«Обитаемый остров: Схватка» в прокате

Вторая часть боевика от Бондарчука: ноль эмоций. Смеяться не над чем, и даже ругаться не хочется

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Перейти в фотогалерею материала › Всего фото: 13

На премьере в «Пушкинском» Федор Бондарчук сказал, что первый «Обитаемый остров» вызвал самые полярные суждения: «Если прекрасный Дима Быков назвал его лучшим фильмом XXI века, то в интернете его называли самой чудовищной работой Бондарчука». Заявление должно было подогреть ожидания от «Обитаемого острова-2». Журналисты заерзали в креслах — хотелось получить полную дозу эмоций и влиться в стан ликующих или проклинающих.

Не получилось. Веб-зоилы еще посмеются над розовым танком и непонятной битвой с хонтийцами, во время которой орудия палят в белый свет, как в копеечку, а враг в кадре так и не появляется. Но дело совершенно не в сюжетных «непонятках» и не в цвете танковой брони — забавные накладки вполне могут придать свой шарм фантастическому боевику. Дело в том, что на просмотре «Схватки» невозможно почувствовать вообще ничего. Ни саспенса, ни сочувствия к герою, ни страха — ровным счетом ничего. Даже раздражения нет. Даже посмеяться не над чем. Полное бесчувствие.

©  Каропрокат

Василий Степанов, так и не сняв своей фирменной улыбочки, гуляет по просторам Саракша, словно переходя из зала в зал на дорогой вечеринке в ночном клубе. Вот этот зал — кабинет Умника — оформлен на тему дорогого борделя, с бархатом и завитушками. Здесь — начинается милитари с садомазоуклоном. В другом зале — мутанты, в третьем — новый аттракцион, подводная лодка. Взрывы и разрывы, драки и битвы выглядят предельно неопасно. В конце Максим Каммерер уверенно говорит «все будет хорошо», но зритель не сомневается в этом с самого первого кадра. Все будет отлично. Ничего никому не сделается. Побегают, постреляют, повзрывают, тем сердце и успокоится. Атмосфера в кадре — идеальная для благостной рождественской комедии, но фатальная для приключенческого боевика.

Киноманы будут с пеной у рта утверждать, что дело тут в сплошной вторичности видеоряда — драки, мол, спионерили из «Матрицы», городской антураж — из «Бегущего по лезвию бритвы» и так далее. Профессионалы заметят, что смонтировать отснятый материал можно было бы и получше. Но мне кажется, что дело не в профессионализме (или в его отсутствии) и не в желании стянуть из Голливуда каждый второй кадр.

«Обитаемый остров», на который Федор Сергеевич Бондарчук потратил четыре года жизни, является его самым личным фильмом. Просто автобиографическим opus magnum. Это история прекрасного, всемогущего, вечно юного человека, который окружен по жизни разнообразными монстрами, мутантами и недоумками. Будучи человеком добрым, герой испытывает к ним сочувствие, пытается им помочь, но, понятно, от этих придурков взаимности не дождешься. И тем не менее прекрасный герой не оставляет своих попыток. В конце концов, он ведь практически неуязвим и просто обречен на пожизненное счастье.

©  Каропрокат

Улыбочка Степанова, над которой так издевались в блогах, — естественное выражение этого самоощущения благополучного режиссера из хорошей семьи. Отсюда и полное отсутствие саспенса. Ну с каким саспенсом может быть знаком автор фильма? Ну какую роль в его прекрасной жизни играют страх или отчаяние? У безмятежности героя вполне классовая природа. У него действительно всегда все будет хорошо — как и у его создателя.

Даже финансовый крах «Обитаемого острова» никак не отразится на благополучии режиссера. «Рекордные» кассовые сборы, о которых шумят пиарщики фильма, на самом деле пока даже не покрывают бюджет фильма. Об успехе же можно говорить, только если сборы в разы превышают бюджет. Для примера, «Любовь-морковь-2» действительно успешный фильм: бюджет — $3 млн, сборы — почти $18 млн. В 2004 году очень симпатичный фильм «Ван Хельсинг» показал примерно такое же соотношение сборов и бюджета, какое пока демонстрирует «Обитаемый остров». Так режиссера Стивена Соммерса после этого пять лет к съемкам не допускали. У режиссера Бондарчука — есть подозрение — таких проблем не будет. Как тут не улыбаться?

©  Каропрокат

У нас, зрителей, монстров и мутантов, дела обстоят гораздо хуже. Поэтому к фильму Бондарчука решительно невозможно проникнуться никакими чувствами. Словно это снято инопланетянином. Ну а чего вы, собственно, хотели? Если бы Максим Каммерер снял фильм для обитателей Саракша, им бы, наверное, тоже не понравилось.

Жаль, что такой дорогой фильм вышел таким скучным. В многократно обруганных и расхваленных «Дозорах» «Первого канала» было, по крайней мере, желание удивить публику — вот публика и откликалась. В «Обитаемом острове» никакого контакта со зрителем нет вообще — а какие контакты могут быть с инопланетянами? «Обитаемый остров» — кино для личного употребления. Игрушка для мажора — дорогая, блескучая, с цацками.

На забаву Федора Сергеевича Бондарчука было истрачено $40 млн.
Годовой бюджет обычной городской больницы в РФ — около $5 млн.
Годовой бюджет средней школы — около $150 тыс.
Бюджет фильма Звягинцева «Возвращение», получившего «Золотого льва» в Венеции и собравшего миллионы в мировом прокате, — $450 тыс.

Посмотреть всю галерею


Еще по теме:
Юрий Гладильщиков. «Остров стиляг», 15.12.2008
Виктория Никифорова. «Любовь-морковь-2», 17.12.2008
«Гламурное блондинко», 13.01.2009

Отправить:

КомментарииВсего:18

• sendfor· 2009-04-23 11:48:55
  ...А мне, чтобы прекрасно провести вечер в кабаке, нужно всего $100.
  
  Федор Сергеевич, черт побери, это несправедливо!
• oktet· 2009-04-23 12:47:45
  Убедительно. Талантливо. Спасибо.
• ally· 2009-04-23 17:42:56
  Кажется, в авторе говорит зависть...
• karas· 2009-04-23 20:59:16
  Каждый автор имеет право на свое мнение. Но с этим я категорически не соглашусь! Схватка - очень лихое кино. 105 - или сколько там? - минут стремительного экшена. И про эмоции - это тоже неправда. На сцене, где погибает Гай, прослезились все девушки, сидевшие рядом со мной. А сравнивать бюджет фильма (каким бы он ни был!) с бюджетом больницы - это вообще безнравственно!
• An4i· 2009-04-25 02:14:00
  А я не понимаю, зачем надо было превращать хорошую книгу в костюмированный бал-маскарад! Многие пишут о том, насколько близко к тексту снят фильм - не заметила я этой близости...Общность духа фильма и книги отсутствует напрочь. Петербургские металлические заборы у навечно замороженных реставраций, покрытые многолетними наслоениями афиш и объяв, были бы куда лучше поставленных "на минуточку" фанерных городских декораций
• An4i· 2009-04-25 02:14:48
  Статья прекрасная! Тошнит уже от восторженных проплаченных отзывов по ТВ
• Tehanu· 2009-04-25 13:08:32
  Ну, как же! Бондарчук вступил а ЕдРо! У нас просто "моветон" не обругать тех, кто в Единой России. Я ни в какой партии не состою, мне уже много лет. Стругацких я читаю и перечитываю уже сорок лет. И то, что кто-то наконец рискнул экранизировать их повесть, я только ЗА!!! Автору завидно, его "перлы" на ура принимают только "мутанты", кстати нельзя так о зрителях, они и обидится могут. "Мутантами " нас обозвал автор "кинокритик", а не Бондарчук. Не мутанты, а нормально мыслящие зрители ничего такого и не подумают, а "мутант - критик", обожающий считать деньги в чужом кармане, слюной изошёлся, как же, ему б такие деньги, вот он бы!!! Ух и погулял! Фёдор Сергеевич, папа был талантливее, но я и не сравниваю Вас с папой, вы талантливы по своему, а заплёвывать таланты в нашем Отечестве-"Правила хорошего тона". Выдержки Вам!!!
• Bylpisirus· 2009-04-27 17:37:58
  Огромный респект автору рецензии. Незнаю даже какими словами назвать снятое Федей Б унылое говно. Полное попсогалурное жалкое зрелище и явное желание Феди срубить бабла.
• zaharoza· 2009-04-27 18:31:37
  Самое интересное в фильме - главный герой - смерть женскому полу!!! Кому как, а мне Степанов нравится: молодой, красивый, здоровый, голубоглазый блондин! Не нарик, не убийца, не алкоголик. А на счет его "слащавой" улыбочки - господа не надо завидовать человеку у которого есть деньги на хорошего стоматолога! А если уж и завидуете, то молча! Василий - ты супер!
• kk· 2009-04-28 11:16:08
  Чем блоги читать, почитали бы лучше статьи хороших российских киноведов, покойного Добротворского там, Трофименкова, Нины Цыркун и т.д. Может, наконец научились бы рецензии писать, а не гневные отповеди с переходом на личности. "Даже раздражения нет. Даже посмеяться не над чем. Полное бесчувствие" - это, знаете ли, Ваши проблемы, место которым именно в Вашем личном блоге в ЖЖ. Количество анализа в Ваших рецензиях активно стремится к нулю.
• bus· 2009-05-03 23:01:19
  Вторую эпопею не глядел и не буду, хватило первой. Всё написано правильно, как будто про первую. Ну, так откуда же второй эпопее стать иной? Кто-то про зависть трендит? Какая зависть может быть у критика к постановщику? Профессии у них разные. Кажется, Никифорова кино не ставит. А бюджет кинопустяка сравнить с бюджетом районной больницы в убогой стране - самое верное дело.
• vorognarodu· 2009-05-06 00:38:06
  Tehanu, многоуважаемый, Вы бы, почитывая Стругацких, почитывали еще и правописание. А оплёвывают не тех, кто влез в ЕдРо, а тех, кто -- гавно. Ну, что ж поделаешь, что гавно лезет в ЕдРо... А фильмы Феди Бондарчука -- шаблонные и глупые. Гламурные.
  Даёшь переходы на личности!
• ileses· 2009-05-11 01:53:05
  Фильм на самом деле полное говно...пустой никчемный,зачем его сняли?!Только амбиции Бондарчука сыграли главную роль в создании этого фильма...Жаль потраченных денег,могли бы пойти на более важные нужды людей.
• Zaltik· 2009-05-11 10:59:03
  Наконец-то зрители задумались - какое же дерьмецо у нас раскрутили опять!
• Max-Frolov· 2009-05-12 08:02:22
  Ну и ну. Во наворотил. Всё сделано достаточно близко к тексту. У автора эмоций не вызовет даже то, что в афганской войне "НАШИ" убили 1 млн. афганцев. В таких же розовых танках. С такими же проблемами за спиной. Розовый танк это точный символ абсурдности военных действий.
  Присно памятны сакраментальные танки в Грозном - они там тоже были розовые и может быть автор сможет дать ответ на вопрос что гнало танки в город? Видимо полное осознание правости или розовости.
  Есть огрехи, но не в улыбочке, а в том как актёр работал во время записи звука, т.е. он это дело местами провалил.
  Голован конечно загадочен :). Но остальные то сработали на уровне. Если эту ленту передать Оперу и попросить перевести на мову... Это вообще будет шедевр.
• Bolverk· 2009-06-02 16:58:23
  Согласна с автором статьи. Вещь пустая и скучная. Но на фильм мне все равно, больше всего меня пугает, что увидев фильм люди вполне могут отказаться от знакомства с оригиналом!
  Насчет денег... Ну потратил он их на свою блажь, но ведь это свойство практически любого другого человека. Глупо ожидать, что он потратит такое количество денег на что-то нужное другим, а не себя любимого.
• Max-Frolov· 2009-06-14 09:02:39
  Любой и каждый считает, что умеет считать деньги легко... Рассуждения про бюджеты больниц чушь полная. Если считать формальные учреждения, где людей просто убиваю, а не лечат, то да, а вот попробовали бы эти же критики оценить бюджет Лео Бокерия или Кардио-центра в Краснодаре. Аналогично и про школы - тупые рассуждения. Капица приводил сведения о том, что на 1-го физтеха государство тратит примерно 2-а мегабакса и потом они никому не нужны, кроме, быть может, как другим странам.
  Фёдор сделал достойный фильм и сделал за вполне адекватные деньги. Именно столько такая работа и стоит. И те люди, которые с ним работали, вполне достойно заработали.
  Большинству населения России и сейчас и всегда были, есть и будут скучны фильмы Андрея Тарковского, стихи Мандельштама и т.д., но это не означает, что всё это искусство можно считать ненужным.
  К слову оригинал Стругацких это не «Гадкие лебеди» и не «Сталкер». Эта серия повестей создана с совсем другими более скромными целями. Всё, что написано Стругацкими сейчас не читают и то, что появился фильм огромный +. Любой фильм, поставленный по их текстам всегда +, без относительно к его качеству. Братья Стругацкие это же не Лукяненко.
  Что дозоры, что особо опасен… Если б не Хабенский – вообще не на что было бы смотреть. Предельно пустые работы, исполненные ремесленником от кино по глупым и пустым сценариям – вот уж гламур во всей красе и толпа мажоров на съёмках. И это легко продаётся и идёт на ура. Кроме технологий от кино в таких фильмах практически ничего не бывает. Не «Касабланка» же, в конце концов.
  Автор критики явно работает на публику и пиарит лично себя прежде всего.
  Зависть точно говорит.
  Окупиться такая работа может легко - за кордоном пустить с правильным переводом.
  Я прекрасно понимаю филологические изыски Толкиена.
  Мне глубоко загадочны люди участвующие в движняках с мечами и кольцами в подворотнях Питера или Москвы.
  Невозможно было смотреть странные фильмы про хоббитов, но после правильных переводов Опера всё стало на свои места и стало абсолютно ясно, о чём вообще всё кино и даже хто такие эльфы.
  
• igolbug· 2009-08-18 16:13:30
  cтебная рецензия на фильм http://rest4all.com/reviews/238-obitaemiy-ostrov-2