Римас Туминас терпит фиаско в блогосфере

«Троил и Крессида», вызвавшие благосклонное отношение критиков, у блогеров встретили яростный отпор

Имена:  Римас Туминас

Автор: Влад Васюхин

«Я люблю стиль г-на Туминаса. Его «Горе от ума» в «Современнике» — просто восторг. А здесь, несмотря на бесконечный экшн, на прекрасный ансамбль (особенно хороши исполнители главных ролей Леонид Бичевин и Евгения Крегжде, Виктор Добронравов в роли Ахилла), на «голую» Марию Аронову, на режиссерские метафоры и т.д. — скука, скука, скука. И не у меня одного — зал хлопал вяло-вяло, с недоумением, несколько теток выскочили из первых рядов партера, как ошпаренные, как только занавес закрылся. Может, пьеса плохая? Шекспир виноват?..»


Автор: fraticelli

«Первой эмоцией, а точнее, воспоминанием, с достаточной ясностью иллюстрирующим происходившее, были слова из великого фильма «Берегись автомобиля»: «— А не замахнуться ли нам на Вильяма на нашего, на Шекспира? — А что, и замахнемся!» Ощущение редкостной беспомощности режиссера, граничащее с на редкость нездоровой активностью, достойной действительного руководителя провинциального самодеятельного коллектива, не покидало на протяжении всего спектакля. Любая сцена оказывалась затянутой и искусственной, несмотря на все старание актеров; общая же структура происходившего на сцене была настолько туманной, что было совершенно неясно, где же Туминас запланировал завязку, где находится кульминация и — самое главное — неизбежно должный присутствовать конец. То, что занавес наконец-то опустился после 3 часов сплошного болота, в которое нагло и беззастенчиво затащили зрителей, вызвало у меня облегчение, но никак не внесло в спектакль ясности.

Определенно, Туминас — представитель совсем другого театрального направления, совсем другой школы. Таким он, во всяком случае, себя показывает — его идеи и спектакли метят в Европу, стремясь отринуть советское театральное наследие и принять в себя побольше свежей крови современного европейского искусства. Но позвольте — куда бы вы ни метили, что бы ни делали целью, свое дело нужно делать прежде всего профессионально».


Автор: amaranta_buendia

«Туминас подвергся страшному влиянию современности. Если Мирзоев был родоначальником авангардного, совершенно непонятного, смешного стиля, который содержит в себе многотонный подтекст, мудрость поколений, а Роман Виктюк выражает на сцене самого себя в страшно неприличной и отвратной форме, от которой не хочется отрываться, ибо его произведения неповторимы и поистине гениальны, то Туминас ...попытался сделать что-то подобное.
Получился страшный балаган на сцене, максимум греческой гомосятины, приличная часть чернухи и в общем и целом приличные шутки, но все это на мой взгляд было лишено подтекста. Кроме комического, конечно.
Проосто спектакль.
По Шекспиру.
Обязательно, Ахиллес — гомосек.
А Елена прекрасная — толстая голая Аронова (обожаю эту актрису).

Банально)
Но я довольна тем, что там побывала. Полцарства за Симонова».


Автор: Слава

«Я все пытался понять — о чем этот длинный и по-своему очень стильный спектакль? Зачем режиссеру для программного заявления — а это первый спектакль Туминаса в качестве худрука театра им. Вахтангова — нужна была именно такая пьеса, что он в ней увидел, или что хотел в нее вложить от себя, что пытался утвердить или отвергнуть посредством «Троила и Крессиды». За три с лишним часа я не то что этого не понял — я едва уловил внешний сюжет. [...]

Даже если демонстрация тотального распада и входила в замысел постановщика — нет ничего хуже, чем показывать распад через распад. Напротив, именно в этом случае требуется особая цельность художественного решения на всех уровнях. В «Троиле и Крессиде» же на глазах разваливаются и сюжет, и актерский ансамбль, которого попросту нет. Наверное, это уже не вина, а беда режиссера — и в качестве худрука он не имеет права формировать труппу по собственному усмотрению (раз уволить никого нельзя — театр непременно превращается в богадельню). Но спектакль демонстрирует в таком, казалось бы, славном традициями театре фактическое отсутствие труппы: есть отдельные артисты, а труппы нет. [...]

При желании, правда, можно усмотреть в «Троиле и Крессиде» некие аллюзии политического характера, не столь броские, как в «Горе от ума», но все-таки: холодная война, Пандар (на правах ключевого персонажа) читает какую-то книжку про ракетостроение, а все вокруг так отвыкли от любви и погрязли в мелочных грешках, что Пандар считает необходимым заронить огонь страсти в молодых героях, а те сопротивляются, хотя у их любви нет никаких внешних препятствий, напротив, дядюшка всячески содействует их сближению — но они долго не могут понять, чем можно заняться вдвоем. Война, переходя из «холодной» стадии в «горячую», разрушает все пары — Гектора с Андромахой разлучает смерть, Троила с Крессидой — измена. Погибает и Патрокл — застывает на котурнах, пронзенный стрелой, и вытащив стрелу, Ахилл в отместку отправляется против Гектора. «Занимайтесь любовью, а не войной» — вот это та мысль, которую хотел высказать Туминас? Но, право слово, это ж ерунда какая-то, и если в самом деле «мораль» режиссера настолько плоская и прямолинейная — для чего тогда накручивать столько мелких, в том числе и сомнительных «изысков»? Изощренный примитив — последнее, что может увлечь в театре лично меня».

В цитатах сохранено авторское написание.


Еще по теме:
Мария Хализева. «Троил и Крессида» в Театре Вахтангова
Блогеры обсуждают немецких гастролеров
По мнению некоторых блогеров, Райкин хочет стать Стрелером
В поддержку «Британского совета»

Ссылки

• Мария Хализева. «Троил и Крессида» в Театре Вахтангова
• Блогеры обсуждают немецких гастролеров
• По мнению некоторых блогеров, Райкин хочет стать Стрелером
• В поддержку «Британского совета»