Ничего страшнее актерской стаи, оставшейся без режиссера-помещика старой формации, я, по правде говоря, сегодня не знаю.
События в Театре на Таганке, на взгляд МАРИНЫ ДАВЫДОВОЙ, стали самым убедительным свидетельством краха феодальной системы нашего театра
Театр на Таганке
Читать!
Попытаемся разобрать по порядку симптомы и причины заболевания.
Юрий Любимов
К самодурству крупных режиссеров принято было относиться снисходительно (а зато спектакли хорошие ставят!). К их барственным замашкам — тем паче. Ситуация, в которой выдающийся худрук театра, приезжая куда-нибудь на гастроли, требует себе вип-обслуживание, до сих пор является у нас чуть ли не нормой. Порой он вообще живет в другой (не той, что все остальные) гостинице, о местоположении которой известно лишь особо приближенным гражданам. Такое недопустимое в цивилизованной стране социальное расслоение служителей прекрасного, конечно же, есть пережиток советского феодализма. Ибо сформировавшаяся при социализме наша театральная система по сути своей является именно феодальной. Мои прибалтийские (то есть давно уже тронутые тлетворным западным влиянием) друзья, помню, потешались над советской табелью о рангах, согласно которой худруку полагалось лететь на гастроли чуть ли не в специально зафрахтованном самолете, народному артисту ехать, скажем, в СВ, заслуженному — в купе, просто артисту — в плацкартном вагоне, а машинистам сцены, видимо, вообще идти пешком с котомкой за плечами.
Самое печальное в этой ситуации театрального феодализма даже не то, что режиссер-помещик относится к артистам и прочим работникам театра как к дворовой челяди, а то, что работники театра сами к себе, увы, так до сих пор относятся. Только дворовые люди, а не свободные граждане будут писать челобитные (излюбленный жанр наших театральных работников) на высочайшее имя с жалобами на плохого худрука. Живо представляю себе, скажем, артистов польского «Театра Народовы», пишущих письмо мэру Варшавы.
Сбор труппы театра имени Вл. Маяковского 4 сентября 2009 года
Надо бы при этом понимать, что в новые времена феодальная система оказалась тронута диковатым капитализмом. Привязанные к «земельному наделу» лицедеи ринулись «немножечко шить» на стороне, стараясь при этом сохранить свой «надел». Ситуация, когда штатный работник театра заявляет главному режиссеру, что на репетицию прийти не сможет, ибо у него съемки, стала нынче привычным делом. Никогда еще русский театральный артист не разменивал себя до такой степени на халтуру — сериальную, рекламную, на киношку третьего сорта. В системе советского феодализма он хотя бы верой и правдой служил Мельпомене. Теперь неизменно служит еще и Мамоне.
И ничего страшнее актерской стаи, оставшейся без режиссера-помещика, я, по правде говоря, сегодня не знаю. С Любимовым артисты «Таганки» в последние годы стоили, по разным оценкам, три копейки, десять копеек, много рублей. Но они чего-то стоили! Без него они не стоят вообще ничего. То есть по отдельности — не знаю, там ведь есть талантливые люди. Но вместе взятым, им грош цена. Собственно, цену эту наглядно демонстрирует ушедший в свое время в раскол театр «Содружество артистов Таганки», давно забытый пишущей братией, да и вообще давно всеми забытый. И самое страшное, что можно сейчас вообразить, это превращение нынешней «Таганки» в придаток «Содружества», их эстетическое, а то, не ровен час, и юридическое слияние. Призвание на царство Валерия Золотухина или еще какого-то любимовского артиста-корифея. Вместо «Таганки», в которой все же теплилась какая-то жизнь, мы получим очередную театральную гробницу. А вместо труппы — очередной смердящий труп.
Александр Галибин во время сбора труппы Московского драматического театра имени К.С. Станиславского 9 сентября 2008 года
Феодальная система потихоньку рушится, но механизмы, позволяющие проводить своевременную санацию полуразложившихся коллективов, так и не выработаны. Дело же, в конце концов, не в репертуарной или нерепертуарной системах, а в том, что и та и другая системы в цивилизованной стране предполагают бесконечное обновление, вечную ротацию. Там нет пожизненно сидящих в своих креслах худруков и пожизненно служащих в одном и том же театре артистов, которые могут лет десять подряд вообще не выходить на родную сцену. Вы скажете: а как же Любимов? Он тоже подлежит ротации? Но помилуйте. Любимов — это абсолютное исключение из правила. Уникум. Исключения, известно, для чего существуют. А правила должны быть жесткими. Они должны предполагать:
1) избавление театров от балласта;
2) в некоторых случаях — вообще расформирование коллектива (только что в Москве проходили прощальные гастроли труппы Мерса Каннингема, после которых она будет именно расформирована);
3) внятные критерии оценки деятельности того или иного худрука;
4) прозрачность назначений (почему в Театр Станиславского был в свое время назначен Галибин, сказать сложно, но почему теперь Валерий Белякович — и вовсе невозможно).
Читать!
Все это не отменяет конфликты или обиды, театр — живое дело. Но это позволяет хоть как-то оптимизировать театральный процесс и предотвратить превращение наших театров в запущенные поместья, в которых взбунтовавшаяся дворня придирчиво подыскивает себе подходящего Карабаса Барабаса.
КомментарииВсего:19
Комментарии
- 29.06Большой продлил контракт с Цискаридзе
- 28.06В Екатеринбурге наградили победителей «Коляда-plays»
- 27.06На спектаклях в московских театрах появятся субтитры
- 22.06Начинается фестиваль «Коляда-plays»
- 19.06Иван Вырыпаев будет руководить «Практикой»
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451963
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343484
- 3. Норильск. Май 1269002
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897779
- 5. Закоротило 822271
- 6. Не может прожить без ирисок 783117
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 760008
- 8. Коблы и малолетки 741265
- 9. Затворник. Но пятипалый 472135
- 10. ЖП и крепостное право 408060
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403514
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370819
Именно карабасы-барабасы и деревянные человечки. Первые постепенно теряют и опыт, и былую хватку, им некому передать свой опыт, ибо вокруг пустота (что, возможно, и заставляет их сохранять эту самую феодальную власть до самого конца). Вторые, собственно и составляющие пустоту, искренне уверены в том, что здесь и сейчас власть должна достаться именно им... и каждому из них в отдельности.
Вакуум, одним словом.
Not with a bang, but a whimper...
Дело в том, что прежнее отношение к театру (от академических коллективов до любительских, клубных) предполагало обязательную чрезвычайную жертвенность. От человека "на театре" требовали (не просили, а требовали) беззаветной самоотдачи - и не во имя подчинения худруку-карабасу, а во имя Служения. И ведь отдавались, без "турусов и колес", "полной гибелью всерьез" отдавались. Было в этом что-то от секты - особенно в труппах, подобных таганской. Не карабас ими командовал, а гуру.
Любимов оттого так возмущается, что кончилось это время, ушло безвозвратно. И хорошо, что кончилось. Сектантство все-таки вещь нездоровая, какими бы красивыми словами его не прикрывали.
Вообще эта фраза относится к всеобщей мечте русского народа. Мы очень хотим изменений, мы хотим быть честными и свободными. Делать только то, что нам хочется. Создавать спектакли, влияющие на общество. Может быть, когда-нибудь, слова перейдут и в действия и русский театр наконец-то встроится в мировой театральный процесс. Только вот когда? По своему опыту знаю - театр единомышленников, который поднимает острые и неудобные вопросы - такой театр не нужен прежде всего самому обществу. Он его сильно раздражает заставляет думать, что в ситуации концлагеря не слишком позитивно. Так что чиновники не виноваты. Они выражают только подсознательные чаяния своего народа.
Не все в концлагере записываются в КАПО - некоторые готовят побег - некоторые восстание. Да и Любимов - давно не Януш Корчак. Скромно предположу , что демаркационная линия , кторая в сознании россиян проходит по МКАДу - в сегодняшнем театре проходит по 10-и VIP рядам. А раньше она начиналась за дверями театра. Вот и вся разгадка. Всмотритесь внимательно в спектакли других театров - и вы уверенно угадаете - где рванёт в следующий раз.
Моя безоговорочная поддержка - актёрам.
Но по- настоящему я сочувствую только истинным художникам и педагогам.
А настоящий (истинный) Художник и Педагог - это Бессеребренник.
Всё остальное это только разговоры и большая профанация.
все справедливо - вопрос только в том кто захочет менять положение дел? может быть ответ в том, что раз эта система по-прежнему существует, значит она просто кому-то удобна.
Но опять-таки - кому приходило в голову называть Товстоногова, Эфроса, Евремова или Любимова карабасами-барабасами в годы, когда они создавали свои неповторимые театры, с блистательными актерами (не дворней) и восхитительными спектаклями?
Вы говорите о ПАРТНЕРСТВЕ! Но разве не уместно в этой же связи говорить о партнерстве, в том числе, между критиком и режиссером, критиком и театральным педагогом, критиком и актером. Вы так же, как и все ваши оппоненты, имеете прекрасную возможность реализовывать этот замечательный принцип ПАРТНЕРСТВА. Но я, как Ваш читатель и режиссер, этого не вижу!
Говорить о событии и разбирать его "симптомы и причины" дело конечно нужное, но этого тоже уже МАЛО, этот стиль тоже из "времен ушедших"! Мне кажется, если критик сегодня не в состоянии дать конструктивные предложения по той или иной ситуации в современном театре, ему не стоит входить в "симптомы и причины". Как-то все говорят о других, "которые виноваты во всем". Актеры Таганки, что виноват Любимов, Любимов, что виноваты актеры, Вы, что виновата система, Театральный форум, что виновато государство...
Чтобы что-то изменилось необходимо говорить о своей вине, необходимо менять себя! Это единственный способ действительно что-то изменить, а не только "перекрасить фасад"!!!
И департамент закрывает на это глаза!Подробно о ситуации в Модерне на http://svetlanavragova.com/
Театр в России должен поддерживаться государством ибо оно в ответе за артистов, которых плодят наши учебные заведения их дальнейшая судьба после того, как они стали неугодны худруку (не по причине бездарности,а по ситуации Барин и Раб)- они должны быть социально защищены!Как это происходит в любимой Вами Европе. Начинать надо с разделения должностей! Да звучит банально , но худрук должен заниматься живым творческим процессом,а деньги должен считать директор и за них отчитываться! В остальном с Вами полностью согласен! Театр искусство единомышленников, или лидера который зажигает своей энергией окружающих и в итоге на какой то период, они-единомышленники! Да! К сожалению у нас в России актерская профессия остается самой рабской. Гастарбайтеры и бригадир! Может пойти от обратного: Коллектив выбирает худрука на 5 лет ,как Президента )))))
Марина, Вы умны , красивы и мне ОЧЕНЬ симпатичны! Мне нравится Ваш взгляд на сегодняшний театр.! В нем есть ПОЗИТИВ БУДУЩЕГО!
Но если не защищать театр, не защищаться самим от "быдлости", пошлости, хамства...воровства и всеобщего употребления (ХАВАНЬЯ)?...
Не решая ничего (не думая, не мысля ни о чем) ни одной проблемы?...
Не знаю...Сотремся с ШАРика Земного... И что взамен?...
Эта статья мне очень понравилась (в отличие от "Кризиса театрального перепроизводства") тем, что госпожа Давыдова обратилась к актуальнейшей проблеме с полным знанием дела и с неким планом действий... Правда, я бы добавил, что Карабасы-Барабасы не всегда плохи. Их минус в том, что они не знают, когда им уходить-то! Любимов, честно говоря, положа руку на сердце и не забыв всех его заслуг перед Отечеством, засиделся... Ему нужно было уйти... А то что приемника нет - его проблема. Раньше надо думать, а не так, мол, после меня хоть потоп!
Наш театр может достаточно быстро перейти в новую систему, скажем, основанную на европейской системе театрального хозяйства.... если сам захочет..... Если очень захотеть, можно в космос улететь.... Только хотения маловато... Все сидят и ждут у моря погоды....