Перестройка-2: между либералами и кровавой гэбней

СТАНИСЛАВ БЕЛКОВСКИЙ говорит о будущем протестного движения в форме атаки на либеральный истеблишмент

Вот, говорят, перестройка-2 буксует. Где стол был яств — там гроб стоит. Народный протест сходит на нет, вместо 100 000 митингующих нынче от силы 25 000. Оргкомитет «За честные выборы!» все развалил и слил. Да и Кремль успокоился: понял, что «уже сумасшествие, ничего не будет». А значит, политические реформы можно не столько проводить, сколько имитировать. Вводить разные фильтры для кандидатов в губернаторы, скоропостижно отказываться от закона о Конституционном собрании и т.п.

Что ж — почти все так оно и есть. Но — с двумя важными поправками.

Во-первых, перестройка на то и перестройка, чтобы в определенные моменты буксовать. Это не процесс, который все время идет по нарастающей. Где шаги вперед, там и шаги назад. Вспомним конец 1980-х. Все было примерно так же. Сколько надежд связывали с XIX партконференцией (1988 г.), а на выходе — вроде как пшик: демократического прорыва не случилось, Бориса Ельцина не реабилитировали, да еще утвердили абсурдную схему выборов Съезда народных депутатов СССР, дававшую заведомое преимущество КПСС и де-факто подконтрольным ей общественным организациям. (Формально система была даже менее демократичной, чем прежде.) 1989-й: сколько сладостного шума вокруг I Съезда народных депутатов СССР, а никаких стоящих руководящих позиций демократам так и не дали! Провал! Конец 1990-го: все ждут отставки союзного премьера Николая Рыжкова и формирования коалиционного правительства с участием оппозиции, а получают еще более одиозного премьера Валентина Павлова и кабинет министров практически без серьезных замен и перестановок. Наконец, начало 1991-го: стрельба в Прибалтике. Тогда сразу стало ясно: перестройке конец, началась открытая реставрация тоталитаризма, уходим в подполье и т.п.

Но перестройка-1 сквозь все тернии пришла к своему логическому финалу. Потому что объективные исторические причины, породившие ее, оказались, как это всегда и бывает, сильнее чьих бы то ни было субъективных намерений остановить процесс и повернуть его вспять. Главная же причина была, как мы все еще помним, такая: коммунистическая система полностью исчерпала себя и политически, и экономически. А если кто-то / что-то себя полностью исчерпал(о) — система или просто отдельный человек, — он (она, оно) не может не умереть. Таков божественный закон истории.

Во-вторых, как в позднем СССР существовал устойчивый, неотменимый запрос активной части населения на уход от коммунизма к вершинам колбасы-и-демократии (последняя многими понималась как один из элитных сортов первой, но это уже другая история), так в современной России есть отчетливый и постоянный запрос русских образованных горожан (РОГов) на жизнь в полноценном европейском государстве, а не аморфном мегаобломке уже 20 лет не существующей империи. Стать европейцами, оставшись при этом русскими. Эмиграция не решает этой задачи — думаю, в отличие от конца 1980-х, сегодня иллюзий на эту тему быть не должно. Жестко структурированное европейское общество нас поодиночке (за редкими исключениями, подтверждающими правило) на достойных основаниях не примет. Значит, придется менять ситуацию здесь.

А сложившаяся за последние два десятилетия система тотальной коррупции — экономика РОЗ (распил, откат, занос) + гламурный авторитаризм — тоже себя исчерпала. Полностью. РОГа это понимают, это и движет их протест.

И вот здесь мы видим ясно острое противоречие между жизненными представлениями и основополагающими интересами РОГов, с одной стороны, и нашим либеральным истеблишментом, который в основном сформировался еще в 1990-е годы и в последние месяцы претендовал на лидерство (как идейно-теоретическое, так и организационное) в новоявленном протестном движении. И вышло, что само это противоречие и либеральный истеблишмент как таковой оказались серьезными тормозами для перестройки-2.

Почему и как? Давайте по порядку.


Партия маленького зла

Я, грешным делом, думал и даже предвкусительно надеялся, что после 24 сентября 2011 года, момента объявления о рокировке Медведев/Путин, никто уже не осмелится открыть рот по поводу того, что во власти есть «хорошие либералы» и «плохие силовики» и от исхода противостояния двух этих групп зависит будущее страны. Поскольку эта концепция, активно навязываемая нам практически с 2000 г., потерпела полный и очевидный крах.

Но нет. Ни фига. Намедни уважаемая газета «Ведомости» во вполне себе редакционной (!) статье возобновила пропагандистскую кампанию на этот счет. По версии «Ведомостей», основной политический конфликт и сюжет в современной России — это «партия Медведева» (хорошие либералы-западники) и «партия Сечина» (нехорошие государственники-силовики, та самая «кровавая гэбня»). И вопрос жизнесмерти: какая партия победит при формировании нового федерального правительства, назначаемого в мае, после очередной инаугурации Путина.

Почти уже нет сил комментировать эту шнягу, но придется.

1. За 12 с лишним лет, что те же Медведев и Сечин находятся на верхних этажах власти (первый даже успел 4 года президентом РФ посидеть), не было получено экспериментальных доказательств или хотя бы свидетельств того, что между этими условными людьми есть устойчивые идеологические разногласия.

Что, президентство Медведева ознаменовалось каким-то либеральным прорывом? Что об этом говорит? Отмена то ли зимнего, то ли летнего времени (каюсь, так и не разобрался, какого именно)? Провальная реформа МВД, завершившаяся праздником с бутылками шампанского в анальных отверстиях? Увеличение президентского срока до 6 лет? Рассуждения о модернизации, столь же пространные, сколь и бесплодные, поскольку смысла самого термина уходящий президент, судя по всему, трагически не понимает; для него модернизация — это покупка нового iPad'a, а не построение общества модерна? Инноград «Сколково» (кто-нибудь вообще знает, что там теперь происходит)? «Большая Москва», создаваемая для того, чтобы некоторая группа подмосковных землевладельцев имела возможность продать свои обременительные угодья государству по выгодной цене? Наконец, разнузданные гулянья президентской супруги по всей честной Европе, от Бельгии до Италии, ставшие притчей во языцех в европейских СМИ?

Здесь мне скажут, что Медведев не был политически самостоятелен, а на 9/10 зависел от Путина. (Наверное, особенно в части путешествий собственной жены.) Отвечу: на территории, очерченной вышезаданными мною вопросами, решения принимал именно Медведев (не Путин). Я же не спрашиваю, почему третий президент РФ не приватизировал «Роснефть» или не поменял руководство ФСБ. Этого без Путина он точно сделать не мог. Если и хотел, что, опять же, не доказано.

Здесь, кстати, такой информированный человек, как Алексей Кудрин, в интервью обозревателю «МК» Михаилу Ростовскому на днях подтвердил то, что человек куда менее информированный — я, Белковский, — говорил несколько лет подряд: не надо думать, что Путин Медведева как-то страшно ограничивал. Где-то ограничивал, а где-то — и совсем нет.

Но если даже поверить, что ДАМ был на своей преемнической позиции абсолютной марионеткой, то возникает иной вопрос: а чего соглашался-то? Это как-то говорит о человеке, его уровне, масштабе личности?

Надо заметить, что конструкция «вождь хороший, но темные силы прошлого его со всех сторон обложили и продыху не дают» — это типично перестроечное. «Горбачев алчет и жаждет реформ, но геронтократы во главе с Лигачевым все парализовали». (Многочисленные воспоминания соратников последнего генсека ЦК КПСС, которые мне довелось прочитать, свидетельствуют об обратном.) И само наличие такой конструкции говорит о перестройке-2, которая, как и ее предшественница, началась не благодаря первым лицам, а в силу осознания значительной частью элит патологической неэффективности сложившейся системы. О чем мы с вами уже, ясное дело, говорили.

А тем временем — политзаключенных Медведев, в отличие, кстати, от того же Горбачева, ни в одном глазу не освободил. Даже несчастного Мохнаткина, не говоря уже о счастливых Ходорковском и Лебедеве. Осужденных же по околополитическим статьям при ДАМе стало куда больше, чем прежде. Так, по данным Верховного суда РФ, в 2010 году 23 человека были осуждены за экстремистские призывы (ст. 280 УК РФ), 23 — за организацию экстремистского сообщества (статья 282.1) и 22 — за создание экстремистской организации (статья 282.2). Для сравнения: в 2009 году за организацию радикального сообщества были осуждены лишь 2 человека, а за создание националистической организации — ни одного. По статье 282 в 2009 году были осуждены 65 лиц, а в 2010 году — уже 161 человек. Так что всего за «экстремизм» в том или ином его проявлении в 2010 году понесли уголовную ответственность 229 человек. При «кровавом тиране» Путине, скажем, в 2005 году по ст. 282 было вынесено 2 приговора, в 2006-м — 3.