При сложившихся условиях богатейший исполнительский потенциал РФ не может быть адекватно представлен ни в отечественном, ни тем более в мировом культурном пространстве.
Социолог ЕВГЕНИЙ ДУКОВ предлагает пути спасения российской филармонической жизни от катастрофы
Музыкальный социолог, профессор, доктор философских наук, заведующий отделом массовых жанров сценического искусства Государственного института искусствознания Евгений Викторович Дуков — один из немногих людей, обладающих цифровыми знаниями о том, что творится в российской филармонической жизни. Исходя из этих неутешительных знаний, он призывает к самым активным действиям.
ИсторияЯ рискнул написать это письмо, потому что меня серьезно беспокоит ситуация, складывающаяся вокруг настоящей музыки, которую называют то «серьезной», то «классической», то «филармонической».
Читать!
В России была и, к сожалению, остается другая ситуация. До революции в российском высшем сословии был очень узкий кружок музыкантов-любителей, который бился за российское филармоническое искусство. Основная часть профессиональных музыкантов рекрутировалась из крепостных или солдат. Среди сановных и богатых прилично играть на инструменте (не дай бог «виртуозничать») значило нарушать правило хорошего тона. Понятно, что в русской живописи вы не найдете ничего похожего на сюжеты западные. В лучшем случае это молодой человек в «Офицере и денщике» П. Федотова, который, придерживая одной рукой гитару, играет с котенком; или гитара с оборванными струнами — свидетельница и жертва вчерашней попойки в его же «Свежем кавалере».
После революции к филармоническому делу новые власти попытались подтянуть народ — масса самодеятельных исполнителей, составлявших оркестры и осваивавших классический репертуар, рекрутировалась из комсомольцев и членов партии. Мы все время играем в Европу, не пытаясь стать европейцами. Может быть, уже настало время попробовать уже стать?
Реальность
Но тут вся наша «культура» работает против нас. Филармонии по сию пору в нашей стране — всего лишь обозначение организаций культуры. К ним может относиться что угодно, был бы коллектив — не важно, какого жанра, направления или стиля, — а в качестве его учредителя поставлен какой-нибудь орган культуры. И все! Сама филармония сегодня — это каприз учредителя: хочу — назову филармонией и филармоническим коллективом, хочу — концертно-цирковым центром, хочу — скрещу с кино или с кружком вышивания. Сами залы филармоний, которые на Западе собирают публику, знающую толк в музыке, и потому настроены специфически, у нас принадлежат власти. Если надо собрать актив города, области, где это происходит? Чаще в филармонии или в театре. И тогда, когда нужно власти. Новые здания строятся с тем же прицелом. В остальное время они существенное подспорье в лучшем случае заезжим концертным импресарио, а то и просто случайным лицам.
Между тем давайте будем честны, базы для серьезной филармонической работы у нас катастрофически мало. Театров в России, число которых намного больше числа филармоний, на один миллион жителей — 3,2, а в Австрии — 24 на тот же миллион. Музеев в России 10 на один миллион жителей, в Нидерландах — 35, в Швеции — 34, в Чехии — 33, в Германии — 32. Даже в Москве, столице, где, казалось бы, культурная индустрия развита, на один миллион жителей всего 8 музеев, в то время как в Лондоне в пять раз больше — 41, в Париже — 39. Библиотеки: в «самой читающей» стране в России их 368 на один миллион жителей, а в Финляндии — 2500. Соответственно, с филармонической музыкой то же самое. Симфонических оркестров у нас статистически 1,6 на один миллион жителей. Конечно, это немного больше, чем в Венесуэле: с 22 миллионами жителей она в настоящее время имеет 22 профессиональных симфонических коллектива, но там 125 полных молодежных и 57 детских симфонических оркестров!
Филармонии в российском понимании, хотя и называются «государственными», сегодня существуют в разных экономических и, нередко, правовых режимах, имеют несопоставимые условия деятельности и творческие силы. Все это усугубляется нетрадиционным для культуры общим законодательством, которое с большим трудом и не без потерь может быть адаптировано к филармоническому делу. В России идет процесс интерпретации общей правовой базы, при которой нетрадиционные для культуры формулировки и организационные принципы получают у разных учредителей одного уровня весьма несхожее толкование.
Все это обусловило тенденцию к разрушению общего филармонического пространства, замыканию его в рамках отдельных территорий. Идет дифференциация филармоний и коллективов, задыхаются музыкальные театры. Часть коллективов и исполнителей устремились на Запад, рассматривая РФ как место отдыха и площадку подготовки нового репертуара. Российские филармонии и коллективы за границей стараются найти нишу, в которой местный менеджмент принимал бы их почти как своих. Этого все равно не происходит, заграница по-прежнему находит в российских исполнителях, за редким исключением, дешевую «рабсилу». Но отечественные филармонии по-прежнему идут на западный концертный рынок в одиночку, работая против своих, как против чужих. Отсутствует упорядоченный внутренний концертный рынок, имеющий общие правила функционирования. Несколько лучше обстоит дело с музыкальными театрами, и то в основном со столичными. В стране на государственном уровне не существует достоверной статистики, отражающей масштабы и позволяющей судить о насущных проблемах и достижениях филармонической деятельности на государственном уровне. Филармонии и музыкальные театры как организации с собственным кругом проблем почти перестали обозначать себя в медийном пространстве. Ведь за появление в эфире надо платить, а средств на это нет. Филармоническая деятельность на ТВ свелась к показам нескольких блестящих виртуозов и дирижеров. При сложившихся условиях богатейший исполнительский потенциал РФ не может быть адекватно представлен ни в отечественном, ни тем более в мировом культурном пространстве. Страна не может встроиться в западную систему филармонической деятельности, поскольку отечественной системы пока нет.
Немного хорошего
Правда, с начала третьего тысячелетия стала обозначаться новая концертная стратегия в филармоническом развитии России. Возникла АСДИКОР (Ассоциация директоров концертных организаций России. — OS), «самодеятельная» организация из профессиональных директоров, первая в концертной сфере, построенная по личностному принципу. За то же время оформились хорошо пропагандирующая себя Ассоциация органистов России, Ассоциация руководителей симфонических и камерных оркестров, разные ассоциации, объединяющие мастеров по изготовлению музыкальных инструментов. В 2005 году вместо АСДИКОР появился СКОР (Союз концертных организаций России. — OS), опирающийся на более привычный для директоров принцип, построенный по другой схеме: он объединил разнообразные юридические лица, занимающихся концертной деятельностью. Основой Союза стали филармонические организации. В него стали вливаться тонкой струйкой концертные агентства, в том числе частные. В одном «котле» под названием СКОР оказались совершенно разные субъекты, которых объединяло одно — занятие филармонической деятельностью. По инициативе Алексея Шалашова, тогда генерального директора Московской филармонии, на ее базе стал проводиться филармонический форум, который представлял собой несколько расширенный СКОР. Форум позволил на некоторое время несколько оживить и разнообразить гастрольно-концертную деятельность в стране, начал знакомить отечественных менеджеров с западным опытом, продвигать попутно некоторые идеи, которые государство намерено было применить к культуре. Но он коснулся только некоторых концертных организаций! Филармонический Дальний Восток, по сути, отделился от России и живет по не очень понятным своим законам. На юге и даже в центре почти такая же ситуация. Музыкальные театры работают как работали. Лежащая на поверхности идея — объединить усилия музыкантов-профессионалов, работающих в музыкальных театрах и в концертных организациях, — остается несбыточной мечтой. Я не говорю об учебных заведениях. А время идет! И идет мимо!
Что мы имеем на сегодняшний день
1. Разнообразные исполнительские организации, называющиеся «филармониями», и музыкальные театры.
2. Агентства, работающие с артистами и коллективами филармонических жанров.
3. Разрозненные ассоциации, связанные с филармоническим концертным делом, музыкальными театрами и учебными заведениями.
4. Относительно маленький «Филармонический форум», в центре которого лежит концертная работа.
5. Примерно 3—4 десятка юридических лиц, которые составляют основу СКОР, представленную директорами филармоний, коллективов, агентств, которые могут работать не только на себя, но и думать о России в целом.
6. Небольшая команда на базе Свердловской филармонии, которая регулярно проводит практические семинары по организации концертной работы.
7. Небольшое число изданий, касающихся филармонических жанров, причем больше региональных, которые выходят мизерным тиражом.
Похоже, что это все.
Потенциальные опасности
1. Амортизация всех идей, которые объединяют или могут объединить и музыкантов, и менеджмент, поскольку у них на сегодняшний день нет общей стратегии.
2. За филармоническую деятельность никто не отвечает, «филармоники» в западном смысле слова предоставлены сами себе. В общественном сознании доминирует безразличие к судьбе филармонических жанров, отсюда: все «филармоническое» стирается и начинает замещаться термином «музыка», под которым понимается исключительно эстрада.
3. Разрушается система профессионального музыкального образования. Статистически она есть, но ее реальное функционирование грозит дефункционализацией. Уже сейчас в некоторых продвинутых оркестрах выпускников некоторых консерваторий не берут на работу: они не умеют играть в оркестре и незнакомы с современным репертуаром.
4. Существует угроза, что сегодняшние парадно-концертные залы спокойно могут быть перепрофилированы, переданы кому угодно — спортклубам, иностранным импресарио и т.д.
5. Происходит депрофессионализация народных жанров, это уже хорошо видно на ТВ.
7. Музыканты классических жанров покидают страну и (или) меняют специальность.
8. Если учредители начнут сегодня «оптимизировать» филармонические организации и музыкальные театры, им почти ничто не может помешать.
Я повторяю: это потенциальные опасности. Это самый плохой вариант, но элементы его уже видны невооруженным глазом, особенно в условиях кризиса.
Что делать?
Извечный русский вопрос. Мне кажется, возможен следующий сценарий:
1. Срочно начать корпоративную дискуссию о будущем филармонического дела сначала в «Музыкальном обозрении», затем в «Культуре» и «Российской газете», подключить к ней любителей музыки, имея в виду в будущем построение Российского музыкального союза (РМС), объединяющего все организации, так или иначе занимающиеся филармоническим делом. Центральный вопрос дискуссии: кто мы и зачем здесь?
2. Начать рассматривать какую-то из профессиональных филармонических организаций (я вижу в этой роли СКОР) как ту, которая должна взять на себя на данном этапе ответственность за состояние музыкальной культуры в стране, поскольку больше некому.
3. Начать организовывать региональные отделения РМС, в том числе на основе интернет-сетей.
4. Приступить к организации статистического наблюдения за филармоническим пространством; согласовать параметры этого пространства; информировать общественность и власть о происходящих изменениях.
5. Организовать группу информационной поддержки РМС.
6. Информировать отечественных музыкантов, проживающих за границей, об идее РМС, агитировать их вступить в союз.
7. Организовать фандрайзинг для новой организации.
Было бы смешно надеяться, что все сказанное будет воспринято без возражений. Но я убежден, что нужно образовывать корпорацию, а для этого начинать срочно делать шаги навстречу друг другу. Мы очень разобщены! Ситуация близка к критической, я это чувствую и пытался показать. Если мы хотим и дальше профессионально заниматься музыкой, если мы хотим, чтобы наши и не только наши дети и внуки наслаждались ею, а общество в целом не потеряло свое культурное наследие, не сделалось сборищем манкуртов, мы должны радикально поменять свое мировоззрение. Мы должны стать взрослыми, отвечающими перед будущими поколениями за результаты своего труда и за наш бренд — «филармоническое искусство».
Читать!
КомментарииВсего:46
Комментарии
- 29.06Подмосковные чиновники ходят на работу под музыку
- 27.06В Нижнем ставят экспериментальную оперу
- 25.06Умерла «самая русская» пианистка Франции
- 22.06Готовится российская премьера «Персефассы» Ксенакиса
- 21.06СПбГУ открывает кураторскую программу по музыке и музыкальному театру
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451984
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343496
- 3. Норильск. Май 1269092
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897796
- 5. Закоротило 822305
- 6. Не может прожить без ирисок 783224
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 760125
- 8. Коблы и малолетки 741343
- 9. Затворник. Но пятипалый 472244
- 10. ЖП и крепостное право 408068
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403575
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370903
Если пройти по ссылке, то их обнаружится 140:
http://www.mosmuseum.info/map.htm
И эти данные неполные: за рубежом могут учитываться и частные музеи, которые в РФ они, кажется, не регистрируются.
Что на самом деле делать - полностью реформировать систему музобраза, закрыв примерно половину вузов, профинансировать нормально школы и академичесую самодеятельность, котрая полностью в ауте, убрать гранты и ввести вместо них адекватную тарифную систему с БЕЛЫМИ зарплатами и классами коллективов. Жаль, что профессор скромно промолчал про количество казенных театров и оркестров на душу населения не в России, а в Москве. Про такую мелочь, как занятие руководящих должностей по открытому конкурсу говорить, наверное, не надо,а назначенные директора могут прекрасно заседать и в рамках Минкульта - для чего он, собственно, и существует.
(а классическая музыка не была, не есть и не будет массовым жанром) может считаться экспертным? В статье много неточностей и неверных выводов.
Anyway, спасибо, что затронули важную тему. Теперь нужно понять, с кем об этом говорить.
Россия - особая страна. Потеря национального самосознания нам слишком дорого обходится.Власть от культуры добивает КУЛЬТУРУ. 1992 год, когда рухнула отлаженная годами система Росконцерта и на смену пришла система шоу-бизнеса, деньги делали рекламу на моду: новые имена и новые стили и все это однодневки. Сняли пену и до свидания. А сегодня самые популярные в мире драматурги - Шекспир и Чехов, композиторы - Верди и Чайковский, а имена Пушкина, Менделеева,Циалковского, Шаляпина, Станиславского уже стали нарицательными во всем мире. В Германии столкнулась в разговоре с немцами на эту тему. Они очень удивились, что Менделеев - наш, РУССКИЙ!!! ученый!
У Западной системы надо учиться, как решать проблемы. Во Франции актер Уличного театра получает государственную зарплату, дотации! Потому что государство печется за состояние масс: "Если гора не идёт к Магоммеду, то Магоммед идёт к горе". И теперь Франция - первая страна по организации Уличных фестивалей держит в руках огромный денежный поток, поступающий от туристов и многомиллионных участников этих уличных фестивалей. Прав профессор! Нужно объединяться! Материальные ценности хранятся в музеях! А как сохранять музыкальное достояние?.. Наше духовное музыкальное достояние? Нужны новые формы филармонической работы, пропаганды. Выступления в парках, стадионах, на площадях, на острове в парке Царицино. Зритель на берегу вокруг озера, а в центре на островке - симфонический оркестр, солист. Подзвучка, подсветки, свечи на воде. Я первая прибегу на этот концерт под звездном небом.
Системе власти не до искусства, она живет сегодняшним днем, а думать о вечном - деятелям культуры и искусства! Необходимо придать особый статус серьезности намерений в решении объединения интересов. КОНГРЕСС! не меньше! в России любят все "с размахом" и "громко". и название конгрессу соответствующее, что-то вроде "Музыкальной России - ДА!" Все завязаны на филармонической форме: композиторы, исполнители, музыканты-инструменталисты, оркестры. Подтянуть именных дирижеров. Выстрел должен быть в десятку! Заплывать на глубину, на мелководье, только коленки поцарапаем и улов мелкий. Сразу в открытое море. Власть и Художники! Не меньше-не больше. Всё проблемное поле поднять на уши! Филармонические залы - это живой музей сохранения нашей музыкальной культуры. Все, что в своей основе несет жизнь и гармонию для души - уже надо не беречь, а СПАСАТЬ.
Никто не вспорит нам сердце Чайковским, Рахманиновым, Глинкой, Мусоргским, Скрябиным и !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, КРОМЕ МУЗЫКАНТОВ, ВЗРАЩЕННЫХ НА РУССКОЙ ЗЕМЛЕ! ВИВАТ РОССИЯ!!!
почему бы не спросить мнения профессионалов, представтелей учредителя филармоний (МинКульт РФ, он, кстати, все это оплачивает) и их руководителей, знающих ситуцию не понаслышке? Разве мнение "зав. отделом массовых жанров сценического искусства"
(а классическая музыка не была, не есть и не будет массовым жанром) может считаться экспертным? В статье много неточностей и неверных выводов."
Уж кто профессионал и эксперт в этой сфере, так это именно Е.Дуков, с его огромной полевой практикой чуть ли не единственного в России крупного музыканта-социолога. а Ваши, karambolina,"предстfвители-учредители", то есть чиновники, в музыке и филармонической жизни даже не дилетанты, а если и профессионалы, то исключительно в области профессионального распила бюджетных денег.
Но меня особенно интересует эта Ваша фраза: "В статье много неточностей и неверных выводов". Даже если бы была одна неточность и один неверный вывод, их стоило бы конкретно указать. А когда их "много" не указывать просто неприлично. Вы претендуете на оценку? Тогда перечислите неточности и неправильные выводы. Вот тогда и поговорим.
Прочла Открытое письмо - огромное СПАСИБО за него автору! Как ни обидно и горько признавать, но это, увы, ПРАВДА!
В рассуждениях профессора множестов аспектов, в данный момент хочу затронуть один: сегодня (а может, и не только сегодня) на судьбу филармонической музыки огромное влияние оказывает личное отношение властных структур. Что я имею ввиду: повезло региону с властью, уважающей культуру, - получай хорошее отношение, финансы на премьеры и гастроли, развивайся. Не повезло - извини! Добивайся своего всеми известными методами, один из которых грамотное выстраивание взаимоотношений с властями РУКОВОДИТЕЛЯ организации (например, филармонии). Не повезло региону и с таким мудрым менеджером - ищи любой другой путь, будь независим, научись зарабатывать! Для этого вновь нужен адекватный умный менеджер. А в культуре с этим - не так просто...
Вот, на мой взгляд, один из факторов разобщенности и бездействия филармонистов: слишком за свое место боятся многие РУКОВОДИТЕЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ, не уверены в себе как профессионалы, рисковать не хотят, делая что-то сами, без привычного "построения в шеренгу", боятся порвать связующую нить с властью...
А ведь ситуация-то, действительно, критическая.
Что думаете об этом, люди?
Первый ориентирован на новизну, интерес к личности исполнителя и функцию "музыкальных обоев", второй - на канон, сложившийся 100-150 лет назад, личность исполнителя несколько "задвигается" по отношению к исполняемой музыке, а существует такая музыка как некий высокий эстетический акт не повседневного рода.
Так, может, если слегка поопустить "надбытовость" с небес, не надо будет тащить за уши в филармонию?
Это должно быть под №1.Иные правила игры требуют перестановки. Такая деятельность у нас не на должном уровне, но в Большом, Кремле, Мариинке налажена. Надо пообщаться с ними и создать свою профессиональную группу со своей фандразинговой стратегией.
Далеко ходить и не надо, пример - Свердловская филармония, её реформа менеджмента и гениальные совпадения... в наших реалиях. :)
Технологическое развитие невозможно, если не передается культурный код – то есть если передающий и тот, кому передают, не имеют культурного родства. Ленский это просто метафора.
Заходя с другой стороны: американское государство может иметь такой военный и научный бюджет в том числе и потому, что создало законодательство, поощряющее бизнес напрямую поддерживать культуру, – то есть потому, что доверяет одним гражданам поддерживать других без своего вмешательства.
Вывод: преемственность невозможна без свободы.
Мне представляется, что культура и цивилизация существуют на разных основаниях.
Станет ли директор банка квалифицированнее выполнять свою работу, если слушает Дебюсси? Обеспечит ли устойчивость финансовой системы страны поголовное увлечение банковских служащих Бахом? Повысится ли удойность рязанских коров, если все доярки Рязани и Рязанской области пойдут в филармонию?
Ответ-то очевиден.
Думаю, употребление культуры для неких внешних ей целей имеет вполне вспомогательный и маргинальный характер.
А вот, заходя ракоходом "с другой стороны", получается:
приемственность, благодаря свободе, даёт возможность бизнесу напрямую поддерживать культуру на основании законодательства американского государства, благодаря чему научный и военный бюджет этой страны такой...
Вывод даже страшно делать))
Но чувствую, что допущена какая-то ошибка...
Надеюсь, что весёлый каламбур никого не обидит)
Другое дело, если те банкиры - слышат Дебюсси и Баха)
:) Вот и я о том же.
Другое дело, если те банкиры - слышат Дебюсси и Баха)"
И что же Дебюсси и Бах, услышанные рязанскими крестьянами, повысят опорос свиноматок?
< Станет ли директор банка квалифицированнее выполнять свою работу, если слушает Дебюсси?
Он просто не станет директором банка. Культурки не хватит. (Надеюсь, понятно, что на место "слушать Дебюсси" можно подставить другие условные действия, например, "ходить в музей" или "слушать джаз".)
1. Со времён Маклюена ясно, что культура перешла от доминирования аудиальности к доминированию визуальности. То есть филармонический концерт, как бы ни морщились пуритане-спецы, должен быть зрелищем. Знакомые киношники жаловались: как снимать концерт? Ведь тут нет цепляющего зрение... Есть отдельные кейсы такого рода, но они отдельные и, как представляется, не слишком удачные пока.
2. Одна френдесса отметила существенную, как мне кажется, вещь: при объединении коллективов принципиально важно, будет ли ориентация на слабейшего (отстающего, как говорят в школе) или на сильного. Ведь возможна и та, и другая стратегия.
Г-н Дуков, всё это соображения совершенно дилетантские, но народ хочет знать.
Это как? Что-то отстала от жизни. Раньше к этому приобщали с музыкальной школы: оркестр, ансамбль. Выходных у детей не было. Как сейчас помню, что по субботам у меня был ансамбль, в воскресенье - оркестр. Постоянно гастролировали по области, до сих пор не могу понять: каким образом проводили деньги - мы же детьми были? То 1.50 заплатят, то 3 рубля (сов. период) ещё и накормят. :)
Люди боятся объединений, так как в современных условиях это связано с сокращением. Где-то был оркестр, а через некоторое время превратится в ансамбль.
И таким мне представляется факторы следующие. Это -Уважение и, если можно так это обозначить, положение особого благоприятствования для "академического" музыкального искусства со стороны ГОСУДАРСТВА И ПРАВИТЕЛЬСТВА. То есть, если это не будет обозначено и ПРОДЕМОНСТРИРОВАНО СВЕРХУ как тоже приоритетные области духовного наследия, богатства и развития общества, -- боюсь, общество в целом НЕ ГОТОВО принять эти ценности как необходимые. Скорее они воспринимаются массой населения и бюрократии как ненужный балласт (никакого открытия не делаю, таковое всем заинтересованным людям заметно!).
И как внушить НУЖНОСТЬ этих ценностей, влиятельным персонам на высоком уровне?
Иное: не только в России происходит стремительный обвал "филармонической культуры", повальное старение аудитории (тоже не открытие, а констатация известного). Поиски новых форм контактов с публикой (которыми виртуозничает ныне Запад) стоят еще больших денег. Вот (из области мечтаний) если бы государство припугнуло олигархов, что, мол, если в акад.музыку как форму нац.богатств, вроде нефти, вкладывать не будете, то ограничим доступ к... --- был бы положительный эффект, что говорить. Мог бы быть повышен налог с небедного населения на поддержку культуры: но где гарантия, что он не пойдет на "Серегу"? Только в одном, чтобы пошло на "высокие" ценности, но как заставить это делать? Можно ли заставить понять властьпридержащие структуры, что весь этот массив является базой национальных и общечеловеческих нестареющих и нравственнообразующих основ и ценностей?
Что же касается слияния всех муз. организаций, никаких протестов у меня нет. Кроме вот чего: как объединить усилия при разрозненности, разобщенности, индив.тв.и планах исполнителей, когда даже встретиться всем непросто? а организовать виртуальный форум непросто и по причине низкой компьютерной культуры массы рядовых работников культуры? Хотя сдвиги в этом наверняка будут положительными. Но! Как музыканты-профессионалы практически не ходят на концерты своих коллег, по ряду уважительных и не вполне уважительных причин, - так и будут ли спорить в пространстве форума, по нашему нехайству и подозрительности к печатным следам наших протестов?
И все равно Вы, Евгений Викторович, правы в том, что пытаться вместе, под эгидой единого координационного центра, рассуждать над проблемой, необходимо. Вероятно, стоит и написать призыв к правительству, Президенту, о защите гибнущей российской высокой музыкальной флоры и фауны - как считаете?
- Низкая платежеспособность целевой аудитории. В Лондоне зритель может
заплатить 100 фунтов за билет на симфонический концерт, в России - нет.
- Отсутствие традиций гражданского общества. В США люди могут
объединиться в "Общество поддержки симфонического оркестра в
городе New-Urupinsk", в России, где любое общество неизменно
разгоняется милицейскими дубинками, никто в никакие общественные
объединения вступать не хочет.
- Отсутствие "формулирования моды на потребление высокого искусства", в том числе
со стороны главных медиа. BBC может транслировать симфоническую
музыку, "Останкино", выполняющее государственный заказ на отупление
населения, транслирует только дерьмо.
- Смена эпохи (по Э.Тоффлеру): индустриальная эпоха уступила место
постиндустриальной (Его монография "Третья волна"). Книжка научно -
попсовая, но проблемы в ней сформулированы очень серьезные. Бетховен -
это "музыка эпохи второй волны", а сейчас наступает время "третьей
волны"...
На этом фоне отсутствие (недостаток) навыков менеджмента со стороны
руководителей филармоний имеет второстепенное значение. Невозможно
микроэкономическими методами противостоять макроэкономическим трендам.
Начну с последнего, хотя и не самого существенного.
Я не вполне разделяю мысль автора об некоей исторической предопределенности нашего отставания в сфере организации исполнительского искусства. Мне, напротив, представляется, что зарождение и развитие «филармонического пространства» в России на протяжении последних веков не слишком отставало от Европы. Даже несмотря на то, что стартовые позиции были, разумеется, неравными. В исходной точке –музыке, звучащей в храмах Господних, существовало и существует принципиальное отличие: там важной частью богослужения изначально была инструментальная музыка, в православном же мире – пение а’capella. И несмотря на это источники свидетельствуют, что европейская музыка, и прежде всего опера, были с середины 18 века важной частью жизни высшего общества. И уже в конце 18 века в русских поместьях (у Меньшикова, Прокоповича, Кантемира) начинают появляться небольшие частные оркестры, а в первые десятилетия 19 века их число только увеличивалось. Иногда в таких оркестрах соединялись владельцы усадеб, и их гости, вольнонаемные и крепостные музыканты. Так, по крайней мере, было у графов Вьельгорских, прекрасных музыкантов.
Пусть всё это не нашло отражения в изобразительном искусстве, зато упоминания о таких «музыкаьных моментах» можно встретить в литературе, а подробное описание оставил сам Тургенев в «Дворянском гнезде». Да, на Западе социальный статус музыкантов оркестра был издавна, несомненно выше, но так ли он был высок? Ведь и Гайдн, служа у Эстергази, получал зарплату, фигурально выражаясь, по той же ведомости, что и повара, конюхи и прочая челядь.
Я вспоминаю об этом лишь для того, чтобы показать, что почва для развития музыкальной жизни в России вспахана была достаточно глубоко. И плоды не замедлили последовать. Может быть первым из них, и особенно важным для нас стало создание Санкт-Петербургского филармонического общества в 1802 году. В нем впервые объединились и просвещенные любители, и профессиональные музыканты императорской капеллы и других оркестров. Примечательно, что спустя несколько лет первым почетным членом общества стал не кто иной как Й. Гайдн, получивший диплом за несколько месяцев до смерти. А первым историческим деянием Общества стала мировая премьера Торжественной мессы Бетховена.
Пожалуй неоспоримо, что весь 19 век был ознаменован в России стремительным расцветом музыкальной культуры, чему свидетельством не только появление целой плеяды великих композиторов, но и, в частности, расширение музыкального пространства. Особенно быстро эти процессы пошли после создания в 1859 году, по инициативе группы музыкантов во главе с графом М. Вьельгорским и Ант. Рубинштейном Императорского Русского музыкального общества, а несколько лет спустя его отделения в Москве.
Вслед за столицами, такие отделения, как грибы после дождя, стали возникать и в крупных городах, и в даже в совсем небольших. При отделениях начали открываться музыкальные учебные заведения ( к 1917 году в стране было уже около 40 отделений и 5 консерваторий), шла все более активная концертая жизнь.
На мой взгляд очень важно вспомнить, что сложившаяся тогда модель музыкальной жизни было во многих отношениях обазцовой. Императорский дом, и прежде всего великие князья и княгини, традиционно покровительствовавшие ИРМО, в основном ограничивали свою заботу материальной поддержкой, не вмешиваясь ни в репертуарную политику, ни в, говоря современным языком, кадровую, а консерватории и училища благодаря неразрывной связи с Обществом, жили полнокровной жизнью. И, что не менее примечательно, наряду с этим уже со второй половины века возникает множество других независимых музыкальныз объединений, особенно,конечо, в столицах. Упомяну лишь некоторые: Санкт-Петербургское филармоническое общество «Геликон» (со своим любительским и духовым оркестрами), Общество любителей музыки, Общество камерной музыки, Общество музыкальных собраний в северной столице, Филармоническое общество (со своим училищем), Общество распространения национальной музыки в России, Музыкально-драматический кружок в Москве. (Полный список занял бы слишком много места). Добавим сюда еще по нескольку симфонических оркестров, квартетов, множество хоров. Наконец, нельзя не упомянуть и тот факт, что в каждой из столиц было более десятка концертных залов. Словом, для меня
несомненио, что мы пришли к 1917 году как великая европейская музыкальная держава, и только случившаяся тогда катастрофа прервала этот взлет.
Я столь подробно остановился на этом отрезке истории, не затронутом автором Письма, ибо, как мне кажется, тот опыт не может быть забыт и должен послужить нам в дальнейшем.
Здесь я позволю себе остановиться, ибо дальнейшее – разговор особый. Скажу только, что в советское время не появилось и не могло появиться ни одного импресарио или агентства, которое всерьез занималось бы концертным менеджментом. Госконцерт как монополист только продавал наших артистов подешевке своим западным партнерам и пару раз в год приглашал, на государственные деньги, известных гастролеров. Этим же, только в пределах страны, занимались Союзконцерт, Росконцерт и местные их партнеры – филармонии и концертные бюро.
К середине 80-х годов концертная жизнь страны, за исключением крупных городов, стояла на пороге полного развала. Вошла в практику система «дня печати», при которой провинциальные филармонии вообще не проводили концертов гастролирующих артистов. Они просто встречали их на аэродроме или вокзале, ставили печать в путевые документы, подтверждая, что якобы концерт состоялся, выдавали гонорар и отправляли гостей в следующий город. А в это время новомодные местные ВИА устраивали в зале очередной чёс и приносили филармонии искомый доход.
Помню, как незабвенный Тихон Николаевич Хренников, глубоко возмущенный этой ситуацией, собрал тогда в Союзе композиторов человек 20-25 молодых лауреатов, чтобы обсудить, что можно предпринять. В разгар прений раздался звонок замминистра культуры, который потребовал прекратить «незаконное сборище». И хотя он был послан подальше, но и это собрание и его резолюция не дали результатов. А вскоре последовал хаос 90-х, пустые концертные залы, массовый отъезд артистов и педагогов…Не знаю. как в других городах, кажется в Питере дело обстояло получше, но в Москве
Филармония за это время в значительной мере растеряла свой престиж. И только с началом последнего десятилетия и приходом нового руководства, сумела вернуть себе ведущее место в концертной жизни столицы и уважение публики.
Вполне согласен с профессором Дуковым в пессимистической оценке сегодняшней реальности. Может быть статистика, приводимая им, не всегда точно отражает действительное положение вещей. Так в стране действительно не столь уж много симфонических оркестров, а вот в Москве их явный переизбыток. Добавлю еще, что западные оркестры дают за сезон подчас в 2-3 раза больше конецертов, чем наши. Очевидно есть в них потребность. Не уверен я в точности данных по Венесуэле: по данным справочников (см.Мusical America) там всего два, от силы 3 профессиональных оркестра и это больше похоже на правду. Но вот феномен молодежных оркестров там действительно существует и это заслуга гениального педагога Хосе Антонио Абреу, буквально преобразившего своей «системой» музыкальную жизнь страны.. В других же странах региона, кроме Аргентины и Бразилии, оркестров по одному – два. Но это не суть важно.
В целом же автор письма прав. Более того, можно назвать еще некоторые столь же печальные стороны этой картины.
Скажем, стоит вспомнить, что за все годы советской власти в стране не было построено ни одного полноценного концертного зала, а многие из воздвигнутых ранее перестали использоваться по их назначению. Поразительный пример: прекрасные залы Благородного собрания в Москве были подарены большевиками профсоюзным бонзам, и если еще четверть века назад туда изредка пускали оркестр радио (ныне им. Чайковского), то сейчас, кроме попсы, там вообще ничего нет. Профсоюзы зарабатывают… Другие московские залы, где когда-то проходили концерты – ЦДКЖ, Дом ученых, Дом художника и т.д., - давно уже выпали из концертного оборота. Летние симфонические сезоны и вовсе исчезли бесследно. Ну, а о засилье низкосортной попсы везде, и прежде всего на телевидении, и говорить не приходится – от этого буквально стонут все – от классических музыкантов до лучших представителей рок-музыки. Но воз все там же… А интернет! Откройте Яндекс, кликните на раздел культуры в новостях, и вы узнаете, кто из «звезд» с кем спит, кто и где справил свадьбу, а одно из сообщений расскажет о совершенно рядовом концерте пианиста № в городе №.
И конечно, проблема вовлечения, а точнее возвращения хотя бы части слушательской молодежи в мир истинных музыкальных ценностей – может быть главное, чем должны были бы заниматься и филармонии и их будущий союз. (Тут, кстати, очень пригодится опыт не столь давно действующего английского телеканала С-music TV).
Автор Письма совершенно справедливо структурирует то увы, скромное музыкальное хозяйство, которое мы сегодня имеем. Пожалуй, только многочисленные артистические агентства я не стал бы зачислять в актив.
Они, за редчайшим исключением, ограничены в своих возможностях и не имеют серьезных перспектив. В лучшем случае всё ограничивается локальными фестивалями, которые опираются на немногие популярные имена. Один из наиболее ярких – фестиваль Дениса Мацуева в Иркутске, которые стал подлинным событием для региона. Но стать по-настоящему мждународными агентствами они всё равно не могут – время упущено давно и, боюсь, безвозвратно. «Страна не может встроиться в западную систему фмлармонической деятельности», как пишет автор Письма, но не потому, что «отечественной системы пока нет», а потому, что мы просто опоздали - как говорится, там уже всё схвачено. Чтобы совершить такой подвиг, надо обладать таким непререкаемым авторитетом во всем музыкальном мире и невообразимой энергией, как инеистовый Валерий Гергиев или талантом менеджера, знанием предмета, неукротимой целеустремленностью и целым штатом преданных делу сотрудников, как руководитель Чеховского фестиваля Валерий Шадрин. В музыкальной сфере менеджеров такого рода не видно.
Опасностей же, потенциальных угроз музыкальному искусству –бесчисленное множество, и их В. Дуков почувствовал точно.
Нельзя не согласиться с тем, что единственный шанс на выход из этой тупиковой ситуации – объединение музыкантов и любителей музыки. И с тем, что наиболее подходящей базой для такого объединения способен стать только СКОР, который и сегодня занимается конкретной и полезной работой, а не пустыми декларациями. Правда, заметим, что однажды, два десятилетия назад, нечто подобное предлагаемому Российскому Музыкальному Союзу, уже было создано и звалось это нечто –Всероссийское музыкальное общество (позднее переименованное в Международное). Только я не удивляюсь, что В. Дуков даже не упомянул это объединение, ибо оно во многом стало скорее виртуальным, и следов его деятельности что-то не видно ни на карте страны, ни в интернете.
Поэтому и Российский Музыкальный Союз нужно начинать не сверху, по приказу, а снизу, с людей, по-настоящему болеющих за дело – будь то музыканты или любители музыки. Но тут возникает сакраментальный вопрос: а смогут ли наши государственные филармонии и их руководители, как и прежде зависимые от власть предержащих разных уровней, справиться с этой задачей со «связанными руками». «Государственный союз», «Государственное филармоническое общество»… Что-то не читается. А мы хорошо знаем, что получается, когда государство или партия управляют художниками…Филармониям нашим раньше или позже придется искать новые формы общения со слушателем, особенно, повторяю, с молодежью. И, разумеется, отказаться от такого анахронизма из советской эпохи, как прилагательное «академическая», способное только оттолкнуть современную молодежь.. Согласно многим словарям русского языка (см. Вешнякова, Ожегова и др.) оно ассоциируется со своим побратимом «академичный» и носит, по сути дела отрицательный оттенок. Оно для большинства людей означает, что имеется в виду некая застывшая институция, не имеющая право на эксперименты, нововведения и развитие. И недаром Олег Табаков отказался от этого слова в названии Художественного театра!
Хочу, чтобы меня правильно поняли. Американская система почти полного устранения государства от дел культуры нам решительно не подходит, (как, впрочем, и многое другое заокеанское). А вот система, при которой функции государства ограничиваются только материальной поддержкой филармоний, оркестров, ансамблей и пр., да еще непосредственным участием в начинаниях выходящих за чисто художественне рамки, приобретающих общественно-политическое значение – вот такая система представляется мне оптимальной. А ведь именно так функционировало и Императорское Русское Музыкальное Общество! Так не вернуться ли нам к собственным истокам?!
Письмо профессора Дукова – подлиный крик души человека, болеющего за состояние нашего музыкального искусства. Именно поэтому оно и вызвало острое желание поддержать, дополнить, а с чем-то, как и предполагал автор, поспорить.
Начну с последнего, хотя и не самого существенного.
Я не вполне разделяю мысль автора об некоей исторической предопределенности нашего отставания в сфере организации исполнительского искусства. Мне, напротив, представляется, что зарождение и развитие «филармонического пространства» в России на протяжении последних веков не слишком отставало от Европы. Даже несмотря на то, что стартовые позиции были, разумеется, неравными. В исходной точке –музыке, звучащей в храмах Господних, существовало и существует принципиальное отличие: там важной частью богослужения изначально была инструментальная музыка, в православном же мире – пение а’capella. И несмотря на это источники свидетельствуют, что европейская музыка, и прежде всего опера, были с середины 18 века важной частью жизни высшего общества. И уже в конце 18 века в русских поместьях (у Меньшикова, Прокоповича, Кантемира) начинают появляться небольшие частные оркестры, а в первые десятилетия 19 века их число только увеличивалось. Иногда в таких оркестрах соединялись владельцы усадеб, и их гости, вольнонаемные и крепостные музыканты. Так, по крайней мере, было у графов Вьельгорских, прекрасных музыкантов.
Пусть всё это не нашло отражения в изобразительном искусстве, зато упоминания о таких «музыкаьных моментах» можно встретить в литературе, а подробное описание оставил сам Тургенев в «Дворянском гнезде». Да, на Западе социальный статус музыкантов оркестра был издавна, несомненно выше, но так ли он был высок? Ведь и Гайдн, служа у Эстергази, получал зарплату, фигурально выражаясь, по той же ведомости, что и повара, конюхи и прочая челядь.
Я вспоминаю об этом лишь для того, чтобы показать, что почва для развития музыкальной жизни в России вспахана была достаточно глубоко. И плоды не замедлили последовать. Может быть первым из них, и особенно важным для нас стало создание Санкт-Петербургского филармонического общества в 1802 году. В нем впервые объединились и просвещенные любители, и профессиональные музыканты императорской капеллы и других оркестров. Примечательно, что спустя несколько лет первым почетным членом общества стал не кто иной как Й. Гайдн, получивший диплом за несколько месяцев до смерти. А первым историческим деянием Общества стала мировая премьера Торжественной мессы Бетховена.
Пожалуй неоспоримо, что весь 19 век был ознаменован в России стремительным расцветом музыкальной культуры, чему свидетельством не только появление целой плеяды великих композиторов, но и, в частности, расширение музыкального пространства. Особенно быстро эти процессы пошли после создания в 1859 году, по инициативе группы музыкантов во главе с графом М. Вьельгорским и Ант. Рубинштейном Императорского Русского музыкального общества, а несколько лет спустя его отделения в Москве.
Вслед за столицами, такие отделения, как грибы после дождя, стали возникать и в крупных городах, и в даже в совсем небольших. При отделениях начали открываться музыкальные учебные заведения ( к 1917 году в стране было уже около 40 отделений и 5 консерваторий), шла все более активная концертая жизнь.
На мой взгляд очень важно вспомнить, что сложившаяся тогда модель музыкальной жизни было во многих отношениях обазцовой. Императорский дом, и прежде всего великие князья и княгини, традиционно покровительствовавшие ИРМО, в основном ограничивали свою заботу материальной поддержкой, не вмешиваясь ни в репертуарную политику, ни в, говоря современным языком, кадровую, а консерватории и училища благодаря неразрывной связи с Обществом, жили полнокровной жизнью. И, что не менее примечательно, наряду с этим уже со второй половины века возникает множество других независимых музыкальныз объединений, особенно,конечо, в столицах. Упомяну лишь некоторые: Санкт-Петербургское филармоническое общество «Геликон» (со своим любительским и духовым оркестрами), Общество любителей музыки, Общество камерной музыки, Общество музыкальных собраний в северной столице, Филармоническое общество (со своим училищем), Общество распространения национальной музыки в России, Музыкально-драматический кружок в Москве. (Полный список занял бы слишком много места). Добавим сюда еще по нескольку симфонических оркестров, квартетов, множество хоров. Наконец, нельзя не упомянуть и тот факт, что в каждой из столиц было более десятка концертных залов. Словом, для меня
несомненио, что мы пришли к 1917 году как великая европейская музыкальная держава, и только случившаяся тогда катастрофа прервала этот взлет.
Я столь подробно остановился на этом отрезке истории, не затронутом автором Письма, ибо, как мне кажется, тот опыт не может быть забыт и должен послужить нам в дальнейшем.
Здесь я позволю себе остановиться, ибо дальнейшее – разговор особый. Скажу только, что в советское время не появилось и не могло появиться ни одного импресарио или агентства, которое всерьез занималось бы концертным менеджментом. Госконцерт как монополист только продавал наших артистов подешевке своим западным партнерам и пару раз в год приглашал, на государственные деньги, известных гастролеров. Этим же, только в пределах страны, занимались Союзконцерт, Росконцерт и местные их партнеры – филармонии и концертные бюро.
К середине 80-х годов концертная жизнь страны, за исключением крупных городов, стояла на пороге полного развала. Вошла в практику система «дня печати», при которой провинциальные филармонии вообще не проводили концертов гастролирующих артистов. Они просто встречали их на аэродроме или вокзале, ставили печать в путевые документы, подтверждая, что якобы концерт состоялся, выдавали гонорар и отправляли гостей в следующий город. А в это время новомодные местные ВИА устраивали в зале очередной чёс и приносили филармонии искомый доход.
Помню, как незабвенный Тихон Николаевич Хренников, глубоко возмущенный этой ситуацией, собрал тогда в Союзе композиторов человек 20-25 молодых лауреатов, чтобы обсудить, что можно предпринять. В разгар прений раздался звонок замминистра культуры, который потребовал прекратить «незаконное сборище». И хотя он был послан подальше, но и это собрание и его резолюция не дали результатов. А вскоре последовал хаос 90-х, пустые концертные залы, массовый отъезд артистов и педагогов…Не знаю. как в других городах, кажется в Питере дело обстояло получше, но в Москве
Филармония за это время в значительной мере растеряла свой престиж. И только с началом последнего десятилетия и приходом нового руководства, сумела вернуть себе ведущее место в концертной жизни столицы и уважение публики.
Вполне согласен с профессором Дуковым в пессимистической оценке сегодняшней реальности. Может быть статистика, приводимая им, не всегда точно отражает действительное положение вещей. Так в стране действительно не столь уж много симфонических оркестров, а вот в Москве их явный переизбыток. Добавлю еще, что западные оркестры дают за сезон подчас в 2-3 раза больше конецертов, чем наши. Очевидно есть в них потребность. Не уверен я в точности данных по Венесуэле: по данным справочников (см.Мusical America) там всего два, от силы 3 профессиональных оркестра и это больше похоже на правду. Но вот феномен молодежных оркестров там действительно существует и это заслуга гениального педагога Хосе Антонио Абреу, буквально преобразившего своей «системой» музыкальную жизнь страны.. В других же странах региона, кроме Аргентины и Бразилии, оркестров по одному – два. Но это не суть важно.
В целом же автор письма прав. Более того, можно назвать еще некоторые столь же печальные стороны этой картины.
Скажем, стоит вспомнить, что за все годы советской власти в стране не было построено ни одного полноценного концертного зала, а многие из воздвигнутых ранее перестали использоваться по их назначению. Поразительный пример: прекрасные залы Благородного собрания в Москве были подарены большевиками профсоюзным бонзам, и если еще четверть века назад туда изредка пускали оркестр радио (ныне им. Чайковского), то сейчас, кроме попсы, там вообще ничего нет. Профсоюзы зарабатывают… Другие московские залы, где когда-то проходили концерты – ЦДКЖ, Дом ученых, Дом художника и т.д., - давно уже выпали из концертного оборота. Летние симфонические сезоны и вовсе исчезли бесследно. Ну, а о засилье низкосортной попсы везде, и прежде всего на телевидении, и говорить не приходится – от этого буквально стонут все – от классических музыкантов до лучших представителей рок-музыки. Но воз все там же… А интернет! Откройте Яндекс, кликните на раздел культуры в новостях, и вы узнаете, кто из «звезд» с кем спит, кто и где справил свадьбу, а одно из сообщений расскажет о совершенно рядовом концерте пианиста № в городе №.
И конечно, проблема вовлечения, а точнее возвращения хотя бы части слушательской молодежи в мир истинных музыкальных ценностей – может быть главное, чем должны были бы заниматься и филармонии и их будущий союз. (Тут, кстати, очень пригодится опыт не столь давно действующего английского телеканала С-music TV).
Автор Письма совершенно справедливо структурирует то увы, скромное музыкальное хозяйство, которое мы сегодня имеем. Пожалуй, только многочисленные артистические агентства я не стал бы зачислять в актив.
Они, за редчайшим исключением, ограничены в своих возможностях и не имеют серьезных перспектив. В лучшем случае всё ограничивается локальными фестивалями, которые опираются на немногие популярные имена. Один из наиболее ярких – фестиваль Дениса Мацуева в Иркутске, которые стал подлинным событием для региона. Но стать по-настоящему мждународными агентствами они всё равно не могут – время упущено давно и, боюсь, безвозвратно. «Страна не может встроиться в западную систему фмлармонической деятельности», как пишет автор Письма, но не потому, что «отечественной системы пока нет», а потому, что мы просто опоздали - как говорится, там уже всё схвачено. Чтобы совершить такой подвиг, надо обладать таким непререкаемым авторитетом во всем музыкальном мире и невообразимой энергией, как инеистовый Валерий Гергиев или талантом менеджера, знанием предмета, неукротимой целеустремленностью и целым штатом преданных делу сотрудников, как руководитель Чеховского фестиваля Валерий Шадрин. В музыкальной сфере менеджеров такого рода не видно.
Опасностей же, потенциальных угроз музыкальному искусству –бесчисленное множество, и их В. Дуков почувствовал точно.
Нельзя не согласиться с тем, что единственный шанс на выход из этой тупиковой ситуации – объединение музыкантов и любителей музыки. И с тем, что наиболее подходящей базой для такого объединения способен стать только СКОР, который и сегодня занимается конкретной и полезной работой, а не пустыми декларациями. Правда, заметим, что однажды, два десятилетия назад, нечто подобное предлагаемому Российскому Музыкальному Союзу, уже было создано и звалось это нечто –Всероссийское музыкальное общество (позднее переименованное в Международное). Только я не удивляюсь, что В. Дуков даже не упомянул это объединение, ибо оно во многом стало скорее виртуальным, и следов его деятельности что-то не видно ни на карте страны, ни в интернете.
Поэтому и Российский Музыкальный Союз нужно начинать не сверху, по приказу, а снизу, с людей, по-настоящему болеющих за дело – будь то музыканты или любители музыки. Но тут возникает сакраментальный вопрос: а смогут ли наши государственные филармонии и их руководители, как и прежде зависимые от власть предержащих разных уровней, справиться с этой задачей со «связанными руками». «Государственный союз», «Государственное филармоническое общество»… Что-то не читается. А мы хорошо знаем, что получается, когда государство или партия управляют художниками…Филармониям нашим раньше или позже придется искать новые формы общения со слушателем, особенно, повторяю, с молодежью. И, разумеется, отказаться от такого анахронизма из советской эпохи, как прилагательное «академическая», способное только оттолкнуть современную молодежь.. Согласно многим словарям русского языка (см. Вешнякова, Ожегова и др.) оно ассоциируется со своим побратимом «академичный» и носит, по сути дела отрицательный оттенок. Оно для большинства людей означает, что имеется в виду некая застывшая институция, не имеющая право на эксперименты, нововведения и развитие. И недаром Олег Табаков отказался от этого слова в названии Художественного театра!
Хочу, чтобы меня правильно поняли. Американская система почти полного устранения государства от дел культуры нам решительно не подходит, (как, впрочем, и многое другое заокеанское). А вот система, при которой функции государства ограничиваются только материальной поддержкой филармоний, оркестров, ансамблей и пр., да еще непосредственным участием в начинаниях выходящих за чисто художественне рамки, приобретающих общественно-политическое значение – вот такая система представляется мне оптимальной. А ведь именно так функционировало и Императорское Русское Музыкальное Общество! Так не вернуться ли нам к собственным истокам?!
http://mirdialoga.ru/consultants/consultants_1.html
Есть придворные театры и оркестры, музыканты-фавориты, но все зависят от барской воли. А власть не любит свободных творческих людей. Ей спокойнее, когда она сама музыку заказывает.
Очередной творческий союз, конечно, организовать можно. Но во что превращаются наши союзы? Судьба писателей и кинематографистов поучительна. Можно пофантазировать на эту тему. Кого Вы видите в роли филармонического Михалкова?
Давайте мы Вас выберем! Я -за!
Елена Волкова (МГУ)
Говоря между "ними" - "инициатива наказуема"!
Если выбрать первое - вопрос должен решаться в системе "народ и творец", если выбрать второе - вопрос будет решаться в системе взаимоотношений "власть и творец".
А это путь несвободы. Под дудку власти - это же нонсенс для творца!!! Ведь все должно быть по определению наоборот!!!
Нужен ход! И этот гениальный ход необходимо найти. Власть включается, когда караван не только встал, но и пошел. Вот тут власть сама напрашивается на контакт. Потому что это очевидное для нее. К этому очевидному можно пристроится... Например, обязать все филармонические государственные залы раз в месяц отдавать "безарендно" площадку под гастроль того или иного творца, будь он оркестр, ансамбль или солист...
А для народа важны мифы, народ верен мифу. За каждым предстоящим выступлением, репертуаром, музыкальным произведением, на мой взгляд, должен тянуться этот мифический шлейф, тайна, секрет,загадка... На Руси любят загадки...
Думаю, понимаете о чем я. Нужны менеджеры-творцы, продюсеры-творцы, а не дельцы. А таковых еще "родить" надо сегодня. Да-а-а... Задача непростая... Но мне кажется, что сейчас как раз роза ветров сопутствует объединениям. Не правы, кто в это не верит! Евгений Викторович, вы как раз вовремя об этом заговорили.
А что если объединиться с Московской филармонией по вопросу организации и проведения Российского Конгресса филармонических сообществ, объединений?.. С отдельными секциями, круглыми столами и целой плеядой практических слушаний с демонстрацией поисков, открытий новых подходов в решении филармонических программ, креативных концертов?.. Мне кажется, необходимо создать некий практический прецедент. Словом, необходим концепт этого прецедента...
Конгресс -аттракцион! (спасибо Эйзенштейну!)))
Когда поставленные вопросы зондируются
Те, кто сегодня управляет типа-филармониями, в большинстве своем отнюдь не миссионеры, для них эти призывы – что слону дробина. Пока филармонии.лтд специализируются на производстве весьма специфических досуговых услуг для губернаторов и их свит – им ничего не грозит. О каком союзе речь? Эка наваждение...
Крепкий российский МУЗЫКАНТ-ПРОФЕССИОНАЛ – ему никто не указ, не будет он, уполномоченный представитель Олимпа, унижать себя социальной работой, это ясно.
Публика тоже никуда объединяться не будет, она вообще не в курсе, что за тысячелетье на дворе.
Филармонии практически нереформируемы.
Как нереформируемо ничто советское.
Ну стараются они сейчас все быть похожими на Свердловскую гнедую и что? Многие преуспели?...
Теперь, перед тем, как я паду от снайперской пули апологетов Великого Филармонического Братства, позвольте дать волю фантазии.
Для изменения ситуации в регионах надо было бы создать сеть микроконцертных агентств принципиально нового типа, готовых к работе в условиях конкретного города и региона. Мобильные, легко диверсифицируемые структуры, управляемые специально обученными людьми, поиск которых должен быть произведен через все возможные информационные каналы – этакий всероссийский призыв и отбор элитного менеджерского концертного спецназа.
Схема устройств и взаимодействий этих микрогрупп должна быть детально расписана как своего рода (Господи, помилуй, щас будут бить ногами;))) Макдональдс, а дальше сетью этих агентств покрывается страна и (вы не поверите!) многие из них заработают!
И стоить это будет в миллион раз дешевле любых реформ, и пользы больше. Заказчиком-инвестором в данном случае могло бы выступить государство, ведь выгода очевидна – структуры такого типа – есть элемент той самой, уже навязшей в зубах экономической модернизации... А без подготовки новых кадров – неужели не ясно? – старая добрая Страна-Филармония так и будет подолжать уходить под воду, аки Китеж-град.
Очень хорошая и убедительная статья! Только вот поможет ли что-либо изменить в существующей ситуации. Это какая-то жуткая ирония, когда на Западе лучшие из современных мировых певцов (Нетребко, Хворостовский) и музыкантов ( на радио FM просто "русская мафия", одни русские исполнители, оркестры и композиторы с редким вкраплением западных), а дома … Вот уж точно, что «лицом к лицу…» всегда было и, к сожалению, будет. Но проблема поставлена, и надо, мне кажется, продолжать изучать ситуацию и как- то позитивно ее решать на уровне все выше и выше.
Что же касается финансовой стороны, то в Лондоне, где я сейчас живу, билеты даже на звезд можно купить от 10 фунтов до 350, система очень гибкая и основана на нескольких серьезных вещах: культурном развитии населения и элементарном физическом здоровье. Поскольку уже доказано, что классическая музыка действует положительно не только на нервную систему человека, но и на кровообращение в мозгу и разные мозговые функции, связанные с интенсивностью интеллектуальных реакций восприятия и освоения информации.
Этот факт уже вошел в программу высших классах школы для сдачи Государственных экзаменов (A-LEVEL).
Если России нужно развивать настоящую музыкальную культуру и заботиться о здоровье нации, то проблема, поставленная Е.Дуковым, должна быть серьезно рассмотрена группой специалистов при поддержке государственных структур и общественных организаций, включая российскую православную церковь.
Непросветленность, бездуховность - наша национальная беда... А пора бы уже и очнуться... XXI век на дворе! Кстати и figaronet об этом: " Публика тоже никуда объединяться не будет, она вообще не в курсе, что за тысячелетье на дворе".
Ведь всё это наша единая духовная культура!..
Уверена, Патриарх Кирилл выступит в поддержку Открытого письма и профессора Е.Дукова и композиторов, насобиравших уже не мало подписей в поддержку задыхающихся от проблем ваятелей искусства.
С удовлетворением прочитал Ваше письмо. Как практик , свыше 25 лет возглавляющий филармонию центра России ,кстати, которая имеет почетное звание «Академическая» (тут не оглашусь с предыдущим собеседником) считаю, что проблема, которую Вы затронули требует немедленного решения. К сожалению, прочитав комментарии, не обнаружил ни одного конструктивного реального предложения , которое смогло бы позитивно повлиять на состояние филармонической деятельности в России. Однако, признаю, что дискуссия на подобную тему - это уже само по себе полезно.
Поэтому позволю себе сформулировать свои мысли по данному вопросу . Я знаком с деятельностью и АСДИКОРа и созданного позднее СКОРа. На том этапе, когда они создавались, они принесли определенную пользу, улучшив информационное пространство для филармоний, которые получили возможность общаться между собой на конференциях, совещаниях, получать информацию в аспекте совершенствования менеджмента в сложнейших экономических условиях, в которых оказалось большинство из них. Однако, позволю себе заметить , что несмотря на значительный административный ресурс, которым располагало руководство этих организаций, им не удалось разработать реальную схему выхода из кризиса, на что надеялись многие руководители филармоний. Поэтому, предложенный Е.В.Дуковым инновационный подход к решению имеющихся проблем, а именно создание Российского Музыкального Союза, в который , на мой взгляд, кроме ряда руководителей концертных организаций могли бы войти выдающиеся деятели российского и мирового музыкального искусства с целью создания, разработки и сохранения лучших принципов филармонической деятельности как в Росси , так и в мире, представляется мне своевременным. В деятельность данного союза должны быть также вовлечены государственные деятели и политики (например, члены Государственной Думы, Федерального собрания России, члены политических партий, ответственные чиновники Минкультуры и др. ведомств), руководители регионов, в которых успешно осуществляют свою деятельность филармонические организации и ,конечно, бизнессообщество.
Работа, которую предстоит провести можно классифицировать не только как методическую помощь, которую успешно осуществлял в свое время АСДИКОР, но и как стратегическую линию деятельности ( утвердив приоритетные направления ) при обязательном сохранении филармоний ( что должно являться общей целью всех представителей вышеперечисленных структур ). Это сложная, ответственная работа должна выполняться людьми ради идеи, а не ради дальнейшего карьерного роста или других личных целей.
Уважаемые коллеги отчаиваться не стоит. Надо объединиться и сделать все от нас зависящее, для того чтобы сохранить филармоническое дело в России для наших потомков.
С глубоким уважением,
Владимир Боярский
художественный руководитель-директор
Тверской академической областной филармонии
заслуженный деятель искусств РФ
лауреат Государственной премии России
руководитель первой Ассоциации концертных организаций России (1989-2003).
Вопрос: кто мешает?
Конечно, можно проявить блеск ума в ответе: власть (не дает денег), "художественная" администрация (не дает возможностей и денег), музыканты (не дают профессионального уровня, т.к. не имеют возможностей и денег)... И, перебрав варианты, возмечтать: власть даст денег..., администрация - возможности и деньги, музыканты - уровень... И что? Что после этого? ....... Правильно.
Можно на этот же вопрос ответить иначе. Сами "хотящие" разные. Среди них есть те, кто хочет хотеть и те, кто хочет иметь. И вновь оставим первых в покое. Они будут искать причины, упрекать власти, томиться по идеалу и грустить о нерастраченных силах. Они себя уже нашли. И не надо мешать этой встрече.
Обратимся к оставшимся (вновь сохранив в уме мысль о том же меньшинстве - но на этот раз в уже сложившемся меньшинстве "первого порядка" - и тех же последствиях - но на этот раз гораздо более ощутимых). Стало быть, перед нами небольшая, очень небольшая часть общества, которая хочет иметь, но не знает как, ибо не имеет возможностей для того, чтобы иметь.
Не верю.
Такая малая часть общества достаточно сплоченна, знакомства здесь неизбежны, а, стало быть, и обмен информацией о происходящем. В Москве работает около 50 лет знаменитый "Музыкальный молодежный клуб". На четверговых встречах в Доме композитора всегда собирается полный зал. Люди приходят сюда слушать хорошую, очень хорошую, музыку, в очень хорошем исполнении и за очень маленькие деньги. Сегодня слушателями становится уже третье поколение. Приходят внуки тех, кто начинал "Музыкальный клуб". Причем приходят часто вместе со своими родителями, дедушками и бабушками (что, кстати сказать, очень полезно для сохранения семейных ценностей). Они что, обладают секретным доступом к тайным данным? Или это тайные агенты, внедренные в наше общество? А, может быть, это просто люди, захотевшие иметь и сделавшие нечто для того, чтобы иметь? Хотя бы только шаг для постоянной встречи на четвергах в ДК?
Конечно, те кто знают о "Музыкальном клубе" мне скажут: его же возглавляет Г. Фрид! - бессменный инициатор четверговых встреч, личность легендарная во многих отношениях. Где взять таких "Фридов" для всех "хотящих"?
А вот это уже вопрос о личностях. Таких, как Фрид (1915 года рождения, кстати сказать. Дпй Бог ему здоровья и сил), как братья Рубинштейны, как Соллертинский.
И здесь мы войдем в совсем иное пространство для размышлений. Где ТАКИЕ личности? Что произошло в среде наших прославленных музыковедов? Почему перестала она "производить" такой "штучный товар"? Пусть и в крайне ограниченном количестве, но и количество потенциальных потребителей этого "штучного товара" ведь тоже невелико. А больше, как уже говорилось, и не получится. Да и не надо.
Напомню, музыковедов и готовили-то изначально не столько для того, чтобы писали они научные труды (что, безусловно, важно, нужно, хорошо, полезно, интересно ...), не только, чтобы растили себе подобных. Их образовывали, формировали, учили в том числе и для того, чтобы они профессионально и упорно поддерживали определенные музыкальные традиции, вступали в дискуссии, горячо отстаивая или опровергая... Где молодые ребята, профессионалы, знающие и понимающие, что такое хорошая музыка и способные выступить продюсерами, менеджерами, советниками, переговорщиками, агентами молодых и не очень молодых музыкантов-исполнителей? Где профессионалы, умеющие отстоять свою идею, сделать интересный вечер, представить композитора, создать современные книги-"путеводители" по творчеству композитора или отдельному произведению (слава Богу, в последнее время появилось несколько таких работ, но их очень, очень мало!). Кто может интересно, на современном уровне, с пониманием специфики современного телевидения провести цикл музыкально-образовательных программ, наконец? Неужели у нас остался один Варгафтик? И это после Соллертинского?
Чем занимается консерватория, чем занимаются музыкальные институты, уже несколько десятилетий дрейфующие к созданию "закрытого сообщества", существующего само по себе и по законам самими собою для себя писанным? Знаю, знаю, что в музыкальных вузах вводятся новые специальности, изучается менеджмент... Но какова отдача? Кто-нибудь это отслеживал?
Почему произошел этот "дрейф" - вопрос особый. Его можно и нужно обсуждать, но не в рамках данной проблемы. А вот как опять пуститься в плавание - обсудить можно. Но, прежде, - нужно понять: кто плывет? кто команда? Музыковеды, специалисты, готовые взойти на борт корабля, откликнетесь, найдите, наконец, друг друга, посмотрите друг другу в глаза, вспомните об (извините!) высших целях своей деятельности. Многомудрые доктора и кандидаты наук, согласитесь, ведь Соллертинский "не кастрюли паял" для нищих советских интеллигентов, но читал блестящие лекции, становившиеся основой интереснейших научных статей, обращаясь к которым и сегодня поражаешься глубине мысли.
Итоговая идея проста: музыканты-профессионалы, конечно, представители сегодняшнего общества и, как таковые, наряду с многими другими его представителями, имеют основание предъявлять этому обществу свои претензии. Но давайте о претензиях потом. Давайте сначала разберемся, кто "заявитель"? Что он имел и что имеет? И почему он имеет сегодня именно это? Тогда поймем и объем потери и определимся в путях ее восполнения.
Но, как ни странно, даже во вполне внятных посланиях почти не затронуты коренные и самые болезненные вопросы современных культурных процессов. Евгений Викторович в своём письме говоря лишь о тяжёлых "музыкантских" проблемах явно имел ввиду и весь культурный контекст того, что происходит сегодня.
Ситуация " блеска и нищеты" стала привычной и почти безнадёжной.
Повсеместно (за редким исключением) катастрофически снизился уровень начального музыкального образования. Оно перестало быть нужным и престижным. В небольших городах (а их в нашей бескрайней - большинство) местные кадры не в состоянии обеспечить должного уровня обучения. Баянисты преподают ф-но (и это не худший вариант!), скрипичный класс во многих местах и вовсе отсутствует. И т.д. и т.п.
Уроки музыки в школе (даже в наших столицах) - фикция.
Если где-то, что-то проросло, то поддерживается этот "цветок на асфальте" лишь на том уровне, который соответствует количеству денежек, которые за это можно получить.
Рассмотрим ещё одну сторону происходящего. Где ребёнок живущий в небольшом провинциальном городе сегодня (опять же оставим в стороне исключения) может узнать "о прекрасном"? Известно ли вам, что ТВ канал "Культура" доступен далеко не во всех городах даже в 300 км от Москвы? Книги по искусству (по провинциальной библиотечной статистике) всё меньше пользуются спросом у молодёжи.
Во многих случаях, даже нельзя, наверное, винить местные власти в том, что "высокие" профессионалы объезжают их города и посёлки. Зарплаты - мизерные (совсем не московские), специалистам не предоставляют даже общежития.
Давно прошли времена миссионеров от культуры. Сейчас во многих случаях их заменили энтузиасты от культпросвета.
Наша культура на местах становится сплошной самодеятельностью в худшем понимании этого слова. Если же это так, то самые большие наши усилия по консолидации будут бесплодны. Слишком маленький резерв стоит у нас за спиной, слишком велико обаяние доступности " как бы профессионализма", как бы принадлежности к "высокому" .
Очень хочется, чтобы наша дискуссия была не только эмоциональной, но и прагматичной.
Можем ли мы разработать стратегию и что каждый из нас может сделать для изменения ситуации?
Я не хотела участвовать в этом обсуждении, хотела спрятать голову в песок потому как от всего того безобразия, что творится у нас в стране с культурой, и академической культурой в первую очередь тошнотворно! ..но рассказ моей дочери, студентки муз.колледжа (II курс, дир.-хор), о том, что ей педагог по гармонии только что приехал из Монреаля, и на мой вопрос - Что же он там делал, ответила - дочь навещал, она у него пианистка, разозлил.
Мне очень бы хотелось, чтоб статья стала спусковым механизмом этого застоявшегося маховика, но я с трудом представляю себе как разогнать большое количество рвачей и прихлебателей (каждый заметьте со своим сценарием насыщения кармана) в околофилармонических кругах. И как все это поставить на честные, доступные и разумные рельсы во славу Отечеству, в помощь нашим замечательным музыкантам, чтоб не бегали по западам...
Гордости хочется, а не унижений! Служить бы рад, как известно... Прислуживаться?..
** Лежащая на поверхности идея — объединить усилия музыкантов-профессионалов, работающих в музыкальных театрах и в концертных организациях, — остается несбыточной мечтой. Я не говорю об учебных заведениях. А время идет! И идет мимо!**(С)
Конструктивизма в статье, более чем достаточно (это оппонентам)!
- Вот и нужно начинать, с объединения и народного выбора *смотрящих-руководящих*, коих не должно быть много!Но кои должны быть профессионалами высочайшего класса радеющими за дело, а не за карман собственный!
- Фандрайзинг нужен всенепременно! Все остальное уже изложили думающие и радеющие люди в ответах на статью, спасибо! Есть из чего выбирать и с чего начинать.. Простите за некоторый сумбур... Всем спасибо!
Второй момент с первым тесно связан. Есть мировой опыт организации концертного дела, есть отечественный опыт, о котором в деталях упоминалось в рамках дискуссии. С какой «точки отсчета» начала подниматься Екатеринбургская филармония? С момента детального изучения и осмысления американской модели маркетинга, с анализа и «примерки» этого опыта на себя. Надо знать технологии, они есть, их надо просто изучать и хорошо бы применять, и даже зарабатывать на хлеб насущный. Кстати, нельзя недооценивать русского слушателя, особенно на периферии. Он необыкновенно благодарный, надо только услугу ему предлагать высокого качества – от исполнения до той самой вешалки, с которой начинается театр. Тогда и молодые придут.
И третий момент, который справедливо был отмечен в дискуссии, возможно самый «тяжелый». Это отношения с властными структурами. Уходит директор провинциальной филармонии, которая еле сводит концы с концами по причине безграмотного маркетинга при наличии отдела, гордо так именуемого. Уходит не по плохости дел, а по личным обстоятельствам, даже возможно «на повышение». Кто придет ему на смену? Тот кого поставят «сверху». Попадем в десятку, если предскажем, что в кресло это сядет функционер от культуры, равнодушный и безграмотный. Как это изменить? Может тоже на конкурсной основе предлагать претендентам реализовать и представить на экспертную оценку свои проекты?
Наверняка есть и другие проблемы, требующие и решения, и выработки единых подходов, для чего и нужен, безусловно нужен мозговой центр – полномочный и квалифицированный. А какое имя у него будет – не суть важно.
солидарен, вполне, пошёл детей (м)учить, и Вам тоже всяческих успехов на нивах
Валентина Королева, Ваш Дальневосточный верный друг и соратник.
вот тут лежит информация на ФБ http://www.facebook.com/event.php?eid=172710719458228
Попрошу Мишу Вам прислать.
мой емейл [email protected]
Надеюсь, до встречи!