Гнесинка: проигрывают все

Студент Гнесинского колледжа размышляет о происходящей там разрушительной реструктуризации

​19 сентября министр культуры Александр Авдеев подписал указ о реорганизации Музыкального колледжа (училища) имени Гнесиных. Согласно указу, через несколько месяцев это учебное заведение должно будет войти в состав Академии музыки имени Гнесиных. Студенты колледжа организуют сбор подписей и акции протеста против слияния с вузом, преподаватели направили запрос в Госдуму. Минкульт уверяет, что слияние пойдет всем только на пользу, руководство обоих учебных заведений уже начало процесс реорганизации. На сегодняшний момент обстановка в колледже столь напряженная, что процесс, который на бумаге называется «слиянием», может привести, напротив, к расколу коллектива и к фактической ликвидации знаменитого училища, основанного семьей Гнесиных еще в год изобретения кинематографа.

Впрочем, нельзя сказать, что проблемы у Гнесинки возникли как гром среди ясного неба. Гром действительно грянул, но среди давно сгущавшихся туч. Во-первых, Гнесинка — единственное музыкальное учебное заведение подобного статуса, которое не имеет дополнительного государственного гранта. Несколько лет назад колледж фигурировал в списках на грант, но в последний момент внезапно из них пропал, как тогда говорили, «вследствие технической ошибки». В результате педагоги из числа лучших в стране получают сейчас 4000 рублей в месяц — деньги, которые даже символическими назвать нельзя. При этом одним из главных плюсов присоединения к академии называют улучшение финансового положения. По сути, одну ошибку — отсутствие гранта — пытаются компенсировать другой: ликвидацией самого колледжа как самостоятельной институции.

Другая проблема — это мина замедленного действия, которую подложил под все творческие вузы механический переход на «болонскую систему». В результате двухступенчатое разделение (бакалавриат и магистратура) вводится внутри вузов, а училища оказываются вообще вне системы координат. А ведь едва ли найдется хоть один музыкант, который не признает, что уровень выпускников наших училищ превышает уровень любого западного бакалавра. Логичным продолжением ситуации станет «реорганизация» всех музыкальных училищ в стране, что повлечет за собой упадок всего музыкального образования, хотя это одна из немногих конкурентоспособных и конвертируемых наших отраслей. Ведь не секрет, что сила российской школы во многом заключается именно в наличии мощного «среднего звена».

И здесь возникает сразу несколько вопросов. Если такая реорганизация будет тотальной, то почему она не началась одновременно во всех училищах? Если сливать (во всех смыслах) будут только Гнесинку, то почему именно ее? Зачем реформировать то немногое, что в реформах как раз не нуждается?

Может показаться, что не так уж важно, как будет именоваться и к кому будет приписано Гнесинское училище, — главное, чтобы традиции остались. Не уверен, что хотя бы треть педагогов точно знают, как расшифровывается его сегодняшнее название — «ФГОУ СПО ГМК им. Гнесиных» (говорят, недавно училищу в срочном порядке пришлось переоформлять все документы, т.к. в приведенное название решили добавить еще и букву «б»). Однако, теряя самостоятельность, Гнесинка может потерять и многое другое.

Из-за отсутствия четкой информации сейчас ходят самые разные слухи: что срок обучения сократят с четырех до двух лет, что сразу начнутся массовые увольнения, будут проблемы со зданием и т.д. Мне не хотелось бы спекулировать на слухах (тем более что администрация академии все вышесказанное отрицает), однако есть и немало объективных опасений, основанных на вполне очевидных фактах.

Во-первых, сама форма, в которой происходит диалог с коллективом колледжа. С преподавателями решение о присоединении к академии никак не обсуждалось. Их просто поставили перед фактом: вас присоединяют, подпишите, пожалуйста, уведомление. Довольно странная забота о благе колледжа вопреки мнению его преподавателей! Даже когда несколько лет назад в стране была кампания по укрупнению регионов, в каждом случае проводился референдум. В колледже ведь тоже никто не мешал провести голосование. Но, вероятно, педагогов не спрашивали именно потому, что при нынешнем раскладе они бы проголосовали против объединения. Свобода лучше несвободы.

Преподаватели недоумевают: неизвестно даже, будут ли, например, слиты кафедры, — все структурные вопросы предполагается решать уже по ходу объединения. По словам чиновников, речь идет лишь об оптимизации административных ресурсов. При этом ректор академии Галина Маяровская дала «Мнениям.ру» такой комментарий: «У нас будут единые методики: профессора пишут специальные пособия и учебники». А представитель Минкульта Наталья Уварова рассказала «Эху Москвы», что реформа ставит целью сделать переход студентов в академию «более плавным по принципам обучения и по преподавателям» (!). Хотя известно, что в академию поступает лишь чуть меньше половины выпускников колледжа.

Во-вторых, не существует юридических гарантий сохранения в колледже нынешнего срока обучения, бюджетных мест для студентов, педагогических ставок. Разумеется, на сегодня нет никаких оснований априори не доверять заявлениям Галины Маяровской и Татьяны Петровой (директор училища). Однако в нашей стране только две самые-самые руководящие должности, по-видимому, пожизненные. А вот руководство того или иного вуза может смениться в любой момент. И рано или поздно в академию придет новый человек, который никаких обещаний не давал.

По-видимому, на первых порах для нужд бывшего училища бюджет Академии Гнесиных и правда будет расширен, но стоит лишь начаться новой волне кризиса и веерному сокращению госрасходов, академия, очевидно, будет жертвовать в первую очередь интересами не собственно вуза, а более «низкорангового» подразделения. Схожий пример можно было только что наблюдать в училище. Когда оно осталось без пресловутого гранта, вскоре была закрыта существовавшая при нем музыкальная школа «Лад»: все-таки при неблагоприятной ситуации в первую очередь под удар попадают побочные активы. Теперь таким «побочным активом» академии становится само училище.

И здесь принципиальная разница между колледжем как автономным учебным заведением и колледжем как составной частью академии. Отдельно существующий ГМК им. Гнесиных никто никогда не закроет и не сократит срок обучения. Вы представляете себе заголовки: «Минкульт закрывает одно из старейших и самых знаменитых учебных заведений России — Гнесинку»? А вот сокращение подразделения академии в рамках очередной «оптимизации расходов» лет через пять никто даже не заметит. Да что там говорить, очевидно, что два учебных заведения всегда лучше, чем одно.

Проблема третья. Насколько вообще востребованным будет училище в своем новом статусе? Сейчас Гнесинка, пожалуй, лучший музыкальный колледж страны. Могу сказать на примере отдела, где я сам учусь, теоретического: выпускники, желающие дальше идти в Московскую консерваторию, не просто поступают туда с высокими баллами, а практически всегда занимают первую строчку. Меж тем в академии в этом году открылся бакалавриат, куда можно будет поступать либо после училища, либо без училища, просто после 11 классов школы. Так училище рискует превратиться просто в необязательные подготовительные курсы.

Наконец, самое главное. Зная отношение значительной части педагогов к грядущей «реорганизации», можно предположить, что многие из них откажутся работать «под эгидой» академии. Да и не уверен, что академия с распростертыми объятиями станет уговаривать остаться тех, кто сейчас поднимает волну протеста. Если коллектив (пусть частично) распадется, будет ли тогда что сохранять?

С другой стороны, нельзя говорить о том, что нынешний статус училища имеет только плюсы. Если колледжу удастся отстоять свою независимость, проблемы на этом не закончатся. Зарплаты как были 4000 рублей, так и останутся, пока не будет гранта. Мысль, что хуже уже точно быть не может, как-то не успокаивает. Также колледжу сулят проблемы с общежитием; сейчас оно арендуется у академии на безвозмездной основе, но такая ситуация не может быть постоянной. Кроме того, статус училища могут понизить с федерального до муниципального (ведь его не вписали в «болонскую систему»), что поставит под вопрос даже мизерное финансирование.

И что на выходе? Получается безвыигрышная лотерея какая-то. Гнесинка теряет либо самостоятельность, либо общежитие; либо педагогов, либо надежду на грант. Это же надо умудриться довести лучшее училище до такого положения!

Многие считают, что в данной ситуации может оказаться в выигрыше директор колледжа Татьяна Петрова. В сентябре в училище должны были состояться очередные выборы директора, результат которых был труднопредсказуемым. Теперь же ее полномочия продлены на период реструктуризации, а затем должность руководителя училища станет не выборной, а назначаемой. Но, по существу, нынешний расклад сильно подставляет и ее. Ведь когда директору с истекшим сроком полномочий приходится исполнять не одобренный коллективом приказ министерства, он может потерять легитимность в глазах педагогов и коллег. В итоге человек, шестнадцать лет проработавший директором Гнесинки, при котором здание училища находилось в образцовом состоянии, усилиями которого была сделана, пожалуй, лучшая фонотека из всех музыкальных вузов и колледжей Москвы, войдет в историю Гнесинки исключительно как ее разрушитель.

Другие училищные управленцы вообще под двойным ударом. Сохранения мест по окончании переходного периода никто им гарантировать не может, не зря же ректор академии задалась логичным вопросом: зачем одному вузу два отдела кадров? Со своей стороны студенты колледжа уже автоматически записали во враги всех педагогов, кто имеет какое-то отношение к администрации — за то, что при выборе из двух зол они оказались по разные стороны баррикад.

В результате непроработанного решения об объединении в проигрыше оказываются все. И студенты, и педагоги, и государство, наносящее ущерб самому себе.

Хорошо известно: в Гнесинке исторически, со времен Елены Фабиановны [Гнесиной], сложилась уникальная, практически семейная атмосфера. А для настоящего творческого учебного заведения это даже не половина, а три четверти успеха. Гнесинка — это не гигантский цех по производству музыкантов («фабриками» пусть занимается телевидение), а своего рода мастерская. Все знают друг друга в лицо, студенты могут обратиться к завучу как к советнику, а не как к высокому начальнику. Здесь не может быть единого ректората на дае тысячи человек, дабы не был потерян персональный подход к каждому. Все без исключения учащиеся других «гнесинских» мест, с кем мне доводилось общаться, и из десятилетки, и из академии, не без зависти признают, что у них такого нет. И боюсь, что, потеряв Гнесинку, мы потеряем не просто административную единицу, а единственное учебное заведение, сохранившее дух, заложенный основателями всех гнесинских школ.