Успех и несправедливость в печатных СМИ

Почему один журналист получает зарплату в полтора-два раза больше, чем другой

Почему один журналист получает зарплату в полтора-два раза больше, чем другой

Неявное деление

Московский рынок труда в секторе печатных СМИ невооруженным глазом можно легко разделить на две части — СМИ развлекательные и политико-экономические. Очевидно, что журналисты, работающие в глянце или культурно-развлекательных изданиях типа «Афиши», «Большого города», Esquire или Time Out, вряд ли соберутся работать в профильных отделах экономического издания «Ведомости», Business & FM или газеты «Коммерсантъ». Специализация не та. Это разделение очевидно.

Но есть и еще одно, неявное для непосвященного наблюдателя деление. В Москве, и для участников рынка это не секрет, практически все газеты и журналы делятся на издания, ориентированные на получение прибыли, и издания, работающие по принципу «реализации бюджета» инвесторов.

Первая группа — это издания, инвесторы которых профессионалы в области издательского бизнеса, и СМИ им нужны для того, чтобы зарабатывать деньги.

Вторая группа — это обычно издания, для собственников и инвесторов которых издательский бизнес — не родной. Цели таких инвесторов имиджевые или стратегические. Кто-то покупает газеты-журналы по мотивам политическим, кто-то действует по каким-то личным причинам — тщеславие, меценатство, «любовь к искусству». Некоторые инвесторы вкладываются в российские печатные СМИ, надеясь на рост рынка в будущем.

(Последние годы, правда, появились и смешанные проекты, когда инвесторы проявляют ограниченный интерес к деятельности СМИ, но при этом все-таки не очень строго контролируют бюджет. Но таких случаев немного.)

Две судьбы

Эти два подхода к ведению дел в СМИ, отличающиеся по неформальному, но значимому принципу, формируют довольно необычную ситуацию на рынке журналистского труда. Люди, занимающие приблизительно одну и ту же должность, получают совершенно разные, иногда несопоставимые зарплаты.

Как это бывает? Берем двух молодых людей, скажем, 22-х лет, каждый из которых ищет работу в печатных СМИ. Один устраивается корреспондентом в крупную экономическую газету. Другой поступает на работу в популярное культурно-развлекательное издание, входящее в небольшой издательский дом.

Зарплата первого — 40 тысяч рублей в месяц. Зарплата второго — 27 тысяч рублей.

Через год обнаруживается, что первый — большой молодец. Его хвалит начальство. Он начинает получать 57 тысяч рублей. А второй, несмотря на изящество речи и усердие, не может улучшить свое финансовое положение. Зарплата его остается прежней.

Продолжая трудиться, первый с беспокойством начинает осознавать, что, как бы он ни старался, его доход вряд ли вырастет значительно, если он не поднимется вверх по служебной лестнице. Теперь он метит в редакторы. Успешный журналистский труд, знание рынка через полтора года приводят его к должности младшего редактора. И он начинает получать 75 тысяч рублей. Второй же два с половиной года живет, получая 27 тысяч рублей, и никакие его старания ни к чему не приводят. Больше там не платят. Однако внезапно редактор последнего находит себе место в другом издании, бедолага получает его должность, — и тут обнаруживается, что получает он теперь аж 120 тысяч рублей. Ура. Он богат. Начинает копить взнос для ипотеки. Нужно только оговориться, что молодое журналистское дарование — троюродный брат друга главного редактора издания и учился в той же школе, что главный редактор. Этот факт помогает главному редактору сделать правильный выбор.

Итак, в итоге: первый пришел в газету с улицы, за 2,5 года стал редактором и получает 80 тысяч рублей, а второй терпел-терпел, но теперь тоже редактирует и получает 120 тысяч рублей.
Отчего же такая разница? Объемом рекламы и, соответственно, прибылей в каждом из СМИ ее не объяснишь. Большая газета в целом богаче и денег зарабатывает больше. Однако зарплата редактора в большой газете почему-то значительно меньше зарплаты редактора в культурно-развлекательном издании. При этом объем работы в большой газете, что и неудивительно, гораздо значительнее. Тогда как редактор культурно-развлекательного издания после сдачи номера может один-два дня вообще не присутствовать на работе.

Бизнес и «реализация»

Объясняется этот казус, на мой взгляд, следующим образом: в большой газете руководство периодически всерьез отчитывается перед акционерами, которых действительно интересуют ежемесячная прибыль и качество содержания, менеджеры газеты вынуждены демонстрировать умение увеличивать прибыль и сокращать издержки. В такой ситуации зарплаты в газете сотрудникам повышают неохотно и только за какие-то выдающиеся заслуги. Во втором случае инвестор купил себе культурно-развлекательное издание, выделил бюджеты и ни во что более не вмешивается. Поскольку изначально людей в небольшое по штату издание набирают издатель и главный редактор, то на высшие должности они берут своих друзей и знакомых (конечно, тоже журналистов, и часто неплохих, и даже вовсе хороших), которым, как и себе, назначают высокие заработные платы. Все, что остается, идет на оплату работы других сотрудников — журналистов, ассистентов и пр. Но эти люди уже из внешнего круга. Они тоже могут быть не чужими, но они и не вполне «свои». Кто-то из них, как взятый нами для примера молодой журналист, пробивается в первый круг и получает высокую зарплату, кто-то просто уходит в другое издание.

Эти два типа распределения средств существуют на нашем рынке СМИ уже очень давно, возможно, где-то с середины 90-х. Вспомним гигантские зарплаты ряда сотрудников издательского дома «Коммерсантъ», о которых эти сотрудники в свое время не стеснялись распространяться. Вспомним смешные кратковременные проекты, судя по всему, изначально направленные на «реализацию» денег инвестора — например, «Столичную вечернюю газету».

Первый и ярчайший признак «реализаторского» издания — именно вот этот необычный разрыв в размере заработных плат: когда редактор получает 5000 у.е. в месяц, а корреспондент 1000 у.е., когда за одну и ту же работу «своему», заслуженному сотруднику платят 3000 у.е., а человеку «с улицы» — 1200 у.е. Если есть такой зазор, то нужно понимать, что в издании, скорее всего, «делят деньги» инвестора.

Однако нужно оговориться, что и «разделочное» издание может быть очень хорошим, популярным. Нужно оговориться, что и высокооплачиваемый редактор может быть прекрасным редактором, вполне стоящим этих денег.

Не только за деньги

Интересно, что подобное расщепленное состояние журналистского рынка труда не так уж сильно влияет на рост зарплат. Высокие зарплаты в одном месте не вызывают автоматического роста зарплат в другом или массового оттока персонала. Ничего подобного.

Многие журналисты на своем опыте убедились в том, что в «Ведомостях» и «Коммерсанте» часто платят меньше, чем в некоторых вроде бы небольших издательствах. Но кто-то все равно в этих газетах работает, и подолгу. Скорее всего, дело в психологии. Когда запускалась газета «РБК-Daily», несколько сотрудников одной известной экономической газеты получили от РБК невероятно щедрые предложения. Речь шла о суммах порядка 5000—6000 американских долларов (тогда еще был старый, высокий курс). И ни один из них не согласился, испугавшись испортить профессиональную репутацию. Сидят теперь, работают за свои 2500—3500 у.е. Вот как. Оказывается, далеко не все журналисты ищут денег. Такие и работают за меньшие деньги в солидных изданиях.

Все разделено

Нужно сказать, что весь рынок труда в нашей стране двойственен, разделен на две несообщающиеся части. Есть люди, работающие в Москве и Санкт-Петербурге, в больших городах. Они получают нормальную европейскую зарплату, ездят за границу в отпуск, покупают машины и даже квартиры. А есть люди, находящиеся волею судеб в местах, где работы нет или выбор ее невелик и где ни у кого нет денег. Какая-нибудь Кострома и Тула — как там с деньгами и работой? Знаете?

И эти два типа людей никогда не пересекутся, никогда не смогут сменить друг друга на рабочем месте. Они навсегда разделены финансово, географически и социально. Сын моей дальней родственницы, коренной москвич, окончил Бауманский университет. В бытность мою редактором одного карьерного ежегодника я прекрасно запомнил интересный факт: выпускников бауманки буквально на выходе ловят представители нефтяных, металлургических, инженерных и др. компаний и предлагают им с ходу зарплату не ниже 50 тысяч рублей.

Так что разделение журналистского рынка труда не удивляет. Он разделен так же, как и весь российский рынок труда. Только разделение мягче. Ведь речь идет о труде интеллектуальном. И пока что-то не очень ясно, как оно может быть преодолено. Но, может, и не надо ничего преодолевать? Журналистов не так уж много. Это не сплоченная социальная группа. Ну и что, что кто-то кому-то завидует и считает распределение зарплат на рынке несправедливым.

Все мы где-то учились, воспитывались. И это во многом формирует дальнейшую карьеру. Нас же не удивляет, если выпускник программы MBA получает в полтора-два раза больше человека, окончившего обычный советский вуз. Образование есть образование, навык есть навык, и талант есть талант. И все это может оплачиваться. Почему принадлежность к кругу бывших учеников престижной средней школы, или наличие личных отношений с руководством, или просто симпатичное лицо, хорошая речь и элементарное везение не могут быть важными факторами честной журналистской карьеры? По-моему, могут. Так уж устроено. Возможно, во всем виноваты Адам со своей женой и грехопадение? Но равенства не существует. Это онтологический факт, извините.

Каждому — свое.

Важное примечание

Кстати, должен предупредить, что я не принадлежу к классу высокооплачиваемых редакторов. А то скажут еще, что мне легко говорить в моем положении. Вовсе не легко. Я окончил обычную бандитскую школу на окраине Москвы, где периодически в туалете резали друг друга отвертками. Я начинал простым низкооплачиваемым корреспондентом на телевидении. Это ужасная работа. И у меня, несмотря на врожденную прописку, нет даже своей собственной квартиры. И, учитывая рост цен, видимо, уже и не будет.

Так что, товарищи, подобные упреки попрошу оставить при себе.




Автор — главный редактор журнала «Ведомости. Форум»