Пространство «Московских новостей»

«Медведевскому меньшинству» нужна повестка на 2012–2018. А ее нет. И потому нужен какой-то National Interest, «Газета выборча». Нужна газета повестки. Чем и были «Московские новости» при Егоре Яковлеве

Имена:  Владимир Гуревич · Владимир Путин · Дмитрий Медведев

В понедельник вышел в свет первый номер возрожденной газеты «Московские новости». Название ей досталось по наследству со времен Коминтерна. В середине 1930-х Москва была светочем прогрессивного европейского человечества. Отсюда исходило воодушевляющее «пи-пи-пи» — радиопозывные нового мира. Британская аристократия стройно записывалась в ряды советской разведки, чтобы служить новому миру. Мы этих дивных времен не застали. Для меня Moscow News — это вырезка на школьном уроке, топик по общественной лексике. Помню, смотришь в эту вырезку и читаешь: «состоялся XXV съезд Cи-Пи-Эс-Ю»... В те времена в Москве была доступна и газета английских коммунистов Morning Star. Она выгодно отличалась более качественной бумагой и печатью, а также каким-то несколько другим, «кривоватым» английским языком.

Теперь название «Московские новости» звучит совсем иначе. Москва больше не светоч, а один из проблемных «мировых городов». В котором имеется Кремль. В Кремле сидят люди, которые ни для кого светочами не являются. Общий план дальнейшего бытования России в глобальном мире им неясен. «Пи-пи-пи», которое раздается оттуда, — довольно невнятно и противоречиво. Снаружи этот «белый шум» Кремля опытные народы стараются воспринимать терапевтически, т.е. деликатно отделять содержание горячечного бреда больного от самого факта заболевания (содержание возьмем за скобки, а заболевание вызывает сочувствие). Более нервные народы — особенно пограничные — с ужасом вздрагивают при каждом новом «пи-пи-пи». Они считают, что в Кремле сидят отвязные, беспринципные пацаны — балагуры и шуткари. Которые шутят-шутят, а глаза-то — холодные. И в сапоге — финка.

Переходим теперь в другой «дискурс». Газета «Московские новости», как говорят в журналистских кругах, это попытка создать новые «промедведевские» «как-бы-Известия». Медведев уже три года как президент. А никакой газеты у него нет. Да, есть большой круг изданий, сочувствующих общему стилю его политики. Но все сочувствуют как бы «отчасти». Был вроде план перетащить на сторону Медведева «Коммерсантъ». Но — не удалось. Слишком велика оказалась инерция собственных традиций этого издательского дома.

Поэтому, как говорят, Волошин все-таки решил сделать новую газету. Посадили ее на базу РИА «Новости». О которых, в свою очередь, в Москве говорят, что творческая атмосфера, созданная там Миронюк, типологически напоминает «молодежную редакцию ЦТ» того благословенного периода, когда «подули ветры перемен».

Почему Гуревич? Потому что Гуревич очень, очень осторожен. Он осторожен не по трусости. Просто такова его жизненная стилистика, и она вполне была выражена в руководимой им газете «Время новостей». У него принципиальный отказ от «атакующей стилистики». А это ведь хорошо. Сейчас — «не надо обострять». А то В.В. Путин возьмет да и перепугается. И не уйдет в этот свой воображаемый гламурной прессой замок на берегу Черного моря. А все ведь хотят, чтобы у него не только собачка завелась, уссурийский тигр, слон, подаренный персидским шахом, крокодил от Мубарака, верблюд от Каддафи, но и обычная кошечка... Как у всех нас... Гуревич — лучший вариант для перехода от «собаки» к «кошечке».

Щелкнем тумблером и перейдем в третий «дискурс». Действительно, как показала история «Московских новостей», «Огонька» и др. в 1985—1991 годах, бывают такие моменты истории, когда политическая «повестка» формируется не только сверху (она сверху не очень ясно просматривается в эти моменты), а усилием большой группы журналистов. Такие примеры описаны. Так было, например, в посткоммунистической Польше. Так было с американскими «неоконами» (сейчас уже довольно подробно описано, как именно консилидированной группой политических теоретиков и публицистов формировалась новая консервативная повестка для Рейгана и Буша — не в закрытом режиме, а прямо в открытой публичной дискуссии). В такой ситуации сейчас находится и Медведев перед своим вторым возможным сроком. У него имеется не очень ясно артикулированный курс, поддержка меньшинства. И крайне тяжелый оппозиционный электорат, который не готов подписываться ни под одним из намечаемых им проектов. А можно сказать и иначе: имеется достаточно большое «меньшинство», причем ценностно вполне консолидированное, которому нужна повестка на 2012—2018-й. А ее нет. И потому нужен какой-то National Interest, «Газета выборча». Нужна газета повестки. Которая занимала бы не просто «аналитическую» позицию, пусть и сочувственную, а была бы политическим мотором этой повестки. Чем, собственно, и были «Московские новости» когда-то при Егоре Яковлеве.

Что значит быть «политическим мотором»? Это значит выступать «машиной селекции»; проводить непрерывный «аудит реальности», вытаскивая в публичное пространство фигуры и события, которые символизируют «новую повестку»; создавать им сильное эхо и быстро капитализировать их в общественном сознании. Это значит, что надо на «ценностную базу», как на платформу, непрерывно наращивать кристаллическую решетку событий, проблематизаций, высказываний, поступков, которые читателем воспринимаются как «триумфальное» доказательство правоты самой ценностной базы. Заметим, что такую редакционную программу легко осуществить, например, в журнале «Большой город». Где это с успехом и сделано применительно к консолидированным ценностям «новой городской молодежи». Но это довольно непросто сделать для федеральной общественной газеты, которая должна показать себя лидером всего контура модернизационных медиаресурсов.

Медведев — храбрый портняжка. У него многое раскроено за три года. Но практически ничего не сшито. Большая часть его начинаний проходит по разряду «непопулярные реформы». Медведевский «образ будущего» не артикулирован. Мы знаем пока, что такое путинизм как образ настоящего. Это — лужковщина, распространенная на всю политическую и общественную систему России: а) полусоциализм с покупкой бюджетников, б) замкнутая корпорация «своих», имеющих огромные бонусы в хозяйственной деятельности, в) подконтрольные СМИ, которые каждый день показывают, как Лужковопутин неутомимо мечется на своей «галере» по стройкам, детсадам и массовым гуляниям.

Как с этим могут конкурировать сложные идеи укрепления независимых институций и гражданской самостоятельности, транспарентность, развитие муниципальной активности, борьба с коррупцией? Никак. Если бы у нас были свободные и честные выборы и оба-два на них выдвинулись, то схватка между электоратом Медведева и Путина напоминала бы схватку «лужковцев» и «яблочников» на московских выборах. То есть 60% против 10% в условиях нечестных выборов. 52 против 18 — при честных.

«Закройка» Медведева вызывает симпатию. Но как эту закройку сшить? Вот в каком увлекательном контексте появляется газета «Московские новости», на которые многие смотрят с большим интересом. Ее миссия вызывает солидарность. Мы все хотели бы, чтобы заработала политическая машина по переработке ценностей в «дорожную карту для всех».

Ну, или, точнее говоря, для очень многих.

Автор – директор Центра медиаисследований Института истории культур; ведет блог amoro1959 в LiveJournal.com

Читайте также интервью OPENSPACE.RU с главным редактором «Московских новостей» Владимиром Гуревичем​