«Казус Немцова» и спецпропагандоны

По итогам 2010 года у администрации Медведева так и не появилась собственная медиамашина

В 2003—2007 годах был сформирован специальный пул интернет-СМИ, прямо или косвенно финансируемый Администрацией Президента РФ. Одной из его задач была борьба с оппозицией, а также с лицами, которые намеревались участвовать в политическом процессе без согласования с В. Сурковым и его аппаратом. В тот период, как известно, в АП непосредственно курировали СМИ К. Костин и А. Чеснаков. Ядром этого пула были интернет-СМИ, созданные К. Рыковым и В. Горшениным («Взгляд.ру», «Правда.ру», «Йоки.ру», «Электорат.инфо»). Медийщики, работавшие в этом пуле, называли себя «спецпропагандистами» (П. Данилин) или «реальными политиками» (А. Чадаев). Здесь сформировался небольшой, но активный круг молодых политтехнологов, которые прошли на стороне сурковского политического центра федеральные избирательные кампании 2007 и 2008 годов. Об этом в свое время довольно подробно писал здесь Олег Кашин.

После 2008 года многие из них получили незначительные назначения в «Единой России» или аффилированных с ней структурах: Михаил Бударагин, Павел Данилин, Вячеслав Данилов, Алексей Чадаев, Сергей Ильин, Максим Жаров, Олег Володин, Тимофей Шевяков, Юрий Гиренко, активисты «Наших» и «Молодой гвардии» Сергей Белоконев, Мария Сергеева.

Летом 2010 года складывалось впечатление, что «костинские пропагандистские структуры» будут встраиваться в новый «медведевский контур». Типичные для 2003—2007 годов акции нашистов и молодогвардейцев по травле оппозиции уже в 2009 году смотрелись гораздо более одиозно, чем ранее. А в 2010 году «Нашим» и «Молодой гвардии» уже приходилось дистанцироваться от собственных акций — в частности, от выставки «либерал-фашистов», организованной движением «Сталь» на Селигере, от публикаций В. Ловицкого на сайте molgvardia.ru и т.д.

Одновременно медведевская администрация начала вырабатывать по отношению к оппозиции «инклюзивистскую» концепцию. Смысл ее в том, что хотя оппозиция глупа, малочисленна и слабосильна, но это «наша оппозиция», т.е. естественная часть национальной политической жизни. С какой бы острой критикой властей она ни выступала, она — часть политического процесса. Предполагалось перейти от затравливания к другим формам «работы». Путин и Медведев по-разному высказались об оппозиции, и это было отмечено. Со стороны Путина не было иных сигналов, кроме как «отоварить». Медведев заявил, что Немцов, Лимонов и Касьянов — политики, «имеющие свою электоральную базу» (читалось: пусть и ничтожную). Это высказывание заставляло предположить, что АП окончательно взяла курс на то, чтобы ограничить полицейскую политику в отношении оппозиции и открыть коридор для ее участия в думской компании 2011 года.

Тем неожиданнее было обнаружить в начале января, что старая костинская пропагандистская машина собирается работать по лекалам 2007 года. Показательной была реакция на аресты 31 декабря Бориса Немцова и других активистов. Задержание, а затем суд и 15 суток ареста в отношении Немцова были настолько вопиюще противозаконны, что даже лояльный и высокопоставленный А.Б. Чубайс вынужден был осудить эти действия у себя в блоге. Эти полицейские меры в восприятии многих наложились на беспощадный приговор Ходорковскому по «второму делу». Возникло впечатление, что курс на «общественное пробуждение» окончательно испугал российские верхи. The New York Times откликнулась статьей, в которой Немцов трактовался как символ конфликта между Медведевым и Путиным. Посыпались заявления европейских политиков и организаций, пресс-атташе Госдепа США заявил, что аресты лидеров оппозиции противоречат общему интересу России и США в «стимулировании модернизации», а действия милиции идут вразрез с некоторыми заявлениями Медведева.

4—5 января вся цепочка охранительных ресурсов вернулась к стилистике «оппозиция — пятая колонна», «кукловоды из Госдепа США», «заокеанские хозяева Немцова». В течение двух суток комментарии костинских ресурсов слово в слово повторяли друг друга.

«…Американское заступничество за Немцова лишь подтверждает то, что тот является агентом влияния США и что действия внесистемной оппозиции согласуются с Западом» («Взгляд.ру»). Виталий Иванов: «Именно Запад является основной аудиторией, для которой проводятся акции внесистемной оппозиции… Западу выгодно иметь в стране-конкуренте некую критикующую власть пятую колонну». Этот же текст был опубликован на сайте «Молодой гвардии» в те же часы, причем без ссылок на «Взгляд». Этот же комментарий Виталия Иванова поместил Politonline. «Правда.ру» поместила материал под заголовком «Немцов как разменная монета в политической игре США», включив комментарии Сергея Маркова и Глеба Павловского.

Костинские ресурсы цитируют друг друга («Правда.ру» ссылается на «Политонлайн.ру»).

4 января «Регнум» публикует заявление телеведущего Максима Шевченко «Немцов — враг России».

Леонид Поляков: «Почти мгновенная реакция Госдепа и Совета по национальной безопасности в лице Филиппа Кроули и Майка Хаммера соответственно заставляет предположить, что вся комбинация была заранее продумана. Что реальная цель оппозиционных радикалов — не право собираться мирно, без оружия и клясть предпоследними словами «кровавый режим», а — предоставлять вещественные доказательства его «кровавости» неким «заинтересованным лицам». Что вышеупомянутые оппозиционеры с успехом и проделали» («Актуальные комментарии»).

Полякова в этот же день поддержали движения «Наши», «Сталь» и «Молодая гвардия».

На сайте «Молодой гвардии» появились публикации о том, что «Немцова готовят на роль Ющенко». Лидеры кремлевских молодежных движений — Соколов («Сталь»), Прокопенко («Молодая гвардия») заявили, что будут устраивать пикеты против Немцова, «спонсором которого являются США». Об этом сообщил Интерфакс, затем заявления кремлевских молодежек растиражировали «Евразия», «Политгексоген» и «Регнум».

Как и в 2007 году, эти же тезисы АП имеет возможность вставить в «Известия», «Труд» и «Комсомольскую правду». Линейка так называемых «медиаперсон», высказывающихся по таким поводам с позиций охранительства, осталась та же: Сергей Марков, Глеб Павловский, Павел Данилин, Виталий Иванов, Максим Кононенко, Максим Шевченко, Леонид Поляков, а также лидеры кремлевских хунвейбинов. Новизна заключена, пожалуй, только во внезапном появлении в этом списке депутата ГД от «Справедливой России» Антона Белякова. 14 января РБК, а затем «Политгексоген» сообщил, что депутат Антон Беляков обратился в Генпрокуратуру с просьбой проверить зарубежные источники финансирования Немцова и оппозиции.

Запрос в «Яндексе» «немцов госдеп» легко позволяет выявить ту небольшую линейку костинских интернет-ресурсов, которые транслируют одни и те же тезисы и пропагандистские клише. Это: «Политонлайн» — «Правда.ру» — «Политгексоген» — «Регнум» — «Взгляд.ру» — «Актуальные комментарии». А также сайты кремлевских молодежных движений «Наши» — «Молодая гвардия» — «Сталь» — «Местные». Хотя у этих ресурсов низкая посещаемость (например, у статей о Немцове на сайте «Молодой гвардии» менее тысячи читателей), а репутация у них немногим лучше, чем у группы интернет-изданий, которые даже и не объявляют состав редакций, поскольку являются сливными бачками политического компромата, — тем не менее сама их активность в начале нового политического сезона показательна. Они — финансируются. А значит, будут использоваться и дальше.

Но проблема заключена не в этих, как они сами себя называют, «спецпропагандонах», а в том, что по итогам 2010 года у администрации Медведева так и не появилась собственная медиамашина. В контуре российских медиа есть группа ультраоппозиционных изданий («Грани.ру», The New Times и др.), есть группа критически ориентированных изданий для среднего класса и активных групп населения («Ведомости», «Коммерсантъ», русский Forbes, «Слон.ру», OPENSPACE.RU и др.). Есть вот эти охранительские ресурсы — по существу, сторонники третьего срока Путина. Но отсутствует коммуникативная машина, которая бы осуществляла диалог между медведевской администрацией и критически настроенным обществом. Поэтому отдельные заявления Медведева, свидетельствующие о намерении продолжать курс на общественное пробуждение, пролегают слабым и почти неуловимым пунктиром. Чем дальше эта ситуация сохраняется, тем хуже для российского общества. Оно будет все меньше понимать, в чем смысл схватки между охранителями и ультралибералами. Сама эта схватка является заглушкой для обновления общественного климата в РФ.

Автор — директор Центра медиаисследований Института истории культур; ведет блог amoro1959 в LiveJournal.com