Уход от темы звезд в пользу конкретных интересов самых широких слоев населения станет революцией
От всей этой научно-исследовательской серии на тему «Массовая культура, это шо?» может создаться впечатление, что данная отрасль является конкретным краем ойкумены, за которым лишь неартикулированное мычание. Это не так. В этой связи напомню, что желтая пресса (ЖП) — это медийная отрасль, занимающаяся подменой действий лиц в той или иной сфере деятельности их личными обстоятельствами.
Понятно, и виды деятельности выбираются попроще, и фигуранты — поглупее. Но есть существенный момент: фигуранты а) должны быть узнаваемы и б) не должны принадлежать к разряду самих читателей ЖП. Это, безусловно, изрядный цивилизирующий момент в отношении жителей дальних краев ойкумены.
В самом деле, как представить себе читателя ЖП в качестве ее героя? Разумеется, их привлекают в случае душераздирающих историй («Семилетний мальчик вышел из окна 12-го этажа, чтобы встретиться со своей биологической матерью, лишенной родительских прав 8 лет назад»). Или есть разделы советов-ответов на письма, как выстроить интимные и семейные отношения с иными лицами, тому противящимися. Но эти случаи не определяют контекст ЖП, а предлагаются так, для гарнира.
Вариант, когда сама целевая аудитория выдвигает из себя протагонистов, — преимущественно телевизионный. Здесь об этой стороне дела речь зашла потому, что уже неделю ограничивают и закрывают «Дом-2». Сначала вещание задвигали в ночь, а теперь еще проще — депутат, телеведущий и один из владельцев «Дома-2» В. Комиссаров (партия «Единая Россия») продал часть земель, на которых проходят съемки скандального телешоу. Как-никак, событие, отрасль должна реагировать.
Читать текст полностью
Вообще, тут какой-то древнегреческий парадокс. С одной стороны, ЖП интересуют как бы звезды. С другой стороны, «Дом-2» — это же не «Последний герой», там функционируют не звезды, а олухи со своими взаимоотношениями, если они знают это слово. Но происходит некий синтез, и, типа отмытые эфиром, эти олухи в какой-то мере оказываются звездами. Понятно, что в жестких рамках самого проекта плюс слегка тиражируясь в той же ЖП. Для нее они имеют ситуационную значимость: без проекта их нет.
Откуда и интересно, как обстоят дела на границе этих явно различных медиасред, торжественно говоря. Когда зашла речь о сдвиге «Дома-2» в ночь, OPENSPACE.RU исследовал ситуацию в статье Е. Пищиковой. Там речь шла о том, зачем вообще все это существует на свете. В данном случае интерес другой. Вот есть территория таблоидов. Есть также проект следующего (вниз) уровня, «Дом-2». Каково отношение ЖП к тому, что эта история закроется? То есть как там у них строится система различений?
Например, отношение «Лайф.Ру» было каким-то амбивалентным. Некоторое сочувствие — да, имелось. Но не к самому проекту, а к Собчак:
«О том, почему стройку прикроют, стали догадываться, когда объявили о снятии "Дома-2" с дневного эфира. Шоу должно быть закрыто уже через месяц. Однако участники "Дома-2" до сих пор не в курсе происходящего: чтобы примелькавшиеся постояльцы не разбежались кто куда, их держат в неведении. 35 миллионов телезрителей по всей стране могут остаться без привычного развлечения, а все, кто как-либо занят в "Доме-2", — без работы.
— Я не владелец и не продюсер этой программы, но меня просто удивляет такой законодательный беспредел в отношении абсолютно невинного и мегауспешного проекта! — поделилась с L!FE.Ru ведущая Ксения Собчак».
Да, любопытно, что точку зрения Собчак разделяют и с позиций прав человека: «Президент Евразийской академии телевидения и радио Олег Попцов считает опасным для общества "организованный запрет" на показ в дневное время телепрограммы "Дом-2". "Нельзя, чтобы вирус запретности обрушился на СМИ", — сказал он на пресс- конференции в Москве, комментируя решение суда о запрете дневного вещания программы "Дом-2"».
«Жизнь», как элемент того же издательского подхода, что и «Лайф.Ру», ничего дополнительного не придумала, перепечатав сетевую версию. А вот уже «АиФ» отнесся всерьез: «Телешоу давно вызывает множество нареканий, в том числе со стороны высшего руководства. Так, в апреле глава МВД Рашид Нургалиев призвал общественность и тех, кто принимает решения, серьезно задуматься над сомнительным воздействием передачи на подрастающее поколение. Ранее авторитетные отечественные эксперты, ученые, психологи пришли к мнению, что в роликах и фрагментах "Дома-2" показывается то, что можно охарактеризовать в общем как уголовщину».
Это выглядит довольно сухо, будто сам «АиФ» не таблоид, но неделю назад эту тему там умудрились даже связать с Н. Михалковым: «Союз кинематографистов требует ввести налог на бытовую технику (видеоплееры и DVD), "Дом-2" не будут транслировать днем: неделя, похоже, прошла под знаменем борьбы за качественное кино и телевидение».
У автора там такой вопрос: «Я просто не понимаю, как может появляться на нашем телевидении шоу "Дом-2"! Ведь при своем достаточно широком круге общения: и студенты, и журналисты, и общественники, и политики, и чиновники — еще не встретил ни одного человека, который бы высказался в пользу проекта "Дом-2" или подобного ему проекта. Понятно, кто-то смотрит, но лично я таких людей не встречал. А вы? Так кто кого достал? Михалков и "Дом-2" всех нас, или мы сами только того и ждем, как приблизиться к Барину всея Руси или принять участие в проекте "Дом-2"?!»
Субъективность и социальная ограниченность данного мнения очевидны, но само издание демонстрирует, что живет по другую сторону забора. «Дни.Ру» содержательно не откликнулись, но тут же сообщили, что «ТНТ опровергает закрытие проекта "Дом-2": Телеканал ТНТ не подтверждает ранее появившуюся в СМИ информацию о закрытии телевизионного проекта "Дом-2" в связи с продажей участка, на котором находятся сооружения съемочного комплекса».
Соглашательскую позицию продемонстрировал МК. Он даже предоставил слово этим проектным баранам, ощутив их конкретными творцами истории, пусть и в страдательном залоге: «Мы решили узнать у самих участников проекта: какие программы стоит закрыть (или перенести строго на ночное время вещания)?
Ольга Бузова, одна из ведущих: Ничего закрывать и переносить не нужно. А проекту следует вернуть дневные и вечерние эфиры. Думаю, что молодежь просто будет очень поздно ложиться спать, если эфиры перенесут на ночь.
Рустам Солнцев (Калганов): Никакую программу на нашем телевидении нельзя ни закрывать, ни переносить на ночное время. Все программы на любом канале должны существовать. Любые программы и любые ведущие: черные, белые, голубые, красные. Главное, чтобы было интересно смотреть.
Наталья Варвина: Я считаю, что суды не должны закрывать программы или переносить их эфиры на более позднее время, если программа не нарушает закон. Мне кажется, что каждый человек вправе сам выбирать, что ему смотреть. Мы живем в свободной стране. А сейчас, после того как наш проект сочли недопустимым к показу в дневное время, у меня складывается ощущение, будто на дворе каменный век». То есть практически словами О. Попцова.
Зато «КП» накинулась со всей мощью. «"Дом-2" для Бальзаминова: Хочу сразу расстроить авторов и создателей гениального проекта "Дом-2". Если они думают, что "строить любовь" — это их ноу-хау, то сильно ошибаются. Этим замечательным делом с разной степенью успеха занимались и реальные люди, и литературные персонажи, и даже животные. Причем многие аккурат такими же методами, как участники шоу на канале ТНТ. И не только животные. И все это на фоне провинциальной скуки и мещанства... После судебного решения запретить показ «Дома-2» с 4 утра до 23 вечера многие врубили телевизор, чтобы напоследок насладиться «клубничкой», «сценами эротического содержания» и «откровенным развратом»... И разочарование было горьким! Не я один попался... Два десятка вполне "годных к строевой" жителей "Дома-2" скучны до безобразия... Запретить эту бригаду можно только за оскорбление человечества в целом».
Итог: отношение нечеткое. Похоже, что тут подкрался некий вызов привычному мироощущению ЖП. Не связанный прямо с «Домом-2», а вообще: может, в самом деле ну их, звезд, народные герои пойдут лучше? Вот, скажем, «Экспресс-газета» с этим вариантом работает. И ничего, при умелом подходе некоторые вещи, скучные в жизни и даже на экране, выглядят на бумаге вполне брутально! Это же по-своему энергично: «Алессандро Дон Матераццо: Ольга Бузова — обычная гулящая баба!». Да и детали должны быть интересны обществу:
«— Однажды повел ее в ночной клуб. Бузова там изрядно выпила, размякла. Поехали ко мне домой. Ольга пошла принимать душ, я на кухню. Потом захожу в ванную. Смотрю, ее уже там нет, а на сушилке висят крайне несимпатичные черненькие трусики. Бузова ведь одевается на блошиных рынках. Иду в спальню. А там Оля лежит готовая. Совершенно голая. Господи, думаю, такого счастья мне не надо. Видел бы кто ее прыщавое тело — жесть! И я ушел спать в другую комнату».
Переход ЖП к освещению жизни такого контингента станет революцией. Чисто уход от темы звезд в пользу конкретных интересов самых широких слоев населения, между прочим. Зачем, собственно, им какие-то пафосные посредники?
Автор — главный редактор интернет-издания «Полит.Ру»
