Тема, таким образом, важная и актуальная. Непосредственный информповод — книга г-на Минаева, «антикризисный роман "Раб"». Из двух вышеуказанных точек зрения займусь первой. Рассуждать о том, с чего бы это прокремлевский беллетрист решил выставить средний класс в виде, полностью противоречащем заботе (вербальной) о нем руководства АП и президента, не буду — это для других обозревателей из других изданий.

Как противопоставляют средний класс добропорядочным читателям ЖП? Цитаты:

«Они не ропщут потому, что все эти годы они были переплачиваемы и недозагружены. Сидели в рабочее время в "Одноклассниках" и мониторили новинки автопрома в Сети. Так что все, что произошло с менеджерами среднего звена в кризис, вполне справедливо».

«Офисный класс пытался быть так называемым средним классом по форме, но не по содержанию. Это был основной потребитель туристических компаний, ипотек, автосалонов, фитнес-центров, эти люди подпитывали разный бизнес».

«Офисный житель — продукт времени. Он сформировался средствами массовой информации. У него было мало вариантов стать другим, ведь он хотел соответствовать образу преуспевающего человека, который вдолбили ему с экрана, показали в глянцевых журналах».

Тут, кстати, в контексте ЖП, некоторая тема войны с глянцем. О том, что средний класс, столь заслуженно пострадавший, связан с ЖП, ни слова. Далее: «Безусловно, работник советского НИИ был образованнее и духовнее. Но не забывайте, в советское время нас не захлестнула та волна потребления, которая захлестнула Россию в 90-х. Это серьезный удар по психике. Когда тебе долбят с экрана: потреблять, потреблять и потреблять. Чем больше потребил — тем больше твоя ценность. И ты подчиняешься этому девизу… Один из факторов деградации — это не потребительство, а наличие мощного потока информации. На современного человека ее обрушивается в разы больше, нежели в 70-х годах. Не было Интернета, не было так развито телевидение».

Похоже, тема разворачивается как-то уже непонятно для «КП», которая переводит разговоры на более близкую ей тему, тут же находя отклик в интервьюируемом: «…Девушки всегда хотели приехать в Москву и выйти замуж за олигарха. В СССР огромное число провинциалок мечтали о московском муже, ничего не изменилось. Но тогда квинтэссенцией желания была московская прописка. Сейчас — большой дом, драгоценности. Но, как показывает практика, можно вывезти девушку из Брянска, но Брянск из девушки вывести не удается даже олигарху».

По поводу брянских девушек не слишком-то народно, однако надо учитывать, что это вовсе не правильные провинциальные девушки. А — девушки олигархов, до которых и надо докопаться: «Наши олигархи сначала рассказывали, как они суперталантливы, как много работали и потому так преуспели, пока другие бездельничали. Потом им показалось мало быть талантливыми, они решили стать новой русской элитой. Но случайные деньги не делают из человека истеблишмента».

Здесь же и милое пояснение государственной линии, даже в форме некоторого извинения: «Конечно, когда в начале 90-х годов вся госсобственность оказалась в руках 35 человек, это ужасный итог. Но мы могли бы пойти по еще худшему пути, когда большая национальная собственность оказывается в руках западных корпораций. Этого нам удалось избежать».

Итак, нарисована стройная система мироздания, в соответствии с которой менеджеры, по крайней мере среднего звена, несут на себе родовые пятна породившей их олигархии. И, следовательно, заразили прочих офисных сотрудников. В сумме все они уже не могут быть целевой аудиторией добропорядочной ЖП. Это прекрасная картина, суровая, но справедливая. Средний класс — он вовсе не надежда нации, что бы там ни говорили В.Ю. Сурков, Д.А. Медведев и весь творческий коллектив Института общественного проектирования во главе с В.А. Фадеевым. За приличных народных людей офисным себя уже не выдать. Их по факту извергает из себя ЖП через специалиста С. Минаева.

Место обитания среднего класса обносится данными рассуждениями и клеймится для читателей ЖП как фактически чумная. Прекрасная совместная работа КП и интервьюируемого. Еще один минимальный вопрос: где, собственно, находится сам интервьюируемый? Он — чей? С одной стороны, он представляет высший разум, дающий ответ об особенностях олигархического капитала и всех его дворовых людишек. С другой — интервью дается не кому-нибудь, а одному из флагманов ЖП. Данная дилемма легко разрешается путем цитирования романа «Раб», особо учитывая, что эта цитата предъявлена самой газетой:

«Посмотрите на заваленные прошлогодними документами рабочие столы, откройте свернутые окна компьютеров, скрывающие сайты онлайн-знакомств, гляньте на историю переписки с ICQ, посмотрите, какие CD жужжат в дисководах компьютеров, загляните в тумбочки, где лежат бутылки с алкоголем. 15% из нас тратят более шести часов в день на занятия, не связанные с работой. Естественно, при таком плотном личном графике закончить за два часа дела, на которые отведен восьмичасовой рабочий день, практически нереально. Каждый пятый сотрудник хотя бы раз принимал на работе наркотики: экстази, кокаин или марихуану. 48% работников офисов мучаются похмельем как минимум трижды в неделю. 24% хотя бы раз засыпали на рабочем месте. 44% мужчин и 35% женщин вступали в половой контакт в течение рабочего дня».

Но это же чисто ЖП, прямо в заголовок ставить: «44% мужчин и 35% женщин вступали в половой контакт в течение рабочего дня». Вот идет рабочий день, и представьте, 44% мужчин и 35% женщин делают сейчас это в офисе! Читатель ЖП завидует и не понимает: почему мужчин тут на 9% больше?

Таким образом, получается, что на государственном уровне (одном из государственных уровней) территория среднего класса (и гламура) приговорена. Классово близким там теперь считается ЖП, ведь именно туда сливается данный однозначный компромат на средний класс, бывшую надежду России.

Автор — главный редактор интернет-издания «Полит.Ру»