Сурковская сеть

ОЛЕГ КАШИН о кремлевских «контент-провайдерах» вчера и сегодня

Весной 2005 года главного редактора журнала «Вслух о...» Алексея Гореславского пригласил в свой офис поболтать владелец интернет-газеты «Дни.ру» и бывший руководитель интернет-проектов «Первого канала» Константин Рыков. «Он сказал — давай, есть интересная тема, — вспоминает Алексей Гореславский. — Нужно порвать монополию уже существующих интернет-СМИ, и я знаю, как это сделать».

Конкурент Ъ и «Ведомостей»

Гореславский говорит, что скептически отнесся к этой идее: «У меня было четкое впечатление, что существующему на этом рынке статус-кво ничего не может угрожать. Есть РБК, есть «Газета.ру», есть «Лента.ру», есть «Ньюсру.ком» — и всё, и влезть куда-то еще, чтобы получить признание аудитории, уже просто невозможно. А Костя был убежден, что можно, и инвесторов тоже сумел убедить, что это не настолько фантастическая идея и что у него есть ноу-хау».

Что за инвесторы согласились помочь Рыкову «порвать монополию», Гореславский, по его словам, за два года работы главным редактором интернет-газеты «Взгляд» (а Рыков тогда предложил Гореславскому возглавить именно ее), по его словам, так и не узнал: «Ходили слухи, что это деньги Кремля, но я легко допускаю, что это был чистый бизнес-проект, под который Костя провел красивый пиар». О каком красивом пиаре идет речь, Гореславский не уточняет, но недоброжелатели Константина Рыкова связывают появление «Взгляда», а точнее, денег на его создание с серией вышедших той же весной публикаций в нескольких интернет-СМИ — от «Вебпланеты» до «Компромата.ру». Там со ссылкой на информированные анонимные источники утверждалось, будто совладелец ЮКОСа Леонид Невзлин собирается построить целую интернет-империю, приобретя к уже имевшейся у него на тот момент «Газете.ру» «Ленту.ру», «Ньюсру.ком» и «Грани.ру». Назывались даже цифры — якобы за «Ньюсру.ком» Невзлин отдал два миллиона долларов, за «Грани» — вчетверо меньше, а насчет «Ленты» пока торгуется. И хотя владельцы всех перечисленных СМИ слухи опровергали, но помноженный на нервозность Кремля осадок, оставшийся после прошедшей несколькими месяцами ранее украинской революции, остался. И, несмотря на то что слухи в конце концов так и не подтвердились, 23 мая 2005 года стартовала «красная Газета.ру» — интернет-издание «Взгляд».

«Взгляд» его издатели позиционировали как деловую газету, претендующую на то, чтобы конкурировать с «Ведомостями» и «Коммерсантом». По мнению Гореславского, возглавляющего ныне интернет-проекты агентства «Интерфакс», сделать это «по уровню контента достаточно нереально, но бороться с ними ["Ведомостями" и "Коммерсантом". — OS], а точнее, с их сайтами за внимание аудитории мы вполне могли. Не по уровню проникновения в материал и не по эксклюзивам, а прежде всего за внимание. Делали ставку на скорость».

Ноу-хау Константина Рыкова

Кроме скорости, оружием «Взгляда» было то самое ноу-хау, на которое Рыков намекал Гореславскому при первом разговоре о новом проекте. В июле на главной странице Mail.ru появился блок со ссылками на новости газеты «Взгляд». Посещаемость нового сайта резко выросла, и уже в первые недели рекламной кампании «Взгляд» начал на равных бороться за верхние строчки рейтингов интернет-СМИ с РБК и «Лентой.ру». «Костя не побоялся открыто признать, откуда он берет трафик, — объясняет Гореславский. — Ну да, большая часть переходов была с “Мейла”, но оказалось, что рекламодателя это не шокирует, а наоборот — на “Мейле” много неинтересных для рекламодателя посетителей, бедных студентов каких-нибудь, а по ссылкам на “Взгляд” ходят только те, кому интересно, то есть отобранная, прокачанная аудитория. И у нас стала появляться реклама».

На главной странице Mail.ru взглядовские анонсы висели около года, и до сих пор никто, кроме Константина Рыкова (отказывающегося, впрочем, называть цифры), не знает точно, сколько «Взгляд» заплатил за такую промокампанию. Специалисты оценивают блок ссылок на главной странице главного почтового сервиса страны в 5—6 млн «докризисных» долларов в год, но Гореславский предполагает, что в 2005 году (а «Взгляд» первым стал рекламироваться таким способом) это стоило дешевле в 5—10 раз. Впрочем, не агрессивная реклама и не скандальная репутация Рыкова, а именно плохо скрываемая провластная ангажированность сильнее всего мешала «Взгляду» «бороться за внимание» с «Коммерсантом» и «Ведомостями». Но когда в 2007 году накануне думской предвыборной кампании Алексея Гореславского заменили на политтехнолога Александра Шмелева, аудитория поняла, что такое настоящая ангажированность. Из издания, хотя бы старавшегося не срываться в агитпроп, «Взгляд» превратился в агитресурс «Единой России», гордящийся своим радикализмом. Именно в этот период главной звездой газеты стал публицист Виталий Иванов, писавший на «Взгляде» с момента его основания, но только осенью 2007-го нашедший свой фирменный брутально-хамский стиль. Программная колонка Иванова «О дураках и подонках» спровоцировала даже увольнение нескольких сотрудников «Взгляда», которые не согласились с позицией Иванова.

В ряду колумнистов «Взгляда» Виталий Иванов всегда занимал особое место. Обычный, ничем не отличающийся от других журналист, когда-то работавший заместителем редактора отдела политики «Ведомостей», он написал в начале 2005 года статью (позднее переработанную им в книгу) «Антиреволюционер», которая стала своего рода новым манифестом прокремлевских лоялистов, — и очень скоро получил должность заместителя директора Центра политической конъюнктуры России. Этот политологический центр был основан тогдашним заместителем руководителя управления внутренней политики Администрации Президента РФ Алексеем Чеснаковым, которого в те времена называли, по принятой тогда терминологии, «куратором» Константина Рыкова — как, впрочем, и многих других «кремлевских» СМИ. Публикуя свои (часто абсолютно идентичные по содержанию) жесткие антиоппозиционные колонки в «Известиях» и на «Взгляде», Иванов заслужил репутацию личного журналиста Алексея Чеснакова. Иванову, в частности, приписывают характерное выражение — «вы же понимаете, что я не только свою точку зрения выражаю». {-page-}


Новые времена

Сейчас события осени 2007 года, когда официальная риторика практически полностью состояла из гимнов в адрес «национального лидера» Владимира Путина и проклятий в адрес «врагов России», выглядят страницами какой-то позавчерашней истории — всё уже совсем не так, как полтора года назад. Алексей Чеснаков уступил свое место на Старой площади более умеренному Константину Костину и вернулся в свой политологический центр, арендующий ныне офис на том же заводе «Союз», что и структуры Константина Рыкова. Сам Рыков заседает уже в Госдуме, а в его маленькой медиаимперии главная жемчужина — уже не «Взгляд», а интернет-телеканал Russia.ru, руководитель которого Алексей Жарич называет «Рашу» «чисто коммерческим проектом». И может быть, даже не лукавит: сюжеты, посвященные «Единой России» и прочим «Нашим» в эфире «Раши», теряются среди аполитичного трэша вроде скандального сериала «Журфак» или приключений девушек Мари и Валери.

Отдел культуры старого «Взгляда» летом 2008 года в полном составе переместился по новому адресу chaskor.ru. Об интернет-газете «Частный корреспондент» тоже ходят слухи, что за ней стоят какие-то структуры, аффилированные с Администрацией Президента. Но доказательств этому нет, а главный редактор издания Иван Засурский (на самом сайте, впрочем, никакой информации ни о главном редакторе, ни о составе редакции нет) отвечает на вопрос об этих слухах вопросом: «А вы читали наш сайт?» По словам Засурского, «Часкор» — «это актуальный интеллектуальный веб-сайт, публикующий статьи о самых важных событиях в стране и за рубежом. Издания такого формата в нашем интернете найти трудно». Как и создатели «Взгляда» в первые годы его существования, главный редактор «Часкора» считает конкурентами своего сайта бумажные издания: «Мы ориентируемся на читателей еженедельных журналов. При такой же глубине, как у них, наше конкурентное преимущество — оперативность и скорость».

В истории «Часкора», впрочем, уже был случай, когда читатели могли усомниться в неангажированности проекта. Когда 12 декабря прошлого года активист молодежного движения «Мы» Роман Доброхотов, сотрудничавший с сайтом в качестве автора, накричал на президента Медведева во время выступления последнего на собрании в Кремле, «Часкор» сразу же прекратил сотрудничество с Доброхотовым, а его тексты были удалены с сайта. «Он не очень плохой автор, но у него очень сложный характер, — объясняет Засурский причины расставания с Доброхотовым и добавляет: — Если бы мы хотели участвовать в оппозиционной политике, мы бы в ней участвовали».

Мониторинг сред

А Центр политической конъюнктуры России теперь — не придворный аналитический центр, а всего лишь один из (наряду со структурами Рыкова) кремлевских «контент-провайдеров». Самый громкий проект чеснаковского центра — телешоу Сергея Минаева «Честный понедельник», выходящее с этого года на телеканале НТВ. В интернете же ЦПКР смотрится достаточно бледно — единственный его проект «Актуальные комментарии» интересен, кажется, только тем, кто для него пишет.

«Актуальные комментарии» — это один из трех «кремлевских» сайтов нового поколения, «эпохи Медведева». ФЭП Глеба Павловского и близкая к Константину Костину «Правда.ру» Вадима Горшенина практически одновременно осенью 2008 года запустили схожие проекты, руководители которых описывают их цели практически одинаковыми словами. «Мы призваны осуществлять мониторинг в социальных средах и социальных сетях — реальных, а не интернетовских, — того, что является для этих сред актуальным, и выставлять результаты в публичное поле», — объясняет задачи фэповского сайта «Либерти.ру» заместитель его главного редактора Вячеслав Данилов. «Мы хотели собрать на одной площадке самые интересные и обсуждаемые политические новости — дайджест того, что обсуждается в СМИ и в сети», — а это уже писательница Марина Юденич, ответственная за креативную часть проекта «Политонлайн», объясняет его миссию. Глава холдинга «Правда.ру», которому принадлежит «Политонлайн», Вадим Горшенин считает, что «до сих пор в политинтернете не было проектов, которые могли бы быть входной точкой для разных людей, которые, например, интересуются тем, что происходит в блогах, но сами в блоги не полезут».

Забавно, но еще два года назад такие люди (по крайней мере, те из них, кто работал в Администрации Президента) пользовались не общедоступным сайтом, а услугами своих подчиненных, получавших зарплату за мониторинг блогосферы. Один из таких специалистов по мониторингу — Максим Жаров, работавший до прошлого года на тогдашнего заместителя начальника Управления по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Администрации Президента и куратора прокремлевских молодежных движений Никиту Иванова. Теперь он на «Политонлайне», и его «блог-экспертизы», полностью идентичные тем мониторинговым запискам, которые Жаров посылал Иванову, публикуются на страницах этого интернет-ресурса. Марина Юденич (о прежней работе сотрудника ей, по ее словам, ничего не известно: «Все мы где-то когда-то работали») не считает такую смену аудитории понижением для Жарова. «Любое публичное творчество после непубличного, — говорит она, — это всегда повышение, хотя аппаратчики так не считают». На фоне «Либерти» ^* и тем более «Актуальных комментариев» «Политонлайн» выглядит наиболее скандальным — не столько из-за содержания самого сайта, сколько благодаря активности его сотрудников в Живом Журнале. Уже упомянутый Максим Жаров, а также Олег Володин и особенно знаменитый Тимофей-tarlith-Шевяков ведут себя в блогах совсем не так, как подобает респектабельным политологам. Даже Виталий Иванов на их фоне — образец рассудительности и высокой культуры. Принято считать даже, что свою зарплату «политонлайновцы» получают именно за блоги в ЖЖ, а не за сайт, тем более что осенью в издательстве «Европа» вышла брошюра Жарова и Шевякова с инструкциями для блогеров, желающих эффективно бороться в ЖЖ с «врагами России».

Вадим Горшенин эти слухи энергично опровергает: «Я не говорю своим сотрудникам, как им вести себя у себя в семье. Почему же я должен говорить им, как вести себя в ЖЖ? Это их личные дневники, каждый из них — опытный блогер. И это логично, ведь если бы мы приглашали на работу журналистов, которые не знают блогосферы, они бы не смогли работать в этом проекте. А работа в блогах — этим Госдеп занимается, мы — нет».

Цветущая сложность

Для Вадима Горшенина «Политонлайн» — не флагманский проект. С 1999 года он и его команда делают интернет-издание «Правда.ру», образовавшееся из одного из осколков «той самой» «Правды» — и сам Горшенин, и некоторые его подчиненные успели поработать в знаменитой газете ЦК КПСС. Широкой аудитории горшенинский холдинг известен также проектами «Йоки.ру» — интернет-таблоидом, посвященным молодежной политике (репортаж «Йоков» о дне рождения Марии Гайдар в 2007 году даже стал темой для одного из сюжетов Аркадия Мамонтова на канале «Россия»), а также сайтом «Электорат.инфо», самым радикальным образом боровшимся с оппонентами «Единой России» на выборах в Мосгордуму в конце 2005 года.

И мало кто помнит уже, что нынешняя цветущая сложность началась десять лет назад, когда практически весь политический Рунет контролировался Фондом эффективной политики Глеба Павловского. Сегодня ФЭП даже не лидер на этом рынке, и расхожей стала поговорка «Вместо Павловского теперь Рыков». Генеральный директор «Апостол медиа груп» Василий Бровко, выстраивающий свою аполитичную медиаимперию по рыковскому образцу (он и сам когда-то работал у Рыкова), считает Рыкова наиболее выдающимся медиадеятелем из этого ряда. «Костя дико талантливый человек, — говорит Бровко. — Если бы не кризис, “Раша.ру” зарабатывала бы уже сегодня».

По оценкам Бровко, ежемесячные расходы на «Рашу» не превышают четырех миллионов рублей — «При работающем рекламном рынке и при хорошей службе продаж, а у Кости она хорошая, все уже бы окупилось, был бы такой YouTube собственного производства». Оборот рыковского холдинга NewMediaStars Василий Бровко оценивает в 10—20 млн долларов, «смотря как считать». Впрочем, «кремлевский» — или «сурковский» — политический интернет не та сфера, о которой уместно говорить бизнес-языком. Пропагандистское воздействие на аудиторию деньгами не измеряется.



^* Вячеслав Данилов даже обижается, когда его проект сравнивают с «Политонлайном»: «У нас в отличие от них объект исследования — общество, а у них — экран, отражение. К тому же они жестко заточены под пропаганду и контрпропаганду, а у нас — больший акцент на информационно-аналитическую составляющую».