Портреты политблогеров: Немировский – русский Пол Джонсон

По мнению МАКСИМА АРТЕМЬЕВА, юзер wyradhe как мыслитель, исследователь, полемист и стилист на голову выше 99% авторов, пишущих в российских СМИ

Приближаясь к завершению своего цикла, убеждаюсь, что взаимосвязь между блогерами шире, чем я полагал в его начале. Мир русского политблогерства представляет собой большую деревню, где все друг друга знают даже не через одно рукопожатие, а напрямую. Исключения лишь подтверждают данное правило. Только я задумал писать о Немировском-wyradhe, как выясняется, что на его площадке пересекаются разобранные ранее Ланьков и Ольшанский, хотя прежде я и предположить этого не мог.

Александр Немировский — давний гость в рунете. Поначалу он завел исторический сайт «Удел Могултая», ставший одним из лучших в своей сфере, а после 2008 года сосредоточился на своем блоге в ЖЖ. Что значит wyradhe (равно как и «Могултай») — скажу честно, не знаю, не интересовался, наверное, что-то из его древневосточных штудий. Немировский — выпускник истфака МГУ, востоковед, специалист по Месопотамии и сопредельным странам — вплоть до Иудеи. Выпустил в соавторстве несколько учебников по древней истории. Говорят, что знает хеттский, аккадский, египетский вкупе с латынью и греческим. Но интересен он не этим.

Немировский уникален широтой своих интересов, представленных в блоге, которые по всем формальным признакам — просто хобби, но по сути, по глубине вхождения в предмет, его посты являют собой шедевры профессионального подхода. Более того, они чрезвычайно увлекательно написаны, по-хорошему провокативны и представляют собой свежий взгляд на привычные имена и события. Темы, на которые пишет Немировский, столь разнообразны, что их трудно даже свести в цельную систему. Навскидку — тут и Катаев с Одоевцевой, и Цветаева с Пастернаком, и Александр II с Александром I, фельдмаршалы Кутузов и Клюге, Брежнев и Щелоков…

Немировский объединяет эти, казалось бы, не имеющие ничего общего темы главным — своим морализаторством. Но не морализаторством в занудном смысле слова, а умением извлечь мораль. Немировского-блогера можно было бы назвать «русским Полом Джонсоном». Последний — очень известный на Западе историк и писатель, чьи «Интеллектуалы», к сожалению, до сих пор не переведены на русский. То, что проделывает Джонсон в своей книге с интеллектуалами от Руссо и Ибсена до Льва Толстого и Сартра, повторяет на свой манер Немировский — беспощадно анализируя поведение известных фигур с точки зрения житейской морали.

Марина Цветаева, хладнокровно умерщвляющая свою младшую дочь, Бабель с его тягой к пыткам и казням, восторженный большевизан Пастернак — множество кумиров нашей интеллигенции он представляет совсем в ином свете, нежели мы привыкли, подобно тому как моралист Джонсон рисует нам холодного эгоиста Шелли или тщеславного, суетливого Рассела.

Немировский в своем блоге предпринимает систематическую и крайне убедительную ревизию культурного наследства советской эпохи с точки зрения здравого смысла и элементарной порядочности, и многие имена не проходят его теста на право зваться нормальным человеком. При этом он не выдвигает совсем уж жестких условий, а предлагает простые критерии, по которым следует оценивать поведение индивида, к несчастью, оказавшегося под властью большевиков. На примере Ольги Берггольц — фанатичной комсомолки-доносчицы, но перемолотой машиной террора, он разбирает степени подлости — простительные и непростительные в тех обстоятельствах. Главное — это не слова, а дела: можно хвалить Сталина ради выживания, но нельзя доносить на конкретных людей с той же целью. Тут опять-таки вспоминается максима Джонсона: «Отличие настоящего политика — умение разбираться в степенях зла».

Возьмем таких его «героев», как Валентин Катаев и Леонид Брежнев, опошленные и ненавидимые советской интеллигенцией. Немировский пробует доказать, что первый нравственно куда выше того же Зощенко, не говоря уж о Маяковском, а Леонид Ильич — человек, старавшийся сделать максимум добра своему народу, сберегавший его как мог в тех условиях и на том посту — в отличие от Андропова, к которому интеллигенты мазохистски относятся куда сочувственнее. Впрочем, пересказывать сюжеты Немировского — дело неблагодарное, лучше его почитать — зарядка для ума будет отменная, вне зависимости от согласия-несогласия с его выводами.

Следует иметь в виду, что Немировский — человек достаточно необычный, о себе он пишет, отвечая на приглашение блогера yakov_krotov выступить по радио, — «я человек решительно не массмедийный…» Он не вхож в литературные круги, и до недавнего времени его мало кто знал вообще. Только заведя ЖЖ в 2008 году, Немировский постепенно раскрутился и получил имя и определенный авторитет, но все равно — над всеми его литературоведческими и биографическими изысканиями висит ореол любительства — в глазах «профессионалов». Ольшанский поражался: «Слушайте, а кто этот человек? Он пишет черт знает что, но как живо и ярко пишет!» Главред «Нового мира», он же блогер avvas, отвечал: «Я его не знаю. Нашел его по чужой ссылке. Начал читать, и — не оторваться!»

Весьма показательны споры Немировского с Быковым, заступившимся за Пастернака, и с Ольшанским, защищавшим Трифонова с Окуджавой. Малоизвестный блогер разделал как бог черепаху и маститого писателя, и раскрученного журналиста, которые пробовали доказать наилучшие намерения ранних большевиков и Ленина лично.

Тут самое место сравнить Немировского кое с кем из моих предыдущих героев. Главное его отличие от Ольшанского (при внешней схожести в плане глубокого скепсиса по отношению к расейской оппозиции) в том, что последний — типичный масскульт. Wyradhe копает глубоко и идет от жизни, а Ольшанский скользит по поверхности.

С Сапожником у wyradhe также немало общего — родились в Москве с разницей в один год, с тем же лагом поступили в МГУ, оттуда ушли в армию, которая стала сильнейшим потрясением для обоих. Но вот дальше пути расходятся. Сапожник-Рощин сразу же завязал с наукой, отправившись зарабатывать деньги (оттого и пишет как угодно, но только не научно-основательно; бойко, хлестко, но вспоминается афоризм Паскаля: «Хороший острослов — дурной человек»). Немировский же жил на копейки, но востоковедение не бросал. Первый — восторженный певец Гайдара и Чубайса, декларативный либерал, причем без подлинной глубины. Второй — их беспощадный критик, но не демагогический, а стремящийся дойти до самой сути. При этом, вопреки устоявшимся стереотипам о связи этнического и политического, Сапожник — русак, а Немировский — иудейского происхождения, да еще и твердый критик Израиля.

Но в отличие от юзера Пионера Немировский менее всего склонен искать еврея или англичанку за кулисами и не увлекается теориями заговора. В вину ему можно поставить лишь чрезмерную одержимость чем-кем-либо, когда его несколько заносит. Так, написав множество постов о Кутузове и Александре I (на мой взгляд — не очень удачный опыт в духе и стиле его любимого Тарле), он поставил с ног на голову позицию Англии в противостоянии с Наполеоном, представив последнего чуть ли не жертвой британской алчности, что, конечно же, совсем не так, а главное, противоречит его собственным критериям величия государственного деятеля.

Наша основная тема — политблогерство, и сосредоточимся на ней. И здесь опять наткнемся на парадокс: едва ли не самый глубокий наблюдатель и анализатор текущих событий в России — специалист по древним цивилизациями Междуречья. Если верить Немировскому, то уже лет в десять он все понял насчет марксизма-ленинизма, а в перестройку изначально был скептичен к ее прорабам и возмущался бараньим безрассудством миллионных толп на митингах, разрушавших свое будущее и не желавших думать. Но Немировский — отнюдь не за сохранение «совка», а за плавный переход к иной жизни, без резкого обвала, без навязывания безальтернативности грабиловки и растащиловки, отказа государства от социальных обязательств.

Определить политическую позицию блогера wyradhe нелегко. Легче сказать, что он не принимает. А не принимает он пустозвонство, безответственность, наплевательство по отношению к родной стране и ее людям. Его любимый термин — «речекряканье», под которым он разумеет бездумное повторение расхожих мыслей и стереотипов. В принципе, он сильно схож с Солженицыным в своем отношении к политическим переменам с 1985 года и по сей день. Так же, как и Солженицын, Немировский не одобряет формального и скорого переноса западных институтов на российскую почву, совсем к тому неподготовленную. Он защищает ценность постепенности перемен, и лозунг «сбережение народа» явно ласкает его слух. Лично мне он помог изжить последние иллюзии о Гайдаре и его политике. Первым толчком к тому стал ЖЖ экономиста Илларионова, а Немировский, будучи историком, тем не менее сумел очень толково разобрать неумную суть реформатора из газеты «Правда» и журнала «Коммунист».

Сила wyradhe в том, что он смотрит на нашу жизнь широко открытыми глазами и не принимает на веру готовых формул и мнений. Все эти «у Ельцина-Гайдара не было другого выбора» он разбивает с изяществом настоящего исследователя. Кстати, тот факт, что безупречный ученый Ланьков в восторге от wyradhe и регулярно его читает, говорит однозначно в пользу блогера. По мнению Немировского, государство обязано проводить активную социальную политику, продолжительность жизни — основной показатель успешности правительства, и никакие либеральные догмы не могут оправдать ни рост преступности, ни сокращение жизни до африканских показателей.

Немировский трезво оценивает потенциал россиян. Не умеющие думать по-государственному, легко поддающиеся внушению, готовые довольствоваться информационной жвачкой, они — прекрасный объект для манипуляций и олигархов, и всевозможных проходимцев. То, что простые люди своими голосованиями в 1993-м и в 1996-м определили жизнь не только самим себе, но и людям, желающим думать и задавать вопросы, более всего удручает Немировского.