Алексей Рощин понял, что лучший способ добиться уважения и внимания – открыто артикулировать свои убеждения, как бы они ни были неприятны большинству
Живой Журнал отражает общую картину умонастроений в стране. Представление о том, что в нем представлено больше либерально ориентированных юзеров, чем в среднем по стране, — неверно. Либералы и в ЖЖ не в почете. А уж откровенных либертарианцев, да к тому же популярных, можно по пальцам перечесть. Автор блога в ЖЖ Сапожник в этом смысле исключение. Он один из немногих либералов, интересных не только для своей тусовки, но и для широкого читателя.Сапожник не скрывает своего настоящего имени. Это сорокапятилетний Алексей Рощин, выпускник психфака
Читать!
Скоробогачам нужны были консультанты по выборам, чтобы лучше дурачить избирателей; консультанты по управлению персоналом, чтобы эффективнее выжимать соки из наемных рабов; консультанты по семейным отношениям, чтобы иметь меньше проблем с женами и любовницами. Ниша открылась обширнейшая, а заполнить ее было некому, и в нее устремились т.н. «абортированные» психологи — проходимцы, окончившие какие-то сомнительные курсы и получившие не менее сомнительные бумажки-дипломы. На фоне их выпускники психфака МГУ выглядели сущими гуру.
Большинство «консультантов», зарабатывая деньги, саморефлексией да и рефлексиями вообще не страдало. Рощин-в-будущем-Сапожник в отличие от собратьев томился от переполнявших его мыслей, не относящихся прямо к делу. К ЖЖ как к способу коммуникации и выплеска распиравших идей он обратился в 2003 году и долго искал себя в новом жанре. Одна из его первых записей вполне характерна: «Крутизна! Я — в ЖЖ! Это ли не счастье?» А через какое-то время он размышлял: «Да, впрочем, кто его знает? Может быть, и нет в этом ничего хорошего. Что толку? Что вообще такое — этот ЖЖ? Вести публичный дневник... Я его для себя-то никогда не вел. А тут — для других! Опять же: сам я никого в ЖЖ не читаю, да и не испытываю такого желания; как же я могу ожидать, что кто-то станет читать МЕНЯ?.. Да нет! Это же проба. Просто проба. Что там получится-то? Ну-ка!»
Первые два с половиной года Сапожника мало кто замечал. Лишь со второй половины 2005-го к нему начал расти интерес, а у его постов стало появляться большое количество комментариев. Так Сапожник показал, что усидчивость и упорство вкупе с верой в свою звезду (при наличии определенного таланта) способны рано или поздно привести к искомому результату. Чем же взял наш жежист читателей?
Сапожник — крайний; можно сказать, показушный либерал. Но у него это не наивная вера в целительную силу рынка, как может показаться поначалу, а тщательно продуманная позиция из серии épatez les bourgeois. Он понял, что лучший способ добиться уважения и внимания — это открыто и даже с нажимом артикулировать свои убеждения, как бы ни были они неприятны большинству. Только так Сапожник мог выделиться на фоне других блогеров. «Лучшая защита — это нападение».
И Сапожник атакует обывателя по завету французских авангардистов, ошарашивая их своими откровениями, значительно превосходящими классическое laissez-faire:
«Во всем мире, всегда и везде, причина улучшения качества работы одна — конкуренция. Больше конкуренции — больше старания, больше самоотдачи… Тут только страх — чуть расслабишься, так тебя или новый работник с рабочего места подвинет, или твоя фирма разорится, не выдержав сравнения с другими.
И это еще не всё. Если в стране отличная соцзащита, прекрасное пособие по безработице — тебе и на разорение будет начхать… То есть не только конкуренция, но и голод. Вот два самых реальных — и единственных по большому счету — двигателя экономического роста. Когда ты должен бежать, все время, высунув язык, с красными от недосыпа глазами, — и все равно чувствовать при этом неотвязное дыхание конкурентов — большого количества конкурентов! — у себя за спиной».
Естественно, такие эскапады вызывают беснования обывателей — что и требовалось доказать, точнее, вызвать.
Если же рассматривать либертарианские фантазии Сапожника всерьез, то очевиден факт — все, о чем он мечтает (не важно, искренне или нет), в современном мире неосуществимо — и чтобы магазины работали круглосуточно и без выходных, и чтобы можно было увольнять в любой момент работников и т.п. Более того — его исходный тезис о том, что лучший труд — только за деньги, только под страхом голода и потери работы, противоречит его собственному опыту. Лучшее в Рощине-Сапожнике — его ЖЖ. Без блога он был бы никому не интересен и ничем не выделялся бы среди тысяч других консультантов. Но как раз за ведение журнала он не получает ни копейки, хуже того — тратит на него немало времени в ущерб заработку и рискует иной раз остаться без заказа, открыто заявляя себя бескомпромиссным противником Путина и Медведева, что может оттолкнуть от него потенциального клиента.
Как всякий самоупоенный автор, Сапожник не замечает собственных противоречий. Изничтожая вертикаль, он признается: «Я голосовал за Путина в 1999 году и до сих пор уверен, что Путин — это гораздо лучший вариант для страны, чем Лужков». В 2007 году он работал на КПРФ, но при этом громогласно разносит тех, кто собирается голосовать за Зюганова в 2012-м, уверяя всех в кровожадности Компартии.
То, что Сапожник считает вождей КПРФ коммунистами, хотя он сам многократно мог убедиться, что это не так, — свидетельствует о том, что все же он предпочитает судить политиков по словам, а не по делам. Точно так же он упорно отстаивает тезис о честности выборов 96-го, представляя победу Ельцина (совсем в духе тогдашней пропаганды) как некий триумф либерализма и самоорганизации гражданского общества, — и это лишнее свидетельство того, как предвзятость ослепляет в общем-то наблюдательного человека. Впрочем, наблюдательность Сапожника — по мелочам. Как только он пытается переходить к масштабным обобщениям, всякий раз испытываешь за него чувство неловкости ввиду явной нелепости высказываний и предложений.
То он предлагает универсальный и эксклюзивный рецепт, как объединить оппозицию (под лозунгом «Хватит кормить Москву!», заводя соответствующие сообщества в ЖЖ); то собирает на свои чаепития в кафе диванную Бесплатную партию, к которой относится вполне серьезно, несмотря на всю фарсовость затеи. То по многу раз выдвигает тезис о том, что России в данный момент нужнее всего избираемые шерифы и выборность судей — идея не абсурдная per se, но неадекватная отечественным реалиям.
Примечательна однажды вспыхнувшая его дискуссия с таким матерым врагом либерализма, как популярный жежист Пионер. Это был, что называется, бой на равных: оба противника показали себя во всем блеске находчивости и остроумия и, конечно, друг друга ни в чем не убедили (лишнее доказательство объективности когнитивного диссонанса и того, что убеждения мало зависят от фактов, которые можно представить как угодно). Для меня же в этом споре важнее всего было то, что крайности сходятся и что лидеры противоположных лагерей в Живом Журнале внимательно следят друг за другом. Оба, кстати, регулярно предлагают посты, начинающиеся со ссылок на собственное участие в дискуссиях в чужих блогах. Мол, прочитайте и выскажите свое мнение.
Критикуя либералов старого призыва типа Немцова, подмечая, что Борис Ефимович проигрывает с завидной регулярностью только потому, что имидж его одиозен и ничего с этим фактом не поделать, будь он формально хоть сто раз прав, — Сапожник весьма ревностно относится и к молодой поросли типа Навального, которого обвиняет и в популизме, и в заигрывании с националистами.
Сапожник хоть и психолог, ничто человеческое ему не чуждо: он откровенно тщеславен и страдает от собственной недооцененности; одержим идеей о том, что знает, как спасти Россию. Ему очень хочется в вожди,
Читать!
Как все политтехнологи, Сапожник переоценивает значение «технологий» — не тот галстук, не тот цвет и шрифт листовки и т.п. Между тем давно известна психологическая истина: сразу после выборов кажется, что проиграли из-за мелочей, что не хватило совсем чуть-чуть, какого-то пустяка, а уже по прошествии времени понимаешь, что поражение было отражением глобальной тенденции.
{-page-}
Сапожник много ездит по регионам, и его зарисовки провинциальной жизни порой бывают весьма любопытными — ему вообще удаются бытовые сценки. Разбирая трудовые конфликты, он попутно рисует беспросветную картину: забитость нещадно эксплуатируемых работяг и звериную алчность их хозяев, помноженные на тупость и недальновидность тех и других. Примечательно, что и здесь Сапожник не видит противоречий — ратуя за бесконтрольный рынок, он сам же показывает, к чему последний приводит.
Читать!
Сапожник обладает способностью привлекать читателей к обсуждению даже пустяковой проблемы. В Живом Журнале все великие стратеги и знатоки; все разбираются в финансах, политике, науке, истории. И он знает, как играть на струнках самомнения и тщеславия обывателей — надо только дать им повод высказаться. Сапожник этот повод с неистощимой изобретательностью находит. Часто он предлагает поломать голову над «простыми» вопросами в стиле Мартина Гарднера или журнала «Наука и жизнь» (например, спрашивает, зависит ли скорость работы СВЧ-печи от массы загруженных продуктов). Или провоцирует споры вокруг последних открытий в науке или событий, муссируемых в прессе.
Когда Сапожнику нужна посещаемость, у него имеется неотразимый прием — он вбрасывает что-нибудь эдакое про ВОВ, и тут комментарии сыплются сотнями. В исторических спорах он любит занимать позицию антипатриота, что сразу приносит дивиденды — дискуссия разгорается не на шутку.
Сапожник вполне на уровне своих читателей. В отличие от Мальгина он не возвышается над ними. Если последний редко включается в споры, то Сапожник, как правило, их активный участник. Один из секретов его успеха — это то, что он сам рядовой «маленький человек», как и посетители его блога. Неслучайно его так разозлила фраза Дмитрия Волчека (завязавшего с ЖЖ) — «самый отвратительный тип дневника — дневник мнений. Когда маленький человечек рассуждает о больших событиях, объясняет, кто виноват и что делать». Сапожник имеет успех у маленьких людей именно как их персонификация, лучше их умеющая артикулировать принадлежащие им мысли и чаяния.
Время от времени Сапожник печатался под своим настоящим именем в СМИ, но статьи не имели того успеха, что его ЖЖ. Вот вам лишнее доказательство принципиальной разницы между жанрами. Такой блогер, как Сапожник, силен исключительно на своей площадке, где он царь и бог и задает свои правила игры. Там же, где надо писать по жесткой системе формальных правил, он сразу тускнеет и теряет свое обаяние.
Заметим кстати: значительная часть постов Сапожника посвящена откликам на публикации в мейнстримных СМИ. И тут-то выясняется его наивное отношение к массмедиа. Он не понимает разницы между подлинно талантливым и сиюминутным; как-то невинно по-детски (точнее, подобно домохозяйке, живущей сериалами) переживает за издания и журналистов, из последних выделяя любителей парадоксов и хлестких фраз, — типичный признак поверхностного отношения в предмету. Вообще у Сапожника, при всей его наукообразности и принципиальной критичности, немало поползновений в сторону откровенной лженауки. Он всерьез и с увлечением обсуждает бредни Паршева и «психолога» Афанасьева, называет Галковского «глубокоуважаемым мэтром» и, видимо, всерьез считает его гением.
Часто его вообще «заносит», как выразился один из его читателей, и Сапожник способен, увлекшись, нести откровенную чушь, демонстрируя свое вопиющее невежество. Например, он может утверждать, что Америку создали беглые уголовники и бывшие каторжники, очевидно, не зная, что ее строителями выступали пуритане и прочие преследуемые религиозные меньшинства. А из-за этой фундаментальной ошибки дискредитируется все его интеллектуальное построение.
Сапожник много пишет о массовой культуре, перебирая какие-то незначительные мелочи, даже не понимая, что это масскульт и что культурному человеку невозможно в принципе рассуждать об этом всерьез. Он смакует стихи Виктора Цоя, готов с восторгом обсуждать, что, оказывается, Брусникин и Б. Акунин — это одно лицо, и рекомендовать книжку первого! Таких масскультовских книжек он рекомендует немало, но, впрочем, таковы правила им созданной игры: он пишет не для высоколобой публики. В противном случае к Сапожнику потеряют интерес.
Есть у нашего блогера и еще один способ подзуживания споров. Сапожник — великий борец с религией вообще и с православием в частности. В наше время и при отсутствии серьезных конкурентов это также гарантирует массу откликов. При этом задаваемые им вопросы об абсурдности религиозной веры на редкость наивны и обсосаны со всех сторон еще в XIX веке. Сапожник абсолютно не понимает ни религиозной психологии, ни того, что наука и религия — это две непересекающиеся плоскости.
Подобно тому, как у Мальгина есть рубрика эстрадного обозрения, у Сапожника имеется обозрение футбольное; он еще и специалист по этой игре. Правда, футбол настолько дисгармонировал с остальным содержанием его ЖЖ, что автор в итоге перенес спортивную тематику в отдельный блог — правда, без особого успеха.
В чем Сапожник действительно силен и в чем ему нет конкурентов ни в рунете, ни в СМИ, ни в науке, так это в вопросе дедовщины. Он едва ли не лучший специалист по этой теме в России. Московский интеллигентный мальчик из МГУ попал в советскую армию в середине 80-х, в период расцвета «неуставных отношений», и был настолько «контужен» увиденным, что до сих пор не может прийти в себя и живо переживает случившееся с ним двадцать пять лет назад.
Я лично ничего более убедительного по проблемам возникновения дедовщины не читал, хотя стоит отметить, что Сапожник не предложил главного — алгоритма противодействия этому феномену. Написав целых пятнадцать главок-постов о дедовщине, вынесенных в раздел «Избранное» в его ЖЖ, он так и не дал советов, как вести себя призывнику. И это тоже характерно.
В этом же «Избранном» есть любопытные воспоминания Сапожника о различных избирательных кампаниях: «Записки старого пиарщика», забавный цикл «Уроки Джобсикера (как искать работу)» и еще кое-что из «жизненного». В подобных рассказиках вся его суть — просматриваешь с интересом, но тут же забываешь прочитанное.
***
Подведем итог. Читать Сапожника надо. Я сам это делаю почти ежедневно — вместе с Мальгиным и Пионером
Читать!
Чтобы разбогатеть, надо заниматься бизнесом, получить Нобелевскую премию за открытие или роман, стать высокооплачиваемым специалистом. Но можно удачно выйти замуж, выиграть в лотерею или посвящать свободное время валютным спекуляциям и игре на бирже. Итог все равно один. Так и Сапожник — он достиг своего через открывшуюся возможность блогерства. Не могу представить, что бы он делал без ЖЖ. Все-таки технологический процесс — великая штука.
КомментарииВсего:5
Комментарии
Читать все комментарии ›
- 06.07Создатели OPENSPACE.RU переходят на домен COLTA.RU
- 30.06От редакции OPENSPACE.RU
- 29.06«Света из Иванова» будет вести ток-шоу на НТВ?
- 29.06Rutube собирает ролики по соцсетям
- 29.06Число пользователей сервисов Google растет
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3444110
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2340537
- 3. Норильск. Май 1268372
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897647
- 5. Закоротило 822061
- 6. Не может прожить без ирисок 781822
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 758351
- 8. Коблы и малолетки 740761
- 9. Затворник. Но пятипалый 470917
- 10. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 402856
- 11. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370321
- 12. Винтаж на Болотной 343193
Год рождения — 1978. Топ-блогер, бизнесмен, автор одного из самых посещаемых живых журналов. Сменил название своего ЖЖ с "Блог начинающего метасатаниста" на "Место для дискуссий" (очевидно, чтобы не слишком смущать новых хозяев)..." http://ykristianna.livejournal.com/491796.html , этот хрен действительно многим знаком
Впечатление угнетающее.
Вывод. Это люди с "плавающей" или диффузной идентичностью - и психологи, и не психологи, и деляги, и не деляги, политтехнологи, журналисты, перед каждым определением можно ставить "не".
Кто их читает? Кому они интересны? (Кроме автора статьи, разумеется).
Но автор, как это обычно бывает, проговаривается. Странное представление у него о психологах - это почему-то самозванцы какие-то. Понятно, что на таком фоне Сапожник - гуру. А если не на таком? Ф-т психологии МГУ, в советское время... Смешно и говорить-то о психологии. Очередная образованщина.