Мнение партии жуликов и воров

«Есть разница между Твиттером и информационным агентством», — переводит разговор в мирное русло Гатов. Модель работы, подхватывает, возвращаясь в любимую колею, Лосева, изменилась вместе с отраслью. Социальные сети, «как акын», и так выдают все новости, а к агентству приходят за «отфильтрованной» информацией. К разговору присоединяется один из новостников, который зашел выпить кофе: «Мы можем сколько угодно в интернете писать, что Навальный говорит, что “Единая Россия” — партия жуликов и воров. В хорошем СМИ мы всегда должны в эту же новость поместить мнение партии…» «Жуликов и воров», — договаривает за него Лосева под общий смех.

На вопрос о том, как стопроцентная принадлежность государству влияет на редакционную политику, Лосева выдвигает довольно замысловатую теорию. Дескать, государственное и прогосударственное — это разные вещи. «Прогосударственное СМИ не может писать о неудачах каких-либо реформ, например. Прогосударственность — это политическая идеология», — говорит она, замечая, что в случае РИА «Новости» государственность — это форма организационной собственности. «Если ты государственное информационное агентство Российской Федерации, твоя ответственность — объективно и разносторонне рассказывать о том, что происходит в этой стране, быть зеркалом», — чеканит Лосева.

Смутно понимая, что описание похоже на модель общественного СМИ, которое напрямую получает финансирование от граждан, минуя бюрократический аппарат, напоминаем собеседникам, что РИА «Новости» таковым не является. В России государственные СМИ получают финансирование из федерального бюджета, которым распоряжается вполне известная, довольно узкая группа конкретных людей, а не абстрактная дефиниция «власть». Но вера Лосевой в силу общественных институтов непреклонна: «Власть преходящая, а государство остается». Гатов, в свою очередь, напоминает, что общественное СМИ — не панацея, а более сложный, чем другие формы собственности, механизм, который требует многоуровневого согласования, и не везде в мире попытка его формирования увенчалась успехом.

По словам Лосевой, РИА «Новости» каждый год долго и сложно согласует свой бюджет, который на две трети состоит из государственных денег, сначала в Минкомсвязи, а потом в Минфине. Со своей стороны агентство несет своеобразную барщину — с особым вниманием освещает темы, за которые, как говорит Гатов, негосударственные СМИ возьмутся с неохотой просто из-за их малой медийности, например, Таможенный союз. «Но поддержать — не значит поставить блок на негатив, писать только позитив. Это значит углубленно осветить все аспекты ситуации», — подчеркивает Лосева. «Такие отношения предусмотрены в том числе законом “О СМИ”. Государство может просить, даже настаивать на том, чтобы принадлежащие ему информационные активы освещали какие-то темы тщательно. Мы можем это сделать, например, в формате спецпроектов», — продолжает Гатов. На закономерный вопрос, не противоречит ли выпуклое освещение отдельных тем концепции объективного зеркала, мы получаем отрицательный ответ.

Что же касается самоцензуры, то здесь, в отличие от обычной цензуры, топ-менеджмент РИА «Новости» видит по-настоящему серьезную проблему. По мнению Лосевой, это настроение разлито в атмосфере журналистского сообщества. А Гатов увидел корень всех бед в нашем недавнем прошлом, позволив себе, как он сам это назвал, лирическое отступление. «Сразу после 1991-го и примерно до выборов Ельцина 1996 года активно формировались стандарты отечественной журналистики. Одновременно формировалось неприятие тех, кто не соблюдает эти стандарты, — рассказал он. — Но с конца 90-х начался очень тяжелый период, когда олигархи проинвестировали, можно сказать, в восстановление крепостного права в отношении многих. Это период, когда нас сначала купили как профессию, потом те, кто купил, нас бросили, очень многие люди оголодали и продались еще хуже. И в результате внутри профессии развалились этические стандарты, хоть какие-то».

К вопросу об этике вспоминаем политического обозревателя РИА Николая Троицкого, уволенного за гомофобские высказывания в своем блоге. «Все скандалы собрали из нашей избушки, — усмехается Лосева и поясняет: — Журналист должен уметь фильтровать базар, то есть сдерживать себя». Спрашиваем, может ли сотрудник агентства в частном порядке нелестно отозваться, например, о Владимире Путине. Гатов говорит, что может, но тут же объясняет, что следует избегать сильно окрашенных высказываний по вопросам, которые относятся к компетенции агентства, — то есть по всем. Впрочем, за собой Гатов оставляет право писать близким друзьям в Фейсбуке (в качестве примера предложен почему-то интернет-эксперт Антон Меркуров) «пошел ты на хуй», поскольку это приватная переписка.



Продолжающийся распад

Вспоминаем, как один из руководителей ИТАР-ТАСС в частном порядке объяснял разницу между своим агентством и РИА: мы делаем новости, а там занимаются пропагандой. На просьбу прокомментировать эти слова Василий Гатов говорит: «De mortuis aut bene, aut nihil» (лат. «О мертвых или хорошо, или ничего»).

Он снова читает лекцию. Исторически РИА «Новости» было создано как пропагандистское агентство Совинформбюро. Когда РИА «Новости» стало воссоздаваться в начале нулевых, то стоял вопрос, вернуться к этой модели или пойти по пути «Интерфакса» и ориентироваться на бизнес. «Сегодня мы балансируем как бы на двух стульях», — заключает Гатов.

Еще раз спрашиваем: «Вы считаете, что сейчас вы не орган пропаганды?» На этот раз отвечает Лосева: «Конечно, мы не орган пропаганды». Более того, по ее словам, из-за этого в нулевые пришлось уволить многих сотрудников из старой команды, которые не смогли перестроиться на непропагандистские рельсы. Для вящей убедительности Лосева вспоминает участие в международных отраслевых форумах: «Если бы мы были пропагандистской машиной, то западники нас не стали бы ставить ключевыми спикерами по мировым медиа».

Видимо, чтобы закрепить эту мысль, нас ведут к «легионеру» РИА «Новости» — руководителю редакции иновещания Кристоферу Бойану, возглавлявшему ранее региональное подразделение AFP. На вопрос, сталкивался ли он с цензурой, Бойан говорит: «Нет, но, честно говоря, это потому, что я напрямую не контактирую с правительством, а только с людьми в этом здании». Он припомнил, что было несколько моментов, показавшихся ему странными. Тогда он требовал разъяснений от руководства РИА и остался, видимо, удовлетворен ответами.

По мнению Криса, в России вообще нет традиции независимой журналистики. «Нет ни образования, ни опыта. Нельзя же просто щелкнуть переключатель, — рассуждает он. — Советский Союз продолжает свой распад, и это будет происходить еще одно поколение». Как и наши собеседники ранее, он обращает внимание на проблему самоцензуры, в качестве примера приводя неумелое освещение массовых митингов. «Это не моя страна, и я не русский, но я опытный журналист и знаю, как надо рассказывать истории. Нельзя просто написать «прошла демонстрация», не объяснив, кто эти люди и почему они на улице! — эмоционально объясняет он и, сделав паузу, добавляет: — Ну что вам еще сказать? Наташа [Лосева] — самый умный человек на свете».


***

Отметим, что после публикации интервью Павла Пряникова Василий Гатов и Наталья Лосева высказали нам претензию, что текст не был согласован. Напомним: в соответствии со статьей 3 закона «О СМИ» требование согласования со стороны лиц, не являющихся интервьюируемыми (а сам Пряников к нам не обращался), является цензурой.