Гитлер рулез

В прокат вышел «Гитлер капут!». OPENSPACE.RU спросил известных режиссеров, прилично ли снимать комедии про войну, фашистов и холокост

В Москве выходит трэш-комедия «Гитлер капут!», где Борман грязно пристает к советскому разведчику Шуренбергу, Шуренберг в исполнении артиста Павла Деревянко охаживает русскую радистку в исполнении Анны Семенович, а радистка в свою очередь клеится к садистке из СС Эльзе в исполнении Эвелины Бледанс. Все, мы ничего не забыли? Ах да, там еще есть Ева Браун в исполнении Ксении Собчак. Ну все понятно, да? «Комеди клаб» по сравнению с фильмом Марюса Бальчунас-Вайсберга выглядит как Академия наук.


Проблема не в том, что шутки американского режиссера литовского происхождения пошлые и грязные. В конце концов, они не грязнее, чем в «Клерках» и «Клерках-2», над которыми с удовольствием ржет все прогрессивное человечество. Проблема в том, что все эти шутки мучительно не смешны и полупустой зал, изо всех сил накачивающийся пивом, в ответ только растерянно хмыкает. Любой самый незамысловатый анекдот про Штирлица куда лучше, чем эта растянутая пародия на «Семнадцать мгновений весны». «Гитлер капут!» позиционировался как заведомо скандальный продукт. Но хорошего большого скандала не получилось, всё спустили на тормозах. В мае, сразу после Дня Победы, продюсеры сами не рискнули выпустить фильм в прокат. Когда же он до экрана добрался, взрыва народного возмущения не случилось — к большому разочарованию авторов. Незадолго до премьеры московские власти тихонько попросили продюсеров убрать афиши с остановок и скамеек. Те поворчали, но послушались, а жаль — бюст Анны Семенович, пятый номер, приятно оживлял столичный ландшафт. После премьеры возмутились коммунисты — впрочем, только питерские. Стиль их воззвания хорош: «У герра Вайсберга и всей съемочной группы фильма нет ничего святого — в их воспаленных мозгах советская разведчица вступает в интимную связь с фашисткой, моется с ней в ванной, идет по рукам целой шеренги эсэсовцев, но такого никогда не было и не могло быть в жизни советской женщины». Московские коммунисты нападать на «Гитлер капут!» не стали. Они для этого слишком гламурные. Они наверняка сейчас сидят и горько грустят, что их не позвали в компанию Собчак «и других бледанс» (цитата из воззвания питерских коммунистов). РПЦ тоже отмолчалась.

Совсем по-другому история с «кино про фашистов» разворачивается в Германии. Туда регулярно наведываются американские мейджоры и пытаются что-то такое многобюджетное снять про войну и про Гитлера. И сразу же в местных СМИ начинается грандиозная кампания за то, чтобы не отдать иностранцам свои святые темы. Год назад немцы нипочем не хотели разрешать снимать в своих бывших штабах «Валькирию» — фильм, где Том Круз играет Клауса фон Штауффенберга (офицера, покушавшегося на жизнь Гитлера). Предлогом было то, что Круз сайентолог, а в Германии к этой секте относятся очень плохо. Но истинная причина была куда естественнее и понятнее. «Штауффенберг для немцев — это Линкольн, Джефферсон и родина-мать в одном лице», — писали немецкие газеты. Конечно, неприятно было бы смотреть, как национального героя изображает американец, говорящий по-английски с сильным калифорнийским акцентом. Авторам «Валькирии» в конце концов удалось отснять свое кино — разумеется, совершенно серьезное и эпическое, но тут началась новая история.

13 октября в Потсдаме съемки своих «Бесславных ублюдков» начинает Квентин Тарантино. Его новый фильм рассказывает (в его фирменном стиле, разумеется) о восьмерых смелых — команде американских евреев, которые с особой жестокостью убивают нацистов прямо в их логове. Герои с Брэдом Питтом во главе будут снимать с фашистов скальп, душить их, разбивать головы бейсбольной битой, рвать на части и вообще мочить в сортире.

Влиятельная газета Suddeutsche Zeitung подняла шум вокруг «Ублюдков», предупредив, что «попсовая» манера Тарантино еще страшнее для немецких мифов, чем «Валькирия» с Крузом: «противоречие между попкорновым кино и темой холокоста может вызвать непредсказуемые последствия». Историки и политики Германии возмущаются и требуют от правительства не предоставлять «Ублюдкам» налоговую льготу, которая полагается иностранным фильмам, снимающимся на немецких киностудиях.

На волне такого всемирного интереса к Гитлеру корреспондент OPENSPACE.RU МАКСИМ ЭЙДИС задал известным российским режиссерам два вопроса:

1. Допустимо ли снимать пародийную комедию о войне?
2. Получится ли у Тарантино хороший фильм о Второй мировой?


Николай Бурляев, режиссер, актер

1. Я такое кино не гляжу. Не знаю, можно ли снимать комедии о Второй мировой войне, вот трагикомедии о войне снимать можно. Есть, например, прекрасный фильм «Военно-полевой роман»...

2. Я не поклонник Тарантино, я считаю, что он больной человек, крепко больной, и фильмы у него такие же. Да у него один вид такой, что сразу все понятно. И вот доверить больному человеку снимать фильм о войне... нет, знаете, по-моему, это совсем не для Тарантино тема.

Павел Лунгин, режиссер

1. Разговор, «можно ли снимать комедии на тему Второй мировой войны», бессмысленный. Талантливые комедии — можно, а бездарные, пошлые и вульгарные — нельзя. Ни на тему Второй мировой, ни на другие темы. Ну как, ну были же комедии у нас про войну, «Женя, Женечка и "катюша"», например. Была комедия Роберта Олтмана про полевой госпиталь — «M.A.S.H.». Такое ощущение, что у нас все время что-то изобретают, а на самом деле все вечно существовало и будет существовать. Такое чувство, что сейчас, в 2008 году, перед лицом, так сказать, мировой общественности, Россия решает впервые вопрос: да можно ли поднять руку?! Он просто наивный и смехотворный, я считаю. Тут главное — фильм гадкий или нормальный. Если гадкий — значит, гадкий, если нормальный — значит, нормальный.

Вы вот помните, в Англии была группа комедийная, «Монти Пайтон», которая осмеивала всё — все европейские святыни начиная от сожжения Жанны д’Арк. А ведь рыцари Круглого стола в Англии то же самое, что для нас Добрыня Никитич. «Монти Пайтон» на них живого места не оставил. И Англия от этого не умерла. И не стала бездарнее или циничнее; она как была в меру циничной, но и в меру религиозной, так и осталась.

2. Тарантино, мне кажется, уже абсолютно перешел в область коммерческого кинематографа и, в общем-то, не очень интересен. Я хочу сказать, что интересно говорить про фильмы или там про книги, которые, кроме зарабатывания денег, ставят перед собой какие-то моральные или эстетические задачи. По-моему, Тарантино начиная с Kill Bill — это уже абсурд. Я режиссер, и знаю, что люди его все равно любят, но я вот как-то отключился. Наверное, то, что Тарантино снимает фильм о войне, говорит о том, что это один из последних болевых моментов, который остался, и, видимо, те, кто хотят работать на шоке, инстинктивно тянутся к теме Второй мировой войны. Ну а уж если все это еще и коснется массового уничтожения евреев, лагерей смерти — это совсем будет «классно» и действительно хотя бы из чувства возмущения на фильм пойдут миллионы и миллионы людей. То есть это всего лишь способ зарабатывания денег.

Николай Лебедев, режиссер

1. Да, я слышал, что выходит «Гитлер капут!». Но я его не видел, и говорить о нем мне бы не хотелось. Если вас интересует вопрос, можно ли снимать комедии о Второй мировой, то да, можно. Были ведь фильмы «Небесный тихоход», «Небесный извозчик», «Беспокойное хозяйство»... были «Продюсеры» Мела Брукса... Могут быть и комедии о войне, и мелодрамы, может быть все — вопрос здесь только в том, как это сделано. Во время войны тоже выходили прекрасные комедии. Гитлера там играл Мартинсон, и не только он. Был и боевой киносборник с Любовью Орловой, был «Антоша Рыбкин» с Борисом Чирковым... В годы войны снимались как раз комедии; осмысление трагедии пришло уже позже.

2. Я не могу судить картину Тарантино, которая еще не снята. Когда Спилберг решил снять фильм о войне и концлагерях, для многих это тоже оказалось полной неожиданностью (хотя у него ведь уже был фильм о лагерях «Империя солнца»). А потом оказалось, что «Список Шиндлера» гениальная картина, я считаю — гениальная. Но ведь тот же Спилберг до этого снял не менее гениального «Индиану Джонса в поисках утерянного ковчега», где фашисты были изображены, скажем так, в сатирическом ключе (так же как в последнем «Индиане» были показаны сотрудники КГБ). Тарантино может снять шедевр или фильм может оказаться плохим, но на основании предыдущих работ режиссера нельзя делать никаких прогнозов.


Павел Руминов, режиссер

1. Я слышал, да, что выходит фильм «Гитлер капут!». Это видно, когда смотришь по сторонам. Мне кажется, это кино — плод бессознательного. Обычная вещь — балаганный продукт. Их много. Что касается того, можно ли снимать стебные комедии на тему Второй мировой войны, мне кажется, ответ в том, что «можно» к бессознательному не относится, так как мотивация в данном случае — просто погреть руки на горячем материале, на цинизме, который царит вокруг. Бессознательное нельзя анализировать — это своего рода стихийное явление. Суфий сказал бы, что здесь нечего анализировать, потому что никто не планировал, что фильм будут подвергать какому-то анализу. Ничего в этом явлении не видно, кроме того, что людьми движут довольно грубые инстинкты — вроде инстинкта сексуального, или там поиграть в казино. По-моему, именно такие инстинкты стоят за этим фильмом.

2. Если бы я, а не Родригес был другом Тарантино, я бы, конечно, убедил его снимать биографию Чайковского. Но так как этого не произошло, то я могу сказать, что дюжий талант Квентина Тарантино, большого сатирика и очень искусного и тонкого наблюдателя жизни, мог бы преломиться и в других темах. Мне кажется, что внутри Тарантино есть Луис Бунюэль, мастер человеческой комедии. Материал, который он избирает, в силу того, что его сформировало, — что называется, невысокого полета, и из-за этого его поэзия растворена во всех этих pulp. Я не очень жду новый фильм Тарантино — но, как говорил Чайковский про некоторых художников, ему не близких, у него «глубоко симпатичная физиономия».