Maybe Yes, Maybe No, Maybe Sex, I Don’t Know

«Военный» спецвыпуск: как группу «Война» номинировали и деноминировали и что теперь может быть

Имена:  Алексей Плуцер-Сарно

В Ливии идет гражданская война, начинаются волнения в Омане, в Египте победила революция, в Иране власти отрезали протестующих граждан от любой коммуникации с миром, а в России у всех на устах тоже война, но другая. Сегодня новости, связанные с этой группой, настолько заполнили информационное поле, что мы решили целиком посвятить «Ссылки недели» обзору скандалов, интриг и расследований, связанных с Войной.

Война в очередной раз оказалась в центре внимания, когда их акция «Хуй в плену у ФСБ» была номинирована на премию в области современного искусства «Инновация» в номинации «Произведение визуального искусства» и прошла в шорт-лист (в документах слово «хуй» было заменено на «член»). На данный момент эта работа исключена из конкурса, и ее нет в шорт-листе. О причинах этого чуть позже. Инициатива номинировать Войну на «Инновацию» исходила от Евгения Уманского, представителя калининградского филиала ГЦСИ, и Арсения Сергеева, бывшего сотрудника екатеринбургского филиала. Интервью с Уманским можно увидеть здесь. В нем он подробно описывает художественные достоинства акции «Хуй в плену у ФСБ», а ниже даны комментарии Алексея Плуцера-Сарно. Активист группы Война говорит следующее: «Мы уже опубликовали в СМИ ряд оскорбительных фактов в адрес Минкульта и других коррупционеров во власти. Думаю, мы уже отбили у них охоту дальше ломать эту комедию с премией». То есть не отказываясь от премии буквально, Плуцер намеренно выстраивает ситуацию, в которой можно ожидать, что работа будет снята с конкурса.

Вскоре после этого отдел новостей OPENSPACE.RU опубликовал новость, озаглавленную «”Война” отказалась от госпремии», сославшись на Lenta.ru (см. ниже). Приведенные в этой новости цитаты из обращения активиста Войны Плуцера прямо не указывают на то, что Война добровольно снимает свою кандидатуру с конкурса, хотя их можно так трактовать. Выражая свое отношение к случившемуся, Алексей Плуцер дал обширный, но далеко не исчерпывающий комментарий. Он пишет о том, что группа Война не имеет никакого отношения к выдвижению их работы на премию (но так обстоит дело со всеми номинантами «Инновации»: по положению они не могут выдвигать свою кандидатуру сами), выражает к этой премии негативное отношение, но тем не менее нигде прямо не говорит о выходе из конкурса, хотя и призывает деятелей искусства в принципе не сотрудничать с властью и конкретно «всех кураторов покинуть жюри и экспертный совет премии», а «всех честных художников, которые попали в шорт-лист, — отказаться от участия в этом позорище». Вероятно, из этих слов и из оскорблений в адрес Минкульта и премии «Инновация» журналисты Lenta.ru и OPENSPACE.RU делают вывод о том, что Война отказалась (как на OPENSPACE.RU) или открестилась (как на Lenta.ru) от премии. Из этих неточностей (появление которых, впрочем, спровоцировано высказываниями Войны) разворачивается дальнейшая история.

В следующем своем интервью газете MetroNews Плуцер обозначает свою позицию: «По слухам, их (членов экспертного совета. — OS) голосование за "Войну" было единогласным. Поэтому отказываться от премии было бы еще и неуважительно по отношению к их решению. Да, собственно, отказываться от премии я не уполномочен, это может сделать лишь группа "Война" на общем собрании, но поскольку Олег и Леня в тюрьме, а остальные в бегах или в розыске, то сделать это непросто». Опровергая предыдущие слухи в прессе о том, что группа отказывается от премии, он говорит: «…я лишь высказал частично свою позицию по этому вопросу, я не отказывался и не соглашался. Я лишь высказал наше отрицательное отношение к непрозрачно отмытым государственным деньгам. Это негативное отношение никак не распространяется на самих членов совета, жюри и организаторов премии "Инновация". Ни у кого нет сомнений в том, что там собраны крупнейшие эксперты по современному искусству. Андрей Ерофеев, Питер Вайбель, Дмитрий Озерков, Александр Боровский, Мари-Лор Бернадак, Евгений Уманский, Арсений Сергеев, Ольга Свиблова, Иосиф Бакштейн, Сергей Ковалевский, Андрей Ковалев, Елена Селина, Николай Молок — объективно выдающиеся знатоки совриска (современного искусства, на «модном» жаргоне. — OS). Я еще раз хочу искренне сказать, что я им всем бесконечно благодарен за такую высокую оценку нашей работы».

Через несколько дней после попадания в шорт-лист опальных активистов Войны одного за другим выпустили из СИЗО (мы не утверждаем, что эти события каким-то образом связаны, просто выстраиваем хронологию). Освобожденные активисты дали интервью сайту Slon.ru, в котором, помимо того что рассказали об условиях, в которых они существовали в тюрьме, прокомментировали выдвижение их работы на премию «Инновация». В этом интервью Олег Воротников говорит, что они «и не собирались» отказываться от номинации. Дальше следует такая риторика: «Наши акции, после того как они произведены, принадлежат всем, и каждый с ними пусть делает, что хочет: вывешивает в интернете, на премии выдвигает и так далее. И это даже хорошо, потому что если бы всю информацию запечатывали в конвертики со значком “копирайт” и прятали в ящике стола, то у нас бы сейчас это просто все изъяли менты». Через два дня в питерском «Фаланстере» состоялась встреча с освобожденными активистами. Небольшое интервью в рамках этой встречи можно видеть здесь. Леонид Николаев в этом интервью высказывается значительно мягче, можно даже сказать, аккуратнее, по поводу премии: «Если кто-то выдвинул премию, это его дело. Мы с государством не сотрудничаем. Да, мы отдаем отчет, что она сыграла какую-то роль. Я думаю, что люди, которые ее вручают, хотят показать, что мы вот с ними. Мы тоже боремся. Хотят они — дают госпремию. Мы сами с собой».

Последним пока событием в этой истории стало исключение акции «Хуй в плену у ФСБ» «из числа заявок, допущенных к участию в конкурсе, и, как следствие, из списка номинантов VI конкурса “Инновация”». Официальная причина — то, что «до сих пор ни от А. Сергеева, ни от Е. Уманского не поступило письменного согласия на участие в конкурсе ИННОВАЦИЯ членов арт-группы “Война”» (по положению конкурса организаторы должны получить от номинантов письменное согласие участвовать, однако почему-то через номинировавших их лиц). Вторая причина следующая: «Организаторы обратились ко всем авторам, чьи работы были номинированы на конкурс, с просьбой предоставить произведение или визуальную документацию произведений и проектов для их экспонирования на выставке номинантов конкурса ИННОВАЦИЯ, в том числе и к А. Плуцеру-Сарно, который от имени арт-группы “Война” дал ряд интервью в некоторых СМИ. Но до настоящего времени от А. Плуцера-Сарно не получено никакого ответа». В своем ЖЖ Плуцер называет происходящее «заговором Минкульта и ГЦСИ» и считает, что «группу Война удалили из списка номинантов “Инновации” по тайному приказу Минкульта». В этом же посте Плуцер приводит в качестве доказательств своей правоты скриншоты своей переписки с отделом художественных программ ГЦСИ, где дедлайном отправки материалов обозначено 28-е число, а не 25-е. В этих же скриншотах есть ответ Плуцера и все требуемые для подтверждения участия в премии документы. В письме ГЦСИ он обозначает свою роль в группе как «идеолога и главного медиахудожника группы Война». В 2009 году Плуцер написал текст в «Художественный журнал», в котором объяснил творческий метод группы на примере нескольких акций (подтверждая свою позицию идеолога) — довольно занимательно.

С Плуцером проявляет солидарность другой номинант премии — Юрий Аввакумов, который говорит, что «Скоропалительное формальное решение, принятое ГЦСИ об исключении группы Война из списка номинантов конкурса, ставит в нелепое положение не только других художников и кураторов из этого списка, а вообще всё художественное сообщество, не исключая организаторов конкурса “Инновация”». Более того, он продолжает: «Я думаю, что решение оргкомитета ставит весь конкурс под угрозу провала, потому что теперь участие в конкурсной выставке делается совершенно неприличным. Я знаю, что ультиматум не лучшее средство в решении общественных вопросов, но боюсь, что мне, нам не оставляют другого выбора, кроме добровольного выхода из числа номинантов вслед за принудительно отчисленными».

Добились ли активисты того, чего хотели? Невозможно ответить на этот вопрос объективно. На наш взгляд, это еще далеко не конец истории. Высказывание Аввакумова звучит как обращение к ГЦСИ пересмотреть свое решение, и мы знаем, что и у членов жюри зреет свое мнение… Может так получиться, что конкурс в этом году вообще развалится, выявив не только нечеткость политической позиции ГЦСИ, но и уязвимость их организационной машины.

Группа Война, пожалуй, наделала медиашума больше, чем все Беляевы-Гинтовты, вместе взятые, и даже акционисты 90-х могли бы позавидовать любви СМИ к их творчеству. Многочисленные митинги, поэтические чтения, сборы пожертвований, прошедшие по всему миру, выделяют Войну в особый и, пожалуй, самый сильный медиафеномен в современном российском искусстве.

В заключение хотелось бы немного уйти от скандальности. Интервью Анны Толстовой с Борисом Гройсом — не о Войне, но совсем не говорить о ней и здесь не получилось. Гройс довольно справедливо замечает: «Глядя из Лондона, могу сказать, что в деятельности группы "Война" трудно опознать социально-политически ангажированное искусство, как его принято понимать на Западе… То, что делает "Война", — это по природе своей элитарный жест, и он тоже направлен на создание альтернативного общественного пространства. Поэтому альтернативная публика в России, которая представляет собой элитарный феномен, любит "Войну". Но такое маркирование пространства альтернативности не есть господствующая стратегия современного социально-политического искусства». И тем не менее с группой Война придется держать руку на пульсе и дальше. Если надоест, альтернатива здесь. ​