Энтристы – налево!

Новые и старые музеи в Питере. Осмоловский впал в энтризм. Что бывает из-за рекламы на обложке. Учители и интервьюеры-ученики

Имена:  Анатолий Осмоловский · Аслан Чехоев · Валентин Дьяконов · Леонид Лернер · Сергей Хачатуров

Музеефицированное бессознательное музея
Сергей Хачатуров (Время новостей, №153, 26 августа, 2010) совершил путешествие в северную столицу, где посетил два свежеоткрывшихся частных музея современного искусства — Новый и «Эрарта». Заведения, по его мнению, серьезные и основательные. Но оказывается, есть и проблемы. В «Эрарте» «…пять гигантских этажей бывшего комитета советской партноменклатуры напоминают гигантский депозитарий, в котором хранится все и сразу, а навигация, чтобы не заблудиться, не задана.
В меньшей степени эти претензии относятся к Новому музею, организатор которого, Аслан Чехоев, заручился хорошей профессиональной поддержкой благодаря давним контактам с известными мастерами и исследователями неофициального искусства».

Очевидно, что проблема тут гораздо серьезней. Профессионалы в таких случаях привлекаются исключительно для того, чтобы утвердить список закупаемых ценностей, каковые в таком случае воспринимаются исключительно как объект инвестиций. Очевидно, что и не предполагалось иметь никакого особого «проекта» или «концепции», кроме довольно расплывчатой идеи «собрать все лучшее».

Нерожденные
Поэтому все наши новые музеи и похожи как две капли воды. Тут придется сослаться на Виктора Тупицына, который в свое время желчно отметил в интервью для «ХЖ», что «рождение музея воспринимается как начало времен, чему вполне соответствует поведение устроителей и тех, чьи работы находятся в постоянной коллекции. Соответственно, времяисчисление начинается с этого момента. Создается впечатление, будто музей — родильный дом референта, т.е. самого искусства, искусства-как-такового. Близость референта, его наличное присутствие трактуется как абсолютное знание о нем».

«Музеелогическое бессознательное» тут остается в стороне (книжку Тупицына можно просмотреть здесь).

Но в тексте для «ХЖ» с тем же названием Тупицын сетует на то, что его герои — Леонид Соков и супруги Копыстянские — предпочли делать свои каталоги самостоятельно, без всякого дискурса. Вот тут я коллегу очень даже понимаю с чисто профсоюзной точки зрения.

Как вульгарный марксист, я полагаю, что категорический отказ от концептуальности в надстройке проистекает оттого, что структура наших денежных потоков сама по себе лишена какой-либо концептуальности. И искусству почти невозможно стать чем-то другим, нежели просто-товаром.

Уровень развития производственных отношений
ЖЖ-юзер avmalgin откопал в сообществе ru_lenin документальные кадры на тему способа производства соцреалистического образа в эпоху массового воспроизводства.
Именно к такому и должен стремиться всякий настоящий мастер искусств — добиваться максимальной эффективности художественного производства. Ведь скоро Музей современного искусства откроется в каждом поселке городского типа!

На небо? Нужно больше работать!!
Интересно, что именно факт фетишизации товарно-денежных отношений отметил все тот же Хачатуров в следующей своей статье, посвященной «тематическим» выставкам в Русском музее (в корпусе Бенуа) «Небо в искусстве» и «Гимн труду».

Правильный Хачатуров в качестве положительного примера привел кураторскую деятельность шефини отдела «Искусство» OPENSPACE.RU. К похвалам в отношении кураторских талантов Екатерины Юрьевны я, со всем присущим мне чинопочитанием, присоединяюсь. Но в скуке, царящей на тематических экспозициях в ГРМ, критик обвинил почему-то левых, которых сроду не было в этом славном заведении культуры: «Марксисты давно фетишизировали материю, опрометчиво делегируя ей свойства трансцендентного. Потому во многом являются самыми последовательными апологетами буржуазного мира. И коммерческий успех “бригадных”, бескачественных выставок Русского музея — это вода на их мельницу».

Теоретический энтризм и практический тантризм
Анатолий Осмоловский в пермской интернет-газете «Соль» разъяснил цели и задачи своей поездки на Селигер. Без комментариев:
«Каждый деятель оппозиции, если он хочет на что-либо рассчитывать, должен уметь писать серьезные тексты. Даже Сталин — если вспомнить историю ВКП(б) — писал тексты. Теоретическая ясность мышления — гарант места в оппозиции. <…> Есть разные стратегии. Многие из них опробованы. Например, стратегия энтризма, то есть внутреннего проникновения в органы власти. Очень эффективна была во Франции после 1968 года».

Больше критики!
Хотя я лично этот бизнес и забросил, подписываюсь под каждым словом: «Нужно вести войну всех против всех, тогда, возможно, это будет намного более продуктивно для искусства». Эту фразу сказал Валентин Дьяконов в интервью «Полит.Ру» (поэтика редакторов интеллигентного издания сохранена в целостности. — А.К.). Валентин рассказал еще много частных вещей — например, о международной практике зажимания гонораров и прочих прелестях критических будней. Из обсуждения в «Фейсбуке» обнаружилось, что интервью брала ученица Дьяконова по РГГУ Евгения Абрамова. И это не какие-то там досужие рассуждения, но научное исследование «Условия труда творческих работников». Правильная социология — это очень правильно и своевременно.