Стоило ли включать Кабаковых в число номинантов на «Инновацию»?

Как мы уже писали, Илья и Эмилия Кабаковы попросили исключить их кандидатуры из числа номинантов на премию «Инновация». OPENSPACE.RU спросил арт-общественность, что она об этом думает

Имена:  Илья Кабаков · Эмилия Кабакова

Прав ли был экспертный совет «Инновации», что включил в число номинантов проект Ильи и Эмилии Кабаковых «Альтернативная история искусства»?


Иосиф Бакштейн, комиссар Московской биеннале современного искусства (sms)
Expertnomu sovetu ne sledovalo vkluchat Kabakovih v chislo nominantov. Po svoey roli i mestu v istorii im sledovalo bi dat premiu za zaslugi.

Андрей Ковалев, критик
Это глубокая ошибка. Это приблизительно, как если бы на премию Тернера выдвинули основателя поп-арта Хамильтона. И зачем ему это нужно? Такая номинация ставит в позицию ложного выбора. И в прошлый раз Борис Орлов на Кандинском оказался в страннейшей ситуации конкуренции с молодежью. Великие классики должны восседать на Олимпе и на эти премии смотреть как на мелкую возню.

Сергей Хачатуров, критик
Не прав. Для Кабаковых должна была быть отдельная номинация. Просто очень разные стартовые условия. Это все равно что многотомное собрание сочинений номинировать вместе со сборником лирических стихотворений.

Екатерина Дёготь, шеф-редактор раздела «Искусство» OPENSPACE.RU
Безусловно, прав. Я знаю, многие полагают, что проект Ильи и Эмилии Кабаковых — из другой весовой категории, соревноваться с ним бесполезно и совет совершил роковую ошибку. Но я считаю, что такие рассуждения — признак ненормальной художественной ситуации. И одно из проявлений ненормальности — эдипально-болезненное отношение к Кабаковым (из-за их успеха на мировой сцене прежде всего). Мне очень понравилась «Альтернативная история искусств», но я не считаю, что она «вне конкурса», что с ней никто не может сравниться, что ей «нельзя не дать премию» и т.п. Я также не считаю, что «Альтернативная история искусств» есть их ретроспективная выставка — конечно же, нет, это один проект! Можно ли себе представить, чтобы молодые французские художники не хотели быть в одном конкурсе с Бюреном или Болтанским, считая их какими-то небожителями? А если кто-то считает, что Кабаковы уже на небесах и давно не делают актуальных работ (как я лично не думаю), то надо было просто прокатить их, и все. Это тоже нормально. Пока мы не будем соревноваться с Кабаковыми (и пока мы не будем смотреть на их работы как на часть актуального процесса, в котором мы находимся и сами), мы останемся провинциальными завистниками и подражателями.

Марат Гельман, директор Пермского музея современного искусства
Выдвижение на премию — стихийный процесс. Много разных людей и обстоятельств его решают. Выставка «Альтернативная история искусств» в Москве в этом году — формальный повод, который позволяет выдвинуть на премию. С другой стороны, Кабаковы дистанцируются от того, что здесь у нас происходит.

Сергей Шутов, художник
У меня было несколько случаев, когда я сталкивался с Кабаковым как с украинским художником, а также с Кабаковым как с американским художником. Думаю, прежде чем ответить, надо решить вопрос организационный: считать ли Кабакова русским художником и как очерчивает круг своих номинантов премия «Инновация». К примеру, еще один личный случай. В одном интервью Брайан Ино, когда его спросили, кого бы он выдвинул на премию Тернера, сказал, что он бы номинировал русского художника Сергея Шутова, но премия Тернера дается только художникам, имеющим английское гражданство. К сожалению, для меня. Вообще же я не люблю премий.

Елена Елагина, художник
Кабаковы на премии «Инновация» как вставной зуб. Их выдвижение было само по себе жестом абсурдным, поскольку они не вписываются в ситуацию местного контекста. Они из другой жизни. Кабаков даже не живет в России. И его на премию выдвигают не в номинации «за заслуги», а за выставку в «Гараже». Почему бы тогда не дать премию Даше Жуковой за кураторский проект? Безусловно, Илья и Эмилия Кабаковы — величина №1 и, если ему не дать премии, будет абсурдная ситуация. А если дать — это ущемляет интересы художников, которые могли бы получить премию.

Ирина Горлова, начальник отдела художественных программ ГЦСИ
Была подана заявка. Пройти мимо выставки Кабакова было невозможно. Московский музей современного искусства номинировал «Альтернативную историю искусств» и «Красный вагон». Было решено «Красный вагон» не выдвигать, а выдвинуть «Альтернативную историю», поскольку эта выставка была сделана специально для Москвы и в этом году. И хотя он был подан в двух номинациях, и как проект художника, и как кураторский проект, решили его внести в списки художников (поскольку иначе весь фестиваль надо было бы вводить и заявка должна была формулироваться по-другому). Мнения экспертов сразу разделились. Некоторые говорили, что это «неравная битва», он перерастает масштаб (не только как фигура №1, но и по финансовым вложениям в проект). Но большинство решило включить. Я тоже считаю, что он должен присутствовать в этом конкурсе.

Вадим Захаров, художник
Нельзя игнорировать такие выставки. И я не понимаю людей, которые говорят, что это не надо номинировать. Что же тогда? Как можно не заметить слона? Это чистые комплексы. Я, будучи членом экспертного совета, дал ему самую высокую оценку. Я еще Скерсиса выдвигал, но он, к сожалению, не попал в шорт-лист. А свою выставку я снял еще на стадии обсуждения, как член экспертного совета (я к тому же уже участвовал в предыдущий раз).

Андрей Филиппов, художник
Сложный вопрос. С одной стороны, неправильно, с другой — правильно. Кабаков к «Инновации» имеет слабое отношение. Как бы это мы уже проехали. Не важно, что «Альтернативная история» для Москвы делалась и в этом году, все равно проехали. Вообще, у них там свои шуры-муры.