Так что же делать? – Трезво проанализировать и осознать ситуацию, для очистки совести провести все необходимые реанимационные процедуры, а потом достойно проводить Искусство в последний путь.
Просмотров: 20719
Воспоминания о будущем, или В будущее не возьмут никого
ЮРИЙ АЛЬБЕРТ полагает, что у искусства вообще нет будущего – но это и к лучшему
Виталий Комар, Александр Меламид. Пост-арт №1 (Уорхол). 1973
Читать!
Немного дальше в прошлое, в 60-е годы ХХ века, двинулся Дмитрий Виленский. Должен признаться, что мое сердце никак не реагирует на звуки «Марсельезы», я не ощущаю никакой радости от «коллективного становления в совместной работе» и думаю, что «в ногу» можно прийти только в казарму, а совсем не «в царство Свободы». Несмотря на это, я очень люблю политически ориентированное искусство 60-х. Художники того времени ухитрялись делать именно искусство (а не что-то другое), которое при этом имело политическое значение; и политические жесты, которые изменяли искусство. К сожалению, за последние сорок лет такого рода деятельность превратилась в чистый формализм, которому можно научиться в прогрессивных учебных заведениях. Композиции из «солидарности», «негативности», «трансверсальных практик» и «образовательных ценностей», на мой взгляд, ничем не лучше перетасовывания прямоугольников и линий у современных продолжателей Малевича и имеют не больше смысла. Как пишет сам Виленский, «пользуясь набором и различной комбинацией этих методов, современные художники могут продолжать важную работу…». Захватывающая перспектива!
Осмоловский, кажется, осознал эту проблему и сделал выбор в пользу возвращения к открытому и осознанному формализму семидесятилетней давности. В пользу «законченного цельного объекта искусства, автономно демонстрирующего зрителю свой собственный закон», «совершенно безразличного контексту». Проблема только в том, что продукция Осмоловского и названных им художников в «автономном» виде, вне контекста больше всего похожа на что-то среднее между «тихим модернизмом» «левого МОСХа» (если кто-то еще помнит, что это такое) и дизайном этнических ресторанов. Провозглашение «независимости произведения от контекста» хорошо в качестве личной мифологии художника, и об этом можно рассказывать пришедшим в мастерскую барышням. В качестве же теоретического высказывания это подобно утверждению, что детей находят в капусте, напечатанному в журнале по акушерству и гинекологии.
Наиболее радикально и интересно высказался Гор Чахал. Страстным языком брежневской «Правды» он сообщает о «кризисе общества потребления», который «поневоле заставляет задуматься о прочности фундамента всего здания современной культуры — безбожного гуманизма» и о том, что «прогресс оборачивается нравственным распадом личности, семьи и общества, в котором тотальный цинизм становится уже культурной доминантой». (Честно говоря, я не вижу в современном состоянии умов ничего из ряда вон выходящего. На мой взгляд, мы не стали хуже за последние несколько сотен лет — может, не стали и лучше, но хотя бы регулярно чистим зубы и моем руки перед едой.)
Виталий Комар, Александр Меламид. Образы будущего: Музей Гуггенхайма. 1974
Наиболее адекватно описали сегодняшнюю ситуацию и дали реалистичный краткосрочный прогноз Чернышев и Шульгин. Правда, они немного смягчили ситуацию, говоря, что «арток» конкурирует с «серьезным» «дискурсивным» искусством. Никакой конкуренции давно уже нет. Продукция всех участников дискуссии, включая и меня, прекрасно подпадает под данное авторами определение артка. Он, как и всякий рыночный продукт, варьируется в зависимости от запросов потребителя: для любителей научной фантастики, для развлекающихся студентов, для бунтующих клерков, для любителей прекрасного, для ироничных интеллектуалов и т.д. И если говорить о недалеком будущем, думаю, в ближайшие лет двадцать мы ничего другого и не увидим.
Что же касается более отдаленных прогнозов, все гораздо печальнее, и заблуждаются все участники обсуждения. Если бы во времена Джотто был интернет, художники тех времен могли бы устроить дискуссию по поводу того, как преодолеть кризис, связанный с упадком иконописи, падением нравственности и влиянием рынка, появлением новых технологий — масляной живописи. Дискутировать можно было сколько угодно, но это не отменяло главного: время средневековой церковной живописи заканчивалось, начиналась новая эпоха. Сейчас, на мой взгляд, происходит то же самое. Искусство, появившееся в эпоху Возрождения, сейчас кончается, и никакого будущего у него нет. Что будет вместо него, я не знаю, но я уверен, что почерпнутые из прошлого прогнозы моих коллег к будущему не имеют никакого отношения.
Читать!
После того как высказались основные спикеры дискуссии о будущем, просим высказываться тех, у кого за это время накопились какие-то мысли. Наиболее интересные отзывы будут опубликованы.
КомментарииВсего:48
Комментарии
- 29.06Московская биеннале молодого искусства откроется 11 июля
- 28.06«Райские врата» Гиберти вновь откроются взору публики
- 27.06Гостем «Архстояния» будет Дзюнья Исигами
- 26.06Берлинской биеннале управляет ассамблея
- 25.06Объявлен шорт-лист Future Generation Art Prize
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451824
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343430
- 3. Норильск. Май 1268744
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897713
- 5. Закоротило 822174
- 6. Не может прожить без ирисок 782651
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 759437
- 8. Коблы и малолетки 741011
- 9. Затворник. Но пятипалый 471595
- 10. ЖП и крепостное право 407976
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403233
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370607
да все возрождение на заказ написано...просто клиент был крутым...а греки, они про что..? может быть подождем немного, лет 50 - 100, и потом обсудим, а...?
Будущего нет - остальное дым.
В общем - как-то так. Только вопрос - как повеселее провести Апокалипсис - надо ли нажираться каждый день - или достаточно только по пятницам. Многие ведь считали искусство профессией.
Вы смотрите в корень : связка художник-заказчик - это мотор. Если кто-то ( а сегодня мы точно знаем - "кто" ) сбоит - машине кирдык. Что и требовалось доказать.
По поводу самого вопрошания про «будущее» и его «предсказания» т.к. практически всегда это выглядит так , как будто оно (вопрошание) напрямую связано с болезнью «планирования» всего и вся (размножая попутно доморощенных профетов)
есть также ощущение, что подобные запросы поддерживают еще одну «болезнь» – стремление к «развитию, авангардности» - моду на выпрыгивание из штанов, как показатель крутости (в контексте презрения к любому функционированию и ремеслу как к «мертвой материи») и ведь никому не приходит в голову, что именно это может оказаться признаком тупости и источником беспрестанных проблем в обществе,
разве не становиться все яснее, что «жажда нового» в контексте презрения к «существующему» - именно та страшная сила
но самая широко декларируемая болезнь человечества - тотальное непонимание между разными культурами (на молекулярном уровне – непонимание между любыми отдельными персонажими как носителями своих собственных субкультур),
поразительно, насколько художественное сообщество стало отражением процессов происходящих в социуме
даже по этой фрагментарной серии публикаций становится очевидно как непонимание происходит между сообществами внутри одной культуры или профессиональной сферы.
Например, технически или сциентистки ориентированный персонаж просто не в состоянии понять персонажа, который ощущает своим ядром веру (религиозность)
но вполне возможно (типа «хочется надеяться»), что представленные «манифесты будущего» - это не только рефлексия по поводу частей существующего целого и отдельно взятых ценностей представителей профессии, но и попытка представить картину этих мировозренческих конфликтов.
и этим эти тексты и их комментарии ценны
Ведь в конечном счете для баланса сил все части целого должны быть осмысленны и представлены в равноценном контексте, остается надеяться, что это не какая-то разовая акция, и станет «неотъемлемой ценностью» и «постоянным процессом» данного ресурса..
аминь :+).
Или вот другая история с популярностью Банкси. Эй алло ? сравните к примеру популярность этого бренда, за которым, по всей видимости, стоит целая группа художников, маркетологов и галеристов, и, к примеру, Os Gemeos. Нет, в мире наверное есть масса имен на слуху, но у нас популярным, ярчайшим представителем субкультуры считается именно он (они). И что он сделал ? Он взял те проблемы, которые вас так интересуют, о которых вам расскажут на Эхе Москвы и на портале Опенспейс (я кстати с интересом читаю). И главная проблема в том, что все те, кому это реально интересно и не думают о том, чтобы решать какие-то проблемы, о которых они говорят. По-моему, абсурдно думать, что если ты в своей работе изображаешь солдата в Ираке, телевизор в коляске из супермаркета, то ты решаешь проблемы консьюмеризации общества, бездуховности or something. Bullshit! Эта критика позволяет Банкси нехило зарабатывать и, если ситуация вдруг изменится (а изменится она тольк в Утопии – вся надежда на Эру Водолея ? 2012 ? С Обамой и кризисом лучше как-то не стало), то что он будет критиковать ? Наверное публично съест сам себя...
Я сейчас болею, только что проснулся и захотелось выпустить пар. Идиотский Фейсбук не позволяет писать длинные сообщения. Придется постить где-то еще. Судя по всему не в Твиттере.
Fuck! Я чувствую себя сраным инопланетяниным, который изучает планету перед ее скорой гибелью. У меня нет возможности или желания или миссии что-то сделать, чтоб всех спасти (или есть ?). Вот многие жалуются, что мол информационный шум, столько информации, что ее невозможно усвоить. Да хуйня все это (упс, по-моему – нужно не забывать подчеркивать субъективность моегу бреда в жару). Итак, по-моему, ничего не происходит. Все готовятся. Одни к концу, другие к началу.
Я вижу людей, которые мне симпатичны, по крайней мере то, что они делаю кажется мне симпатичным. И мне кажется все эти люди находятся в состоянии on hold. Они идут учиться в университеты, получают ценный жизненный опыт и ждут чего-то. Новых слов нет, есть старые слова и новые понятия, которые либо тебе понятны (потому что ощущаются всеми молекулами тела), либо никогда не будут понятны до конца.
Будущее уже давно наступило. Вот еще один смешной момент. Совсем недавно я осознал, что есть два авангарда. Один который я всегда знал – малевич там, или центросоюз, или здание на лесной, или мать его рейвы и экстази. А есть куча слов, которые наросли на саму жизнь, новую форму, которая как известно и есть суть послания, а не вся эта критика старой культуры, желание что-то сломать, чтобы построить новое. Любая грамотная идея сама проложит себе путь, возможно медленнее, если не сломать что-то старое, зато и контрреволюции в таком случае может и не произойти.
Именно поэтому вы клеймите всех этих кукольников и стритартистов и медиаартистов и всех этим представителей субкультур в конформизме. Но они давно знают, что любой протест – это часть самой культуры. Самое лучшее и действенное, это игнорировать старую культуру. Она сама изживет себя. Не стоит злиться или ожидать скорой справедливости.
Реаннимация не отменяет смерть, она ее лишь немного отодвигает. То же и в искусстве.
Вперед, но в другом направлении - это куда? Назад?
Я об этом и написал: все высказавшиеся искатели будущего нашли модели своего будущего в прошлом - это говорит о том, что в будущем они ничего не видят. Все предлагают попробовать еще раз. Значит, выбор кончился, все возможности перебрали, пора на покой.
(А Лазарь, я думаю, второй раз умер как все - от старости).
Но не все так плохо, Юра выдал нам еще 20 лет!!! таким образом смерть искусства(современного) переносится!
У нас появилась прекрасная возможность заняться левым, гибридным(кстати всем рекомендую Lexus Gybrid Art в Ветошном переулке, завтра последний день!!!), христианским и кибер искусством, а также просто создавать "произведения искусства", ну на худой конец и арток пойдет.
Проведем же эти 20 лет так чтобы потом не было мучительно обидно за бесцельно прожитые годы!
Я не сторонник теорий линейного развития чего бы то ни было. В частности и искусства. Мне ближе теории ветвей, точек бифуркации, вариантности будущего и т.п. Ты, Юра, смотришь на мир одним глазом, как тебя учили художники «ренессанса». Открой и другой.
Ты думаешь, гордиться бесцельно прожитыми годами лучше? По моему, лучше не гордиться и не обижаться, а стараться понять. Понять, чем мы занимаемся, а не оставаться во власти "художественных иллюзий"
chahalу
Я никогда не утверждал линейность развития искусства. Такая линейность тоже иллюзия. Мы воспринимаем любое развитие линейно, когда смотрим "из свершившегося будущего", а когда мы смотрим вперед, никаких гарантий нет - сплошные точки бифуркации. Просто я стараюсь трезво смотреть на искусство и не рассчитывать на чудеса. Участники же дискурсии вытаскивают свои модели из пыльного прошлого и надеются, что это может сработать второй раз. Не работает.
http://gidepark.ru/post/article/index/id/52334/
В реальной ситуации искусство (вернее его труп) может спасти только чудо. Именно поэтому я к нему и обращаюсь. Если в чудеса не верить, то твоя оценка ситуации совершенно справедлива, правда нового в ней ничего нет. Как я уже говорил, констатация смерти искусства случилась твоих откровений и уже подзапылилась достаточно. То есть, ты тоже отстал от поезда. Я же зову не назад, а конечно вперёд. Может ты чего недопонял?
Если говорить о проектах предложенных Ульяновым и Булатовым, то можно кончено согласиться с тем, что новые технологии кардинально меняют конфигурацию жизни современного человека. Но на эту конфигурацию влияет еще много чего, - экономика, политика, социальность, культура. Поэтому выводить новое искусство из новых технодоший мне кажется чересчур механистично.
Если говорить о том что предлагают Осмоловский, Виленский и Шульгин, то это просто уже существующие тенденции современного искусства имеющие базу в модернизме, авангардизме и постмодернизме, т.е. формальные, политические и коммерческо-развлекательные тенденции в современном искусстве. Это то что есть сейчас и естественно будет существовать еще довольно продолжительное время, но насколько я понимаю основной интерес рубрики "где будущее?" в определении перспектив, а не в определении мейнстримных тенденций.
Если говорить о Чахале, то это не новый художественный концепт, а реакционная культурно-политическая декларация. Эта позиция давно известна и уже лет пятьсот никак себя не проявляет в искусстве.
То что текст Альберта практически не получил одобрения у комментирующих говорит о том что идея "конца искусства" о которой заявили первые авангардисты (которые, никогда не говорили что их искусство вечно) , совсем не усвоено современной культурой. А значит имеет все шансы на развитие. ведь в искусстве не имеет смысла делать то что уже понятно и усвоено.
И еще очень важное дополнение - искусство всегда двигают вперед хорошие художники, а не пиздаболы.
Юра Альберт один из лучших художников и его работы являются лучшим доказательством его актуальности.
Поэтому, я думаю, будущее за авангардом.
Политеистическим в лице Бренера, и аналитическим в лице Альберта.
Это уж скорее арьегардные бои с превосходящими силами даже не противника, а просто неумолимого хода вещей.
И к Бренеру эпитет "политический" совсем не подходит, скорее - поэтический.
Вот видишь, и у тебя есть модель будущего искусства, и тоже взятая из прошлого.
Еше раз повторяю:
Искусство, появившееся в эпоху Возрождения, сейчас кончается, и никакого будущего у него нет. Что будет вместо него, я не знаю, но я уверен, что почерпнутые из прошлого прогнозы моих коллег к будущему не имеют никакого отношения.
P.S. Я не подхожу к искусству как к "неискусству"; я не вижу большой разницы между уничтожением искусства и продлением его существования; я не вижу врагов в массовой культуре и церкви; и я не вижу разницы между буржуазным и антибуржуазным искусством
В общем - пока социальная уникальность не будет найдена - так и будут художниками дыры затыкать.
юра, , психологически многим очень трудно принять то состояние общества и, соответственно, искусства, к которому мы пришли. трудно принять - крыша может поехать и смысл жить пропадет. как так - я всю жизнь в искусство вложил, а оно куда-то делось! нет, оно есть, будет, - серьезное, критическое, утопическое, романтическое, захватывающее! вперед!
А что впереди - интертейнмент? Так он никуда никогда и не девался - ну давайте все сейчас начнём переделывать телевизоры - вот веселье начнётся. Но тогда честно так и скажите - чтобы "принять то состояние общества" - надо начать переделывать бытовые приборы. А то "гибридное искусство, гибридное искусство".
потом станет / пушкин в кривом зеркале?
как всегда в смутные годы возникают лжепророки, книжники и персонажи с длинными бородами и
не без корысти начинают пугать рисовать темные картины будощего/
не разводите панику / в себе лучше разберитесь / а если старуха- спекулянтка на грани? ваши холодные
слезы ей не помогут, вы очень дальние родственики /
мир подходит к рубежу на котором надо будет выбирать целительную свободу или мировое робство
и к этому надо быть готовым
а о похоронах старухи-арт позаботятся западные агенства она им была милее/
в будущее не возьмут никого а на какой хрен вы там им нужны вместе с плюшкиным-кобаковым
Но современное искусство это никакой не арток. По крайней мере лучшие его представители никаким артком не занимаются. Думаю им просто некогда да скучно смеяться на плоские шутки. И самим становиться дешёвыми хохмачами.
Сантьяго Сиерра, Саймон Старлинг, Артур Жмиевски, Петер Фридл - это одни из лучших современных художников (на мой взгляд). И этот никакой не арток. Это серьёзное исследовательское искусство, интеллектуальное, тонкое и визуально аскетичное.
Старлинг занимается технологическими, экономическими и экологическими утопиями. В этом смысле он настоящий футурист. Сиерра занимается глубоким критическим анализом неолиберализма. Жмиевски делает великолепные социальные исследования.
Это я о том, что футуристическое искусство есть уже сегодня.
А то, что Шульгин с Чернышевым называют артком - это никакое не искусство, а просто креатив из сувенирной лавки, китч и безделушки.
http://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/fo_zmijewski_kr_wp_l
извини дорогой Андрей, но это голимейший арток
http://xz.gif.ru/numbers/67-68/prikladnoe-sots-iskusstvo/
тогда, наверное я просто не понимаю, что же такое арток.
Жмиевски прибегает к эпатажным образам, визуальному шоку. Но не ради плоской хохмы, как у Кунса или Вурма. Это совсем другой тип юмора. Работы Жмиевского брутальные и жесткие, иногда почти на грани преступления. Если это и есть арток - тогда я не вижу никакой связи Жмиевского с Кунсом или Вурмом. Двое последних это как раз такие безвредные салонные хохмачи, которые ни накакое нарушение общественной конвенции никогда не пойдут.
--> kustokusto
читал, уже года два назад кажется. И что?
хоть и ясно, что так никогда не будет. будущее за гибридным искусством, это факт.
а точнее - когда человек станет полукибргом и расширит сое сознание, потеряет рамки сознания, тогда появится новый "смысл", не похожий ни на что уже придуманное
почти по всем пунктом согласна с Вами полностью, автономное искусство свой короткий век заканчивает, но думаю нам еще хватит времени "дожечь бумаги" и оставить после себя территорию не слишком загрязненной. Не согласна только с самой постановкой вопроса , так как не признаю категории "будущее". Здесь и сейчас. Пыталась просмотреть ситуацию три года назад, сегодня бы подписалась под тем же текстом, только замедлив и разрядив интонацию. Это здесь, в первой части, так что если интересно - загляните.http://artinfo.ru/ru/news/main/Perchihina-Action_Performance-2007.htm
Из Тезауруса тоталреализма (выборочно):
«Артоплётство», «артоплёт», «артсебятина» - Делание и деятель невзыскательного "арта".
«Архифакт» - Архифакт (англ. Archifact) (греч. archi... — cтарший, главный + лат. factum – сделанное, свершившееся) Архи... приставка, обозначающая: 1) старшинство, первенство, высшее положение, напр. архиепископ, архиерей 2) Приставка, означающая высшую степень признака, заключающегося во второй части сложного слова, напр. архиплут, архиважно. …факт 1) В обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат 2) Знание, достоверность которого доказана.
Фундаментальный информационный источник. Очевидный объект, (событие, явление), обладающий выдающимися признаками; значительной познавательной ценностью, способностью к вызову эмоционального отклика, и т. п. Предмет содержания реалистической фотокартины в технике фотографии.
«Арттракцион» - Искусственное представление, презентация, акция, привлекающие внимание, по большей части поверхностное.
«БезОбразие» - Широкое определение абстрактивистско-формалистических,
концептуалистских направлений, течений, видов, жанров и др. визуальных практик.
«БезОбразник», «кривдартист», «туфтартист», «бла-блартист», «западлиз безОбразник», «эпигон глобалистского безОбразия» - Деятель абстрактивистско-формалистических, концептуалистских направлений, течений, жанров и др. безОбразных визуальных практик - учинитель безОбразия.
«БезОбразные глобалистские визпрактики», «безОбразный глобалистский мейнстрим», «безОбразно-глобалистский тип визпрактик», «эпигонство глобалистского безОбразия» - Широкие определения обесчеловеченных, неодушевлённых, безжизненных, унифицированных, игнорирующих национальное своеобразие и т. п., абстрактивистско-формалистических, концептуалистских направлений, течений, видов, жанров и др. визуальных практик.
«БезОбразное современное "искусство"», «безОбразие», «безобразняк», «безОбразие глобалистское», «безОбразие западнистское» ("западнизм" слово А. А. Зиновьева.), «эпигонство глобалистского безОбразия», «безОбразие глобаедское», «традиционное безОбразие», «заумь безОбразная», «морок безОбразный», «нежить безОбразная», «капище безОбразное», «идолище-поганище безОбразное», «кумирня безОбразная», «бурханище безОбразное», «безОбразная самодеятельность», «кустарное безОбразие», «артельное безОбразие», «безОбразное творчество», а точнее «безОбразная визуальная практика», «безОбразное визуальное творчество», а также; «глобаедская визпрактика», «субвизуальная практика», «визуальная сублитература», «каляка-малярт», «маразмарт», «краскопись», «мёртвопись», «мортопись» и т. п., - широкие определения абстрактивистско-формалистических, концептуалистских направлений, течений, видов, жанров и др., визуальных практик.
«БезОбразный (глобалистский) путч» - 1. Захват власти и влияние безОбразия и безОбразников в разных видах искусств 20 в., которые были обусловлены индустриальной, постиндустриально-информационной стадиями развития общества. Проявился выхолащиванием содержательно-ценностной составляющей и нарастанием формализованно-обесцененной компоненты, в ускоряющемся промышленно-информационном, преимущ. капиталистическом способе производства. 2. Захват власти и влияние безОбразия и безОбразников в разных видах искусств в пред-, перестроечное, постперестроечное время в СССР и России.
«Визпрактик», «визактор» - Обозначение того, кто не заслуживает права называться художником. Абстрактивист, коцептуализатор, морокун и т. п. , (см. БезОбразник.)
«Визпрактика», «визакт» - Обозначение того, что не заслуживает права называться искусством. (Абстрактивизм, коцептуализаторство, морок и т. п. - безОбразие.)
«Визремесло» - Визуальное ремесло (то, что не является творчеством и уж тем более - искусством).
«Глобаед» - Запад (От "мироед").
«Глобалистские визпрактики», «глобалистское современное "искусство"», «глобалистское безОбразное современное "искусство"», «глобалистское стандартизованное безОбразие», «глобалистские визакты», «глобалистские фотопрактики», «глобалистский фотостандарт» - Широкие определения обесчеловеченных, неодушевлённых, безжизненных, унифицированных, игнорирующих национальное своеобразие и т. п., абстрактивистско-формалистических, концептуалистских направлений, субобразных течений, видов, жанров и др., визуальных практик.
«Изокультура» - Исторически обусловленный отбор лучших творческих методов, совершенных художественных, технических средств явленных в произведении изобразительного искусства: фотокартины, живописной картины, иллюстрации, скульптуры и т. п.
«Искусство» – 1. Высшее достижение творческой деятельности. 2. Превосходное свойство объекта (явления) в виде познавательности, эмоциональной ощутимости, полезности и т. п., выявляемое сравнением объекта (явления) с себе подобным.
«Реализм» (Изобр. иск-во.) - 1. Фундаментальная метасистема художественной сферы человеческой деятельности реализующая специфическими средствами установку на отражение действительности, правдивость, естественность, документальность, фактографичность и т. п. 2. Отражение архифактов действительности. 3. Изобразительная культура отражения архифактов действительности.
«Реалитика» - Метасистема искусства, включающая в себя техники, методы, идейные установки, направления, течения и т. п., ориентированные на отражение действительности. (Ф. Рабле, Н. Гоголь, М.Салтыков-Щедрин, Ф. Гойя, К. Петров-Водкин, Н. Крымов, Е. Моисеенко)
«Реалистическое современное искусство» - (англ. Realistic contemporary art) Реалистическое… (от позднелат. realis — вещественный, действительный, франц. realisme) 1) Относящееся к идеологии и методу изобразительного искусства реализма. …современное искусство - Собирательное обозначение художественного контекста, теоретико-практически отражающего современную ему эпоху. 1) Фундаментальная система изобразительного современного искусства. Собирательное обозначение искусств и техник, отражающих архифакты действительности настоящего времени. 2) Направление изобразительного искусства тоталреализм, тотальный реализм.
«Реалистическое фотоискусство» - (англ. Realistic photoart) Реалистическое… (от позднелат. realis — вещественный, действительный, франц. realisme) 1) Относящееся к идеологии и методу изобразительного искусства реализма. …фотоискусство (от греч. phos, род.п. photós – свет + искусство) …фото... часть сложных слов: 1) соответствующая по значению слову «фотографический»; 2) относящийся к свету, действию света (например, фотосинтез, фотоэлемент). …искусство (ст.-слав. искоусити. искусно, умело, мастерски, искушённо; др-русск. арт – толк, лад, смысл; родств. лат. аrtis– искусство) Превосходное свойство объекта, (явления), в виде познавательности, эмоциональной ощутимости, полезности и т.п. выявляемое сравнением объекта с себе подобным. 1) Фундаментальная область изобразительного искусства. Область изобразительного искусства в системе реалистического искусства, реалистического современного искусствав технике фотографии. 2) Направления изобразительного искусства тоталреализм, тотальный реализм, социалистический реализм в технике фотографии…
«Реалитизм» (Изобр. иск-во.) - Отражение действительности. Одна из стадий становления реализма. ( близкий по значению (несколько негативному) термину «натурализм»). Художник-реалитист, реалитическая визпрактика и т. д. (Ф. Рабле, Н. Гоголь, М. Салтыков-Щедрин, Ф. Гойя, К. Петров-Водкин, Н.Крымов, Е. Моисеенко).
«Современное безОбразие» - Широкие определения современных абстрактивистско-формалистических, концептуалистских направлений, течений, видов, жанров и др., визуальных практик.
«Современное искусство» - 1. Все виды искусств и теоретико-практическая деятельность в настоящем времени. 2. Произведение искусства и сфера деятельности живущего автора (Ильи Глазунова, Мэтью Барни, Васи Пупкина.)
«Современное "искусство"» - Современная визпрактика невысокого уровня.
«Совр"иск"» - Современное "искусство". Объект, явление невысокого художественного уровня всуе называемое современным искусством, но по сути, в большинстве проявлений, не являющееся искусством в полном смысле этого слова.
«Спам» - Ненужная мусорная информация, объект, явление. (БезОбразное современное "искусство", реклама, телевидение и т. п.)
«Спаминг» - Мусорение ненужной информацией, объектами, явлениями. (БезОбразное современное "искусство", реклама, телевидение и т. п.)
«Спамкульт» - Мусорная культура.
«Традиционное безОбразие» - Переходящяя от предыдущего времени привычка, взгляды, идеи, вкусы и т. п., проявляющиеся в современных и исторических абстрактивистско-формалистических, концептуалистских направлениях, течениях, видах, жанрах и др., визуальных практик.
«Традиционное современное искусство», «традиционная современная визпрактика» - Переходящяя от предыдущего времени привычка, взгляды, идеи, вкусы и т. п., проявляющиеся в современных образных, реалистических областях изобразительного искусства, а также в безОбразных, формалистических областях визуальных практик («традиционное современное "искусство"».
и т. д., http://www.pervov.ru/info.html
Собственно мы имеем дело с определённой стадией этой ситуации, когда даже прогнозирование и утверждение конца, находится в этом самом русле. Между коллапсом и кризисом существует очевидное различие, но последнее мы наблюдаем, а первое присутствует в наших головах в виде апокалиптического фантазма. И это напряжение, между реальностью и воображением порождает разные футуристические модели. Юра Альберт сконстрировал свою, к этому надо спокойно относится.