Американское искусство бурлит в преддверии выборов

Галерист Рон Фельдман потихонечку стал политтехнологом. Вам это никого не напоминает?

Американские выборы все ближе и ближе, и поголовно все нью-йоркские блогеры, за которыми я слежу краем глаза, в предвыборной ажитации судачат о политике США, вероятно бессознательно дублируя истерические отчеты политических комментаторов CNN с мест у самой арены. На мрачном фоне финансового кризиса, поразившего американский капитал в самое сердце, политический спектакль все больше напоминает пир во время чумы.

Обама, Маккейн и искусство

В США вся культурная индустрия по традиции поддерживает демократов. Разумеется, исключения бывают, особенно заметные среди информагентств и киностудий, принадлежащих корпорации Fox, но в целом что голливудские продюсеры, что гарвардские академики — все будут голосовать за Обаму. Почему? Причина вроде бы очевидна: в избирательной кампании Обамы четко сформулирована позиция по отношению к искусству, которую можно скачать в формате pdf вот здесь, а у Маккейна такой позиции нет.

CultureGrrl посвятила этому ключевому различию три выдающихся поста. Она не анализирует, а просто воспроизводит культурную программу Обамы, поэтому мне придется заняться анализом самому. Самое интересное, что в ней сказано: Обама поддерживает создание корпорации художников для обучения детей в школах неблагополучных районов. Это напоминает большинству американцев о «Новом курсе» Рузвельта, благодаря которому по большей части и расцвел пышным цветом американский модернизм. Разумеется, это всего лишь очередное утопическое предвыборное обещание — как Билл Клинтон когда-то на МTV поклялся, что легализует марихуану, — только в более изящной форме; учтены требования текущего момента, ведь Америка стоит на краю финансовой пропасти... В остальном программа, разумеется, представляет собой неолиберальный треп о сотрудничестве государства с частными спонсорами.

А что же Джон Маккейн? Долгое время «бывший военнопленный просто числился “пропавшим без вести”», — как удачно выразилась CultureGrrl. Она предприняла отчаянные попытки отыскать позицию Джона Маккейна по отношению к искусству, платформу Республиканской партии «ниасилила», воспользовалась поисковиком в своем браузере и получила забавные комбинации типа «плодовые КУЛЬТУРЫ» или «КУЛЬТУРА радикального террора», но не более того. И вот еще: Джон Маккейн голосовал в Сенате США против Национального фонда искусств (National Endowment for the Arts, федеральное агентство по культуре, заменяющее в США Минкульт), поскольку фонд поддерживает «непристойные, оскорбительные и неуместные проекты». Ему нравятся китчевый романтический реализм жанровых сцен с ковбоями и черно-белые фото индейцев. Стоит ли продолжать? Однако на прошлой неделе кампания Маккейна втихомолку опубликовала заявление по вопросам искусства, в котором сказано следующее: «Джон Маккейн полагает, что художественное образование может играть жизненно важную роль для воспитания креативности и самовыражения», однако школы должны сосредоточиться на «обеспечении подготовки студентов к тому, чтобы состязаться и побеждать в условиях глобальной экономики. Он считает, что там, где это позволяют локальные приоритеты, инвестиции в художественное образование могут сыграть роль в воспитании творческого самовыражения, которое столь важно для здоровья нашей культурной жизни, и предоставить молодым людям возможности для него».


«Путь выборов» (Polltrack)

Если вы думали, что политтехнологии и галерейный бизнес соприкасаются только в России, загляните на сайт, недавно открытый галеристом Рональдом Фельдманом из Сохо и куратором и искусствоведом Морисом Бергером. «Путь выборов» — это интерактивный проект, разработанный для того, чтобы следить за текущими политическими кампаниями, интерпретировать результаты многочисленных опросов общественного мнения и предсказывать результаты выборов. «Если считать президентские выборы видом спорта, — сказал Фельдман, — то «Путь выборов» предоставляет вам место на трибунах в первом ряду». Интересно, что Фельдман и Бергер предпочли заниматься этим, а не мониторингом арт-рынка на предмет признаков имманентного краха. Также интересно, кто подписывает счета по этому проекту и является ли все это частью предвыборной кампании Обамы. Возможно, за красивым фасадом кроется обычный тотализатор. В любом случае это славное местечко, чтобы помечтать о Новом Курсе, который последует за Величайшей Депрессией Всех Времен, — для тех, кто умеет вычитывать такие возвышенные слова из простых цифр... Правда, мне кажется, галеристам это не под силу... Ну а как насчет художников и настоящих интеллектуалов?

Ремикс дебатов

Вчера я не спал всю ночь ради того, чтобы посмотреть вторые президентские дебаты — для американских мейнстримных СМИ это важнейшее событие. Оно представляет собой вербальный боксерский поединок, который разыгрывается в соответствии с очень строгими правилами, модерируется знаменитым телеведущим и снимается в безукоризненных ракурсах. Это сверхтехнологичный медиаспектакль, вот только актеры слегка подкачали: Маккейн — совершенное воплощение того, что Беньямин назвал «мертвым роботом политики»: он движется подобно марионетке, которой управляет какая-то внутренняя сила, «уродливый карлик религии» (по словам того же Беньямина). Обама — более постмодернистский, неолиберальный и скользкий; он усовершенствовал эстетику управления и навязывает ее вплоть до создания собственного культа, словно утверждает: «Бюрократы тоже могут быть сексуальными...» Но ни тот, ни другой не убеждают, и я то и дело засыпал, устав от их избитых фраз и примитивных дешевых находок оператора.

Но есть и более бодрящие способы наблюдать за этим довольно скучным зрелищем. В NY Times опубликована любопытная статья о группе Sosolimited — это три молодых медиахудожника, которые представляют в прямом эфире «ремиксы» дебатов между сенатором Джоном Маккейном и сенатором Бараком Обамой. Они написали компьютерную программу, которая позволяет по-новому сгруппировать и показать информацию, взятую напрямую из трансляции дебатов. «Изощренное программирование Sosolimited начинается с низкой технологии: добычи скрытых субтитров телетрансляции. Текст оттуда сортируется и группируется компьютером так, чтобы следить за определенными словами и фразами». Затем все вместе тематически перетасовывается и показывается в виде сверхдетальной презентации Powerpoint. Во время представления коллектив — три компьютерных гения, выпускники MIT — появляется в черных костюмах и черных солнечных очках. «Они сказали, что хотели выглядеть как всезнайки ведущие новостных программ, — комментирует автор статьи, — но в тени были больше похожи на секретных агентов или шпионов». Или же — на Чернышева и Ефимова в старые добрые времена... Sosolimited говорят, что пытаются освободить материал от зрелищности и постановочности, но создается впечатление, что они сами оказались заложниками той медиакультуры, которую пытаются ниспровергнуть.

Какой ДОЛЖНА быть политика

И не говорите мне, что альтернативы нет. Art in General, одна из лучших альтернативных площадок Нью-Йорка, представляет инсталляцию колумбийского художника Карлоса Мотты (Carlos Motta), живущего в Нью-Йорке. Это архив из более 360 видеоинтервью, которые Мотта взял у пешеходов на улицах 12 городов Латинской Америки за последние три года. Он расспрашивал их, как они воспринимают США, что для них означает демократия и как они хотели бы, чтобы ими управляли. Архив этот можно найти в сети, и к некоторым из клипов есть субтитры. Я случайно набрел там на интервью с социологом из Ла-Паса в Боливии — на нем была надета смешная шляпа с пером. Когда он заговорил, я не удержался и прямо на рабочем месте завопил: «Рот Фронт!» Он определил демократию как «западную, современную, прогрессивную систему, которую коренное население может позаимствовать и использовать, чтобы бороться с властью правящего класса», и сказал, что предпочел бы тотальную радикализацию демократии тому фарсу, в который превратилась представительная демократия с ее коллегиями выборщиков и масштабными избирательными кампаниями. Этот человек выражался удивительно отчетливо, чего не скажешь об американских политтехнологах, аналитиках и социологах.

С художественной точки зрения проект Карлоса Мотты издали выглядит немного плоским: видеоинсталляция на деревянной конструкции, подражающей форме агоры, прочитывается как классицизирующий вариант легендарного «Рабочего клуба» Александра Родченко, использованный как условная рамка для политической пропаганды. Но по крайней мере содержание инсталляции не столь умозрительно, как другие политические видео, например фильмы австрийского видеохудожника Оливера Ресслера (Oliver Ressler), который всю первую половину 2000-х годов снимал демонстрации антиглобалистов, а затем переехал в Венесуэлу и снял там псевдопроизводственный фильм о социализме Уго Чавеса.

В контексте выборов в США, однако, архив Мотты приобретает форму новой Американской мечты — проекции того, как могла бы (и должна была бы) выглядеть политика, если бы ее удалось отвоевать у мейнстримных СМИ и буржуазии. Но здесь не обошлось без эстетизации и весьма проблематичной экзотики романтизированного Другого с Юга, где люди все еще верят в свободу...

Эстетика террора или террор эстетики

Помимо медиаремиксов и политики идентичности еще одной опорой ангажированного американского искусства было более прямое обращение к образам террора и американского милитаризма. По сути, эти образы определяли политически ангажированное искусство в Америке в последние четыре года. Классический пример — работа Ричарда Сера, выставленная на биеннале Whitney в 2006 году — художник, прославленный своими массивными металлическими скульптурами в духе минимализма, выставил неожиданно фигуративный рисунок углем, изображающий каноническую жертву пыток в тюрьме Абу-Грейб, одетую в капюшон. Однако понятно, что сейчас подобные изображения утратили актуальность, равно как и тема либерального сопротивления войне в Ираке, которая столь активно муссировалась во время предвыборной кампании 2004 года.

Блогер ArtFagCity — нью-йоркский арт-критик Пэдди Смит (Paddy Smith) — осветила весьма симптоматичный мелкий скандал вокруг выставки под названием «Эстетика террора». Она должна была открыться в Музее искусств Челси на прошлой неделе, и в ней должны были участвовать Марта Рослер, чьей недавней выставке была посвящена пылкая рецензия в Time Out, немецкий кинорежиссер Харун Фароки и Дженни Хольцер, не считая менее известных художников. Долгожданную выставку отменили, поскольку ее куратор Манон Сломе хлопнула дверью, после того как президент музея Доротея Кизер стала возражать против некоторых экспонатов. Как она выразилась в интервью Art Fag City: «Я сказала, что в экспозиции есть несколько частей, прославляющих терроризм и выказывающих неуважение к человеку. Точно так. Я буду отстаивать эту точку зрения, потому что я действительно так думаю. Я считаю, что художник не должен показывать детей и женщин, разорванных бомбами на части. Это вопросы не для художника. Художник должен сделать шаг вперед и выяснить, каковы причины терроризма и как можно иным образом осуществить революцию против терроризма, а не просто показывать банальные фотографии, которые мы каждый день видим по телевизору. Это не искусство». Интересно, смогла ли бы она произнести это три-четыре года назад...

Чтобы окунуться в прекрасную административную пошлость деталей этого скандала, прочтите отчеты с продолжением у ArtFagCity's здесь, здесь и здесь.


Еще по теме:
Евгений Берштейн. Североамериканский мировой театр: солдат, охотница и законовед
Катя Кибовская. Обама vs. Маккейн: медиавыборы
«В Вашингтоне я чужая». Поэзия Сары Пэйлин

Ссылки

• Евгений Берштейн. Североамериканский мировой театр: солдат, охотница и законовед
• Катя Кибовская. Обама vs. Маккейн: медиавыборы
• «В Вашингтоне я чужая». Поэзия Сары Пэйлин