О существовании многих из них ведущие театральные критики Москвы услышали впервые.

Оцените материал

Просмотров: 96083

Самые маргинальные театры столицы

Марина Давыдова, Ульяна Ряполова · 06/01/2010
OPENSPACE.RU попытался выяснить, сколько в Москве театров и в какие из них не ступала нога театрального критика

©  Виктория Ломаско

Самые маргинальные театры столицы
Для чистоты эксперимента из длинного списка нами были исключены все кукольные театры, все театры оперы и балета, театры музыкальной комедии, учебные театры (вроде театра РАТИ-ГИТИСа); остались лишь те, которые – пусть и с некоторыми оговорками – можно отнести по ведомству театров драматических. Таковых, по нашим скромным подсчетам, оказалось восемьдесят четыре (сколько же их всего, страшно даже и помыслить). О существовании многих из них ведущие театральные критики Москвы услышали впервые. Подавляющее большинство наших читателей тоже наверняка изумится, узнав, что в Москве имеются:

Московский христианский театр музыки и драмы «Левитикон»,
Театральная лаборатория метода «ТОТ»,
Театр на Набережной,
Театр эмоциональной драмы,
театр «Тихий омут»,
Театральный центр «Вишневый сад»,
Театр Стаса Намина,
театр-группа «Поиск предмета»,
а также театры «Буфф», «Мост», «Фэст», МЕЛ, Арт Хаус, Драм-Антре, Postscriptum и т.д.

Некоторые критики знали о существовании, но практически никто не бывал в русском духовном театре «Глас», в афише которого значатся спектакли с ласкающим слух православных людей названиями «Это сам Христос-малютка», «У Бога всего много» и «За Русь святую». Многие знали о куда менее пафосном театре «Шалом», в афише которого «Испанская баллада» Фейхтвангера мирно соседствует с «Моей кошерной леди», но посетить его тоже практически никто не сподобился.

Из театров с более громкими именами список аутсайдеров возглавили Содружество актеров Таганки, Театр Армии и МХАТ им. Горького. Им в спину дышат театр «Сфера», Театр киноактера, Театр Луны, Театр на Покровке, Театр Армена Джигарханяна, Театр Рубена Симонова и некогда весьма популярный Театр на Юго-Западе. В ближайшем будущем наш сайт намерен провести дальнейшую инвентаризацию театральной сферы, выяснив, каковы художественные свершения почти неизвестных критическим перьям коллективов, а также какова государственная дотация и неизвестных, и хорошо известных театров-аутсайдеров.
Пока же мы приводим опрос семнадцати ведущих театральных обозревателей Москвы. Некоторые просто выделили жирным шрифтом театры, в которых они никогда или почти никогда не бывают, а некоторые сопровождали эти пометки короткими, но выразительными комментариями. Комментарии мы сохранили.

Страницы:

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:34

  • arhan· 2010-01-06 15:43:45
    Возникает буквальная ассоциация с черным списком, бойкотом конкретных театров со стороны экспертного сообщества и тому подобными нехорошими явлениями.
    Не нарочно, конечно - просто совпало. В тех те же театрах вам скажут: а кто ж вам виноват, что вы не ходите, дорогие критики?
  • pavelrudnev· 2010-01-06 16:13:31
    Вы не поверите, как все просто: туда просто никто не приглашает. В этих театрах либо нет пресс-службы, либо нет потребности в экспертном мнении. Они живут своей жизнью, и им не нужен публичный анализ.

    Во-вторых, надо понимать занятость. Я смотрю 220-250 спектаклей в год - живьем, столь же на видео. Больше смотреть физически невозможно. Каждый день приходится выбирать из 10 событий, премьер, гастролей. Никто из нас не мазохист, и все-таки предпочитает смотреть событийный, качественный театр, и разумеется, выбор падает не на театр "Глас" или Театр им. Маяковского.
  • arhan· 2010-01-06 16:50:25
    Возможно, они не приглашают потому, что уверены, что на них давно поставлен крест. Им комфортнее находиться в собственном болоте. Ведь изгой на каком-то этапе капсулируется в себе, и все. И дальше существует абсолютно автономно.

    И конечно же, смотреть качественный театр интереснее, но вдруг и в этих театрах не сплошь бездари? вдруг сообщество просто кого-то упустило? какого-то талантливого актера, который там зачах? Чисто теоретически.

    Об этих заповедниках надо писать. Хотя бы потому что они занимают особняки, площади, получают дотации и пр. А залы часто пустые. И так десятилетиями.
  • pavelrudnev· 2010-01-06 16:52:32
    Без вопросов - пусть приглашают, рано или поздно приду. А навязываться - не комильфо.
  • prostipoma· 2010-01-06 17:33:36
    Это открывание глаз кому - себе, публике или комитету по культуре? Поражает беспомощность этих крестовых походов на бюджетных паразитов, чего стоит вечная борьба с доронинским МХАТом, между тем распыление бюджетных денег по всяким мизерабельным институциями - это та дыра, из-за которой без халтур не прожить даже успешному артисту как бы богатого театра. Со всеми вытекающими. Микроб антреприз и сериалов будет долго умирать в артистах и режисссерах.
  • Obozrevatel· 2010-01-06 18:50:05
    В выборке драматические театры? Как в нее попал музыкальный театр под руководством Геннадия Чихачева? Опросите музыкальных критиков: Морозова, Иняхина, Езерскую. Они в театре постоянно.
    По мотивам данного опроса стоит провести опрос среди театров и постоянных зрителей: знаете ли вы критика такого? )))
    Официально приглашаю всех означенных и лично Павла Руднева в театр Чихачева.
  • prostipoma· 2010-01-06 19:06:34
    А кто такая Еняхина с Езерской и что они забыли у Чихачева? А насчет того, что количество пустопрожних отделов культуры в бездарных газетах прямопропорционально количеству театров-паразитов, сущая правда.
  • Obozrevatel· 2010-01-06 19:21:36
    Вообще театры стоит оценивать по посещаемости. Зрители голосуют ногами. И если подходить с таким критерием, то 100% заполняемость для 99,9% театров Москвы - недостижимый идеал. На то существуют объективные причины - слишком большой зал, неудобное расположение, высокие цены. Но мне известно 2 московских театра с заполняемостью полной. Также есть всего около 20-ти театров с окупаемостью более 20% (то есть, они зарабатывают минимум 1/5 своего бюджета самостоятельно).
    И критики здесь не причем. Все-таки, дело не в самодостаточности, а в некоторой инертности как театров, так и критиков. В приведенный список не попало несколько хороших драматических театров, зато попали музыкальные. Ничто не идеально. Но коль опрос имеет место быть, то значит он кому то нужен. А вот цель этой нужности.
    Иняхин - "Страстной бульвар".
    Езерская - "Музыкальная жизнь", "Оперетта-лэнд" (автор "Бедной Насти")
    В продолжение списка критиков, писавших в последнее время о театре Чихачева:
    Заславский, Заранкин,Шляхов, Артёмнова, Кичин, Долинская и много-много еще...
  • Ulia· 2010-01-06 19:27:56
    Отлично, это список для выпускников театральных вузов, куда не надо ходить поступать в актёры!)
  • prostipoma· 2010-01-06 19:36:55
    Зальцбург зарабатывает около 70 процентов сам, при колоссальных издержках, а вы хвалитесь 20ю. Как бы не была расположена Сопричастность, кроме школьников туда никого не загнать. Есть театр Ермоловой - там что, расположение плохое? А у доронинского МХАТа - слишком большой зал?
    Если газета каждой управы или пожарной части имеет критиков, которых не пускают в ГАБТ на премьеру (не резиновый), и оне ходят к Чихачеву - известнее они от того не становятся. Вот задать бы вопрос Давыдовой, а знает ли она таких знатных писателей как Иняхин?
  • Obozrevatel· 2010-01-06 20:03:58
    Сори, но "Страстной бульвар" - журнал СТД и к районным не имеет отношения. Ок. Не будем заострять внимание на конкретном человеке (на мой взгляд талантливом и не заслуживающем заочных оскорблений). Если я кого-то обидел - прошу прощения, не по злому умыслу. У каждого человека - свое мнение. Вот я заочно нелюбил Гинкаса, заставил себя пойти на "Черного монаха". Мне такой театр не близок, но талант режиссера, актеров и, особенно, художника спектакля - высок. Я понимаю людей, ощущающих восторг от такого театра, и не буду называть их по примеру Норы Потаповой "зрительским быдлом", потому, как уважаю Гинкаса и его зрителей, просто потому, что людей в целом люблю, а театралов всех - уважаю.
    Я против ярлыков. Театр на окраине, да кто туда поедет?! А то, что на Юго-Запад ходят три поколения каких то семей, четвертое появится - туда же попадет - это как? Глупость? Ерунда? Критики туда не заглядывают! Заглядывают и много!!! Только другие, не из этого списка. Мне в нем тоже не все имена известны. Ну так мне за это стыдно и я исправлю ситуацию - найду статьи и прочитаю. А вот критикам не стыдно не знать про театры? Не стыдно, не разу их не посетив, составлять "объективную" картину театральной Москвы? Нет времени - ерунда. Это - как хирург будет говорить, что у него не было времени на изучение абсцесса и причин его возникновения, потому - не так важно, что больной умер от этого, операция то в целом прошла успешно.
  • Obozrevatel· 2010-01-06 20:07:00
    По поводу процентов, я не хвалюсь, конкретизирую реальность. В Москве есть несколько театров, работающих вообще без дотаций. Их существование, конечно, плачевно, но сами они выбрали такой стиль работы.
  • www_stikh_com· 2010-01-07 10:09:58
    это какие это интересно?
  • Obozrevatel· 2010-01-07 10:41:45
    На пример - Вернадского, 13; Страна Счастья.
  • emii· 2010-01-07 12:27:38
    Класс! Куда Дина Годер не ходила, того и не существует. О чем OS не пишет, того и нет.
    Удивительный снобизм "культуртрегеров".
  • murasaki· 2010-01-07 14:34:08
    Именно! Крайний снобизм, ограниченность, узость! Если они туда не ходят - значит - что? Что эти театры плохи? Что там плохие актеры? Что туда не ходят зрители? Нет! Все это не так! И спектакли бывают замечательные! И актеры работают прекрасные! И зрители ходят! Практически каждый театр имеет своего зрителя. А полтора десятка критиков ходят в одни и те же - модные - театры, смотрят одно и то же, пишут обо одном и том же.

    Фактически театральные критики расписались в своей профнепригодности! О каком состоянии современного театра можно рассуждать, если не знать, что происходит в театральной жизни Москвы? (Я уж не говорю о других городах и странах!)!

    Многие театры нуждаются в серьезном анализе их состояния. Театр им. Моссовета, Сатира, Ермоловой - почему бы не проанализировать ситуацию, почему бы не попытаться разобраться, что происходит с когда-то лучшими театрами Москвы? Куда там! Критики презрительно туда не ходят! А серьезный, обстоятельный, непредвзятый анализ состояния многих московских театров необходим!

    А уж снизойти до небольших, "немедийных" театров, где не играют и не ставят звезды - это и вовсе нереально!Там же и "пресс-служб нет, и не зовут"! Есть там пресс-службы и литературные части! Только они прекрасно понимают, что до них не "снизойдут". А тем не менее, в этих театрах происходит своя жизнь, там идут подчас действительно искренние спектакли, там играют - за копейки, без оваций и букетов, прекрасные актеры, работающие на полной отдаче. Туда ходят зрители! Там часто сохраняется театр именно как искусство - среди массового опопсовления театра. Почему бы не проанализировать жизнь этих театров? Творческую? Экономическую? А как это делать, если критики о них просто не знают?!

    Зрители, любители театра гораздо любопытнее профессиональных театральных критиков! Для меня в этом списке нет ни одного неизвестного театра. Не везде была, но о существовании ВСЕХ - знаю. Как и многих других, которые не попали в этот список.

    А что уж говорить о том, знают ли московские критики о существовании театров в Питере? А что им известно о театрах в России?

    А уж европейский театр и вовсе представлен в Москве личными вкусовыми пристрастиями двух-трех человек (из данного списка), которые и отбирают спектакли для московских фестивалей. И потом эти люди "разъясняют" нам, что цирк - это почему-то и есть современный мировой театр, и что то, что они привозят - это лучшее. Да еще возмущаются, что зрители почему-то не желают досиживать и смотреть до конца эти "шедевры". А между тем, в европейском театре действительно много интересного. Видимо, не ведомого московским "отборщикам" так же - как им неведомы собственные московские театры.
  • arhan· 2010-01-07 15:40:57
    Притом, что интересно: критики туда не ходят годами, но ЗНАЮТ, что там плохо. "Никто из нас не мазохист", видите ли.
    Это абсолютно зашоренный взгляд. Есть любимые театры, "куда зовут", и есть театры-изгои. Вот о чем свидетельствует этот опрос критиков. Впору анализировать не столько театры, сколько само критическое сообщество.
  • prostipoma· 2010-01-07 17:15:40
    ОК, понятно, что народу, работающих в полку московских театров полно и всем такое читать обидно. Коли нет способности быть рентабельными, или хотя бы работать в ноль, что при мизерных издержках не так уж и недостижимо, покажите хоть некую зрительскую посещаемость, вроде ленкомовской. Все эти поколения и пр. - это никакой не гарант театрального качества (впрочем Серебренников - тоже), а всего лишь следствие дефицита хоть каких нибудь развлечений в спальнике, и от засыла туда всех критиков из списка Комеди франсез он не станет.
    Но есть еще одна тема, помимо театров-приживалок, газеты-приживалки, коим по разнарядке треба писать про подведомственное лужковско-театральное хозяйство.
    Ни в одной столице мира нет такого количества БЮДЖЕТНЫХ культурных институций, включая газетульки с непременными отделами культуры,и ежу понятно, что закрыть надо три четверти из них, ибо ничего кроме фабрики по распилу бюджета и кормушки для директоров они не представляют - там аншалги делают комадным засылом школьных классов, и доказать обратное мало кто может. Если Опенспейс опубликует статистику кассы и посещаемости ВСЕХ театров Москвы, сделает большое одолжение, но, боюсь, такой статистики нет - начиная с ГАБТа.
  • murasaki· 2010-01-07 17:40:44
    простипома, убежденность в том, что эти театры не посещают зрители - миф. Просто хочется так думать - раз туда не ходят критики - то туда никто не ходит. А это не так. И большинство этих театров отнюдь не в спальных районах. В них ходят не из-за отсутствия других развлечений, а потому что людям там интересно. Свет не сошелся клином на МХТ имени Чехова, Ленкоме и Современнике.

    Анализ посещаемости - очень было бы интересно! Только кто это будет делать? Критики? :-))))

    А рентабельность - и искусство - это совсем не одно и то же! Школа драматического искуства тоже была при Васильеве НЕРЕНТАБЕЛЬНЫМ театром. И что? Теперь, видимо, стала более рентабельной. Только стал ли театр лучше?
  • Obozrevatel· 2010-01-07 17:45:49
    А вот по поводу статистики - ошибаетесь. В Департаменте культуры она есть и не является секретом. Думаю, с журналистами поделятся и легко.
    Про спальные районы Вы зря. Сегодня не проблема из любого района в другой перебраться. В тот же ЮЗ люди едут из других городов(!), а вот критикам (некоторым) почему то "не с руки"...
    Достоянием русской культуры является репертуарный театр, антрепризы - это явление не наше, заслуживающее внимания, признания и понимания, но, все одно, западное.
    То, что сегодня, при помощи тех же критиков, пытаются многие площадки театральные превратить в прокатные - беда! Спорт у нас уже абсолютно коммертизирован, теперь за театр принимаемся? Кому это выгодно?
  • KL· 2010-01-08 12:19:10
    Есть, есть зритель у перечисленных театров, куда не ходят критики - это я как "простой" зритель (хотя и имеющий вкусы, совпадающие со вкусами перечисленных критиков (и именно поэтому читающий их, а не потому, что они "модные"), но также и имеющий знакомых, и следящий за тем, что происходит в театре, говорю. По-моему, такие театры делятся на две группы - маленькие (камерные, часто расположенные далеко) - эти как правило, по уровню близки к самодеятельности, но у них есть свой верный зритель, и на заполнение зала хватит (Чихачевка, театр на Юго-Западе (в театр на Юго-Западе не на все спектакли легко попасть), и большие - это то, что любит "народ" и считает "настоящим театром" - здание с колоннами, во главе - народный артист СССР, занавес, бархат, люстра - все на месте. В программке - звезды и народные любимцы, в репертуаре - желательно комедии. Да ходит народ в театр Маяковского, Сатиры, Ермоловой, Советской армии, Вахтанговский (дотуминасовский) и нахваливает, и знакомым рекомендует! Отлично распространители торгуют туда билетами! Я лично не верю в заговор "модных" критиков. Мне кажется, что профессиональное театральное сообщество достаточно тесное, все актеры-режиссеры-критики друг друга знают, и если где-то (в ранее непосещаемом месте) появляется что-то стоящее - об этом все быстро узнают. А так - критики действительно смотрят спектакли каждый день, и то, что им не нравится, всегда в конце очереди. Да, вкусы критиков - особый разговор. Да, страшно далеки они от народа. Тут и проблема. Что любит "народ"? То-то...
  • penthesilea· 2010-01-09 04:04:55
    Лениво подсчитывать точно, тем не менее немного статистики...
    В среднем получается, что каждый критик так или иначе считает достойными хоть какого-то внимания примерно 4 десятка московских театра. Отличный результат, если учесть, что по гамбургскому счету у нас в лучшем случае найдется 3-4 драматических театра, о которых вообще стоит говорить и писать...
    На фоне этих чудо-результатов замечу еще лишь один факт: из 18 участников опроса только Тимашева не ходит в театр Виктюка, прости Господи... Блеск! Спрашивается, что остальные там забыли?
  • zurab· 2010-01-10 14:31:39
    Да, в этой ситуации опрошенным критикам, кроме занятости, гордиться нечем. Но, видимо, цель материала в другом, а именно в том, чтобы восстановить общественное мнение против "простаивающей" недвижимости, которой, конечно, не широкая общественность потом воспользуется.
  • marishina· 2010-01-11 04:42:07
    попадешь вот так в пиарщики театра из такого списка - и голову ломаешь, что делать, чтоб критики пришли, и желательно не единственный раз, а потом даже написали не очень нецензурно:)
  • Obozrevatel· 2010-01-11 10:59:53
    Результат альтернативного опроса на сайте Имхонет:

    Кого Вы знаете из этого списка?

    Никого 55.6%
    ПАВЕЛ РУДНЕВ (сайт «ЧАСТНЫЙ КОРРЕСПОНДЕНТ») 13.3%
    МАРИНА ДАВЫДОВА (газета «ИЗВЕСТИЯ», сайт OPENSPACE.RU) 11.1%
    РОМАН ДОЛЖАНСКИЙ (газета «КОММЕРСАНТЪ») 6.7%
    ГЛЕБ СИТКОВСКИЙ (газета «ТРУД») 4.4%
    МАРИНА ЗАЙОНЦ (журнал «ИТОГИ») 4.4%
    ЕЛЕНА КОВАЛЬСКАЯ (журнал «АФИША») 2.2%
    ОЛЬГА ФУКС (газета «ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА») 2.2%
    АЛЛА ШЕНДЕРОВА (журна «ВАШ ДОСУГ») 2.2%
    ЕЛЕНА ГРУЕВА (журнал TIMEOUT) 2.2%
    ОЛЬГА ЕГОШИНА (газета «НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ») 2.2%
    ОЛЕГ ЗИНЦОВ (газета «ВЕДОМОСТИ») 2.2%
    НАТАЛЬЯ КАМИНСКАЯ (газета «КУЛЬТУРА») 2.2%
    МАРИНА ТИМАШЕВА (Радио «СВОБОДА») 0.0%
    МАРИНА ШИМАДИНА (автор OPENSPACE.RU) 0.0%
    ДИНА ГОДЕР (газета «ВРЕМЯ НОВОСТЕЙ») 0.0%
    ЕКАТЕРИНА ДМИТРИЕВСКАЯ (газета «ЭКРАН И СЦЕНА») 0.0%
    АЛЕНА КАРАСЬ («РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА») 0.0%
    В голосовании приняли участие 45 человек.
    В основном, люди читающие, посещающие театр постоянно.
  • KL· 2010-01-11 13:33:31
    Ихонет! Простите, умираю со смеху! Интересно, что люди,"посещающие театр постоянно", забыли на Имхонете?! Имхонет раздел "Театр" вообще перестал обновлять! Там практически нет премьер этого сезона, а уже январь на дворе!

    (Не представляю себе людей, живущих в Москве, интересующихся театром и не пользующихся порталом:
    http://www.smotr.ru/index.htm
    Где и что они тогда "читают"?)
  • Obozrevatel· 2010-01-11 16:26:36
    Для KL - давайте еще рейтинг сайтов проведем
  • dennyseemo· 2010-01-11 23:37:12
    комментарии однозначно занятнее обзора:)
  • lukashin· 2010-01-31 14:54:53
    Очень жду обещанных сводок по материальному наполнению данных коллективов, посредством моих денег, как честного налогоплатильщика. Ой, как будут интересно, но, боюсь неисполнимо.
  • lottalotta· 2010-02-04 17:47:31
    А мне полезно было ознакомиться с рейтингом. Я - зав. лит небольшого московского театра, когда-то очень успешного, а сейчас переживающего не самые лучшие времена. И не то, что бы мы…. чужой хлеб заедали… Актеры замечательные. Репертуар обширный. В этом сезоне – две свежие премьеры. Есть свой зритель. Но критика (за не слишком частым исключением) нас не балует. Правда, нынешний рейтинг и комментарии говорят о том, что все же «знают» - наш театр где-то в середине списка. Кстати, к своему конфузу, обнаружила, что я сама не только о некоторых критиках, но и о многих театрах не слышала. Так что ситуация общая. Да и вообще. Не во всякий театр (даже при настойчивых приглашениях) я вырываюсь. Причины? Ленивы и нелюбопытны? Возможно. Думаю, что и те, кто говорят о «высокомерии» критиков – правы. А польза от рейтинга - вот какая! Прямо по списку - всех критиков срочно (ссылаясь на рейтинг) зову к нам на премьеры. Некоторые уже отозвались =)).
  • lisaperchik· 2010-02-21 14:41:57
    тут чего-то писали, про то, что о некоторых театрах нигде ничего не известно! А вот тому же Театру на Набережной (коий есть в статье!) в этом году 30 лет. Фёдор Сухов (Руководитель этого театра) пару лет назад устраивал театральную деревню. Я сама только что с гастролий в этот театр в честь юбилея (я из театра "Зеркало" города Екатеринбурга). Приняли нас просто прекрасно и люди, которых мы приглашали сами (тобиж знакомых) все были прекрасно осведомленны об этом театре, хотя последний раз в театре были - 2-3 года назад!
  • predsedatel1· 2010-03-07 00:52:52
    "100-театр" - чемпион! Его вообще нет в списке и ни один критик его не посетил, до сих пор.
    Пресс-служба есть. Здания и гос.денег нет.

  • Anton_Khitrov· 2011-08-11 20:54:53
    Нет посредственному искусству.
    Чтобы заинтересовать критиков, можно хотя бы делать качественную рекламу. Только качественную, а не такую, как афиши иных театров в переходах метро. Ну честно - увижу классную фотографию какой-нибудь интересной мизансцены просто так, на улице, или талантливую рекламную акцию - пойду.
  • Anton_Khitrov· 2012-01-24 19:38:04
    2 predsedatel1 - ну натурально, Вы же там худрук.
Все новости ›