Профессиональные борцы за нравственность в современной России главные бесы и есть.

Оцените материал

Просмотров: 23733

Как меняются бесы

Марина Давыдова · 25/11/2011
Юбилей знаменитого спектакля Льва Додина и новейшая русская история заставили МАРИНУ ДАВЫДОВУ задуматься о том, что угадал, а что не угадал Достоевский в феномене бесовства

Имена:  Лев Додин · Федор Достоевский

©  Предоставлено МДТ

Сцена из спектакля «Бесы»

Сцена из спектакля «Бесы»

Статью вроде бы правильнее было назвать: «Как меняются “Бесы”». Но за 20 лет существования легендарного спектакля МДТ (его премьера была сыграна в далеком 1991 году в Брауншвейге, а только что в Петербурге прошли его юбилейные показы и связанные с этим торжества), так вот: за минувшие 20 лет о «Бесах» Додина было написано и сказано столько, что прибавить к этому вроде бы и нечего. Девятичасовая эпопея в трех частях, над которой выдающийся режиссер и его самоотверженные артисты работали почти три года, уже стала чем-то вроде элемента петербургского ландшафта. Некоей его константой — вот Исакий, вот шпиль Адмиралтейства, вот Нева, а вот «Бесы» в афише Малого Драматического.

И все же, несмотря на почтенный возраст, спектакль этот не только рождает ностальгические воспоминания, но и будоражит мысли. Иные из них не вполне театроведческого свойства. Это мысли о самом феномене бесовства. Ведь сложно не заметить, что именно это понятие все чаще и чаще пригождается нам для описания современной реальности. Можно подумать, что так было всегда. Но нет же. Ни в оттепель, ни во времена застоя, ни в громокипящую пору перестройки слово «бесовство», как и слово «бесы» как-то не приходили на ум. На ум приходили иные слова, в том числе и очень ругательные, но не эти. Теперь же хочется пользоваться ими сплошь да рядом. И интересно понять, что сближает, а что, напротив, рознит наше время со временем написания романа, что угадал в феномене бесовства Федор Михайлович (а угадал он, по-моему, фантастически много), и что не угадал (вот это даже интереснее).

С Достоевском вообще часто хочется полемизировать. С одной стороны, склоняться ниц перед его гением (чего стоят в тех же «Бесах» хотя бы выписанные с поистине шекспировской мощью характеры героев, которые — это уже что-то вроде импринтинга — до сих пор существуют в моем сознании чаще всего в облике артистов МДТ), а с другой, неистово ему возражать. Ни один писатель не вызывает такого отчаянного желания полемизировать — ни Пушкин, ни Гоголь, ни Тургенев, ни Чехов, ни даже Толстой (уж с ним-то есть о чем поспорить). У Достоевского же едва ли не каждый роман я лично воспринимаю как некую провокацию. Их диалогичность тому не препятствует. Ибо в этой диалогичности, я бы даже сказала, в этой полифонии все равно можно различить голос самого автора.

И я невольно веду с ним что-то вроде диалога Ивана Карамазова с чертом.

©  Предоставлено МДТ

Сцена из спектакля «Бесы»

Сцена из спектакля «Бесы»



Тема для диалога №1

Смотришь (точнее, пересматриваешь уж не помню в какой раз) «Бесов» и понимаешь, как гениально точно Достоевский ухватил особенности русского вольнодумства, эдакого ни на что не похожего умственного колобродства — недообразованного, поверхностного, путанного и почти одним махом упрощающегося до элементарного криминала. Либеральный образ мыслей, которые не только в начале 19 века, но еще даже в сороковые годы был характерен разве что для горстки петербургских дворян-интеллигентов, в годы создания романа (самое начало семидесятых) разлился по стране, захватил весьма широкие массы разночинцев и в известном смысле «оплебеился». И Достоевский не просто запечатлевает это, он пророчествует: революцию в России развяжет ловкая образованщина. Гениальное, что и говорить, прозрение.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:10

  • Сергей Гринберг· 2011-11-26 03:42:41
    Замечательная статья. Именно бесовство становится. как это ни печально, - поголовным. Особенно в молодежной среде, лишенной какого бы то ни было смысла, кроме шуршания купюр и идиотского гогота. Крах системы образования дал результат: потрясающая (и воинствующая) серость перерастает в агрессивное жлобство...
    детей некому наставлять, ибо уже второе поколение живет в этой веселой серости гламура и пивного бума...
  • prostipoma· 2011-11-26 03:45:28
    Вот интересно, а нельзя ли Бахтина, которого Филиппа подрядить колонки писать из своего пионерлагеря? А то от колумнизма выпускников учебных заведений с калечным гуманитарным циклом, как то ЛГИТМИК,СПГК или ГИТИС сводит скулы. Понятно, что характеры могут быть только шекспировской мощи, а достоевская полифония эпохи литературоведческого палеолита снизошла на автора в виде озарения накануне третьего путинского срока.Понятно, что от такого вульгарного социологичского экзерсиса и такой исторической аргументацией ФМ перевернулся бы в гробу. Брейвик, исламские фанатики, какой-то Бог вообще-в этом смысле и Чикатило религиозный фанатик и ниспровергатель устоев одновременно, и некая религия вообще. Венецианская республика была офигенно толерантной и офигенно религиозной, режим Кимов - секулярный, Пол Пот учился в Сорбонне - чем не образованец, и чем Уганда - не дуван, тем,что далеко? Почему устои стали расшатываться именно во второй половине 20 века, а не во времена Бокаччо, к примеру, - догадаться вообще невозможно. Где нашла Давыдова в России вольнодумцев, расшатывающих устои? Черняков што ли, карикатура на раннего Селларса двадцатилетней давности?
    Но беда не в том. Многосерийная фобия колумнистки перед чернью - посетителями ГАБТа, сочинской публикой, кровавым народом богонсоцем, которая как раз таки демонстрирует полное непонимание особенностей обожаемой ей европейской толерантности. Там публика-дура отсутствует не как вид, а как культурная категория. Никакой дешевой сегрегации на быдло-небыдло, нам Винзавод, а вам - Доронина.которой не то то, что не гнушается, а считает хорошим тоном околокультрная общественность там нет и в помине.
    По своему замечательно, что текст,именно ТАК написанный, над которым бы уже полвека назад поглумился бы Барт ( особенно над прелестным разделением мыслителя и писателя), и, при перестановке акцентов и реалий вполне мог бы появиться во времена Гвоздева, претендуя быть неким манифестом сокрушителей устоев черпает свой пафос из традиционнейшего театра Додина. Самого, что ни на есть устоя.
  • Alexandr Butskikh· 2011-11-26 19:51:46
    Печально читать талантливого автора.
    Спектакль как повод для весьма смелых высказываний. Смелых по уровню претензий на интерпретацию.
    Не убедили.
  • olegzhuk7897· 2011-11-26 22:16:26
    Да и не "претензии" это, а самая настоящая интерпретация спектакля - умная и талантливая, выводящая спектакль из рамок чисто эстетического феномена (коим он и является) на уровень исторических обобщений. Конечно, субъективных - это её личный взгляд, но он заставляет думать и заслуживает внимания. И вообще, много ли спектаклей, которые спустя 20 лет вызывают такие эмоции и такие мысли? Спасибо, Лев Абрамович. Спасибо, Марина.
  • Vladimir Tsibulskyi· 2011-11-27 13:37:38
    "Если Бог есть, то все дозволено". Вот спасибо! Так просто, а все объясняет.
  • Alexandr Butskikh· 2011-11-27 14:03:08
    "Именно темная и косная народная масса превратила российскую революцию из кровавой, но не лишенной идеалов борьбы за «свободу-равенство-братство» в дуван, в большую всероссийскую сходку для дележа добычи. Богоносной (якобы) хтони в общем-то все равно, под каким флагом убивать и грабить — под монархическим, под коммунистическим, да хоть бы и под хоругвями. Ее религиозность — наносная, декоративная (см. фильм Андрея Смирнова «Жила-была одна баба»), ей и новоявленный Пугачев любезен, и комиссар с кобурой: главное, чтобы было где разгуляться. «Народ-богоносец» потом усмирили тоталитарным кнутом, загнав всех обратно в крепостное рабство, то бишь в колхозы (о которых, к слову, Лев Додин поставил другой свой великий спектакль «Братья и сестры»). Круг замкнулся. И вот этой исторической «загогулины» Достоевский предвидеть уже не мог.
    Вот это и есть "самая настоящая интепретация спектакля"? А где здесь спектакль, где собственно Достоевский (который "предвидеть уже не мог", а вот Марина Давыдова смогла).
    Не слишком ли простое объяснение сложной проблемы?
    И, разумеется, очень приятно констатировать, как едины во взглядах на роль народа такие, казалось бы, разные мыслители как В. Бондаренко, М. Давыдова и Д. Гутов. Да, такое сходство взглядов действительно "заставляет думать и заслуживает внимания".
  • i1g2o3r4· 2011-11-28 15:34:18
    Опора нравственности в критическом отношении к самому себе . Другого нет . Бесы живут внутри , а не снаружи . Если меня всё возмущает я - Бес . Со злом , борьба одна - не замечать его . С уважением ИВЧЕНКО ИГОРЬ .
  • olegzhuk7897· 2011-11-29 01:13:59
    Alexandr Butskikh, Фёдор Михайлович "предвидеть уже не мог", "а вот Марина Давыдова смогла" - потому что Ф.М. скончался 130 лет назад, а Марина Давыдова родилась на полтора века позднее его и до сих пор здравствует!
  • kustokusto· 2011-11-29 14:32:37
    =Богоносной (якобы) хтони в общем-то все равно, под каким флагом убивать и грабить — под монархическим, под коммунистическим, да хоть бы и под хоругвями=

    Далее статья бессмысленна - ибо написана "интеллектуальным мещанином" , обслуживающим имущие классы.

    (15 сентября 1919 г.): «Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На самом деле это не мозг, а говно». Ленин

    И , если говорить о новых бесах - то вот они - строчат театральные обзоры.
    Но всегда была, есть и будет - другая интеллигенция , видящая дальше конверта с заветными бумажками и журфиксов с легализованными ворами.
  • Alexandr Butskikh· 2011-11-30 20:09:03
    2 olegzhuk7897
    Это была, типа, ирония. Ф.М. много предвидел, предсказал.
    А вот что предвидит и предвидит ли М. Давыдова, большой вопрос. Время рассудит.
Все новости ›