Сила современной Европы так же, как некогда сила самого христианства, состоит в ее слабости.

Оцените материал

Просмотров: 25714

Европа: признание в любви

Марина Давыдова · 02/09/2011
Еще раз к вопросу об истинных и мнимых ценностях и о том, как закат Европы обернулся ее небывалым и невиданным взлетом

©  Ron Mueck / Courtesy Brooklyn Museum

Рон Мьюек. Присевший мальчик, смотрящий в зеркало. 1999-2000 - Ron Mueck / Courtesy Brooklyn Museum

Рон Мьюек. Присевший мальчик, смотрящий в зеркало. 1999-2000

Этот текст был спровоцирован двумя плохо сочетающимися друг с другом вещами:

1) наделавшей шума статьей Юлии Латыниной в «Новой газете» и ее дальнейшим обсуждением с переходом на личности (точнее, на одну личность — самой Латыниной) и

2) многочисленными впечатлениями, полученными этим летом на европейских театральных фестивалях.

Впечатления, впрочем, копились долго. Так что лихой текст про ценности, которые Европа потеряла, и псевдоценности, которые приобрела, оказался просто неким триггером. Вдруг стало ясно, что все пишущие об этих ценностях — и сама востроперая автор, и ее рассудительные (Алексей Цветков) и неистовые (подписанты коллективного письма) оппоненты ведут разговор о политике и экономике, иногда апеллируют к философии, но никто не вспоминает про современное искусство. Что и понятно: для идеологических баталий это побочный вид человеческой деятельности. Между тем именно искусство и особенно, как ни странно, театр позволяют понять нечто очень важное про современную Европу, а главное, про тот воистину тектонический сдвиг, который она и мы вместе с ней пережили.

Оговорюсь для начала… Очевидно, что, пытаясь определить истинные и мнимые ценности Европы, имеет смысл говорить о ней не как о некоем географическом понятии, а как о понятии ментальном. Эта Европа не замкнута в жестко очерченные границы. Она, подобно мировой религии, стремится утвердить себя повсеместно, но далеко не везде приходится ко двору. Так же как образцы современного европейского театра можно отыскать, скажем, в Сеуле, но днем с огнем не найти где-нибудь в Днепропетровске, «ментальную Европу» можно искать и не обнаружить в самой что ни на есть европейской (географически) стране и обрести далеко за ее пределами.

Аргентина, Австралия и Тайвань более соответствуют нашему представлению о Европе, чем, например, Албания. Современные Румыния или Греция дальше от нее, чем Германия, Дания и Япония. Это соответствие (или несоответствие) определяется не экономическим процветанием: Китай начала XXI века переживает небывалый экономический расцвет, но ментально он от понятия «Европа» бесконечно и безнадежно далек. И не политическим устройством: в России мы видим имитацию свободных выборов, а на Украине этой свободы столько, что, как сказано в известном анекдоте, «скоро камня на камне не останется». Но ментально Украина вовсе не ближе к Европе, чем Россия, — она отстоит от нее на ту же весьма почтенную дистанцию.

В чем же, в таком случае, состоит подлинная, фундаментальная и, по сути, единственная ценность, которая цементирует Европу как некое ментальное понятие?

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:7

  • pockemon· 2011-09-06 21:07:27
    ))) Респект Марине Давыдовой за упорство в борьбе за уникальность КАЖДОЙ личности))) вопрос Опенспейсу: а куда делся материал Натальи Борисовны "безумно жаль Гальегу"?)))
  • interRaptor· 2011-09-07 02:44:00
    У них, видимо, жесткий диск накрылся, поэтому комменты потерлись за несколько недель. Жаль.
    Я Вам хотел что-то ответить по поводу Ницше…
    Вы, конечно, правы, что он тут как нельзя кстати, но выводы делаете несколько неожиданные :)
    Думаю… скажем так, не известно еще, что для него было значимее: горе Потери или радость Открытия. Да и что это было за открытие – век сверхчеловека оборвался, толком и не начавшись. Гомункулус. XXI век – век маленького человека, я уверен.
    Главный же урок XX века в этом отношении – убивая Бога, убиваете Человека.
  • pockemon· 2011-09-07 12:15:29
    Cогласен с Вами, а статью слегка поправили), в комментах было очень много мертвой воды))), с давних пор само слово "Европа", вырываясь из контекста, действует на большинство, как мулета на... как на защитников, так и на обвинителей, койих большиство))), господин Цветков, как ярый защитник "либертианства", вообще устроил "экскурс" в историческое прошлое, оппонируя Латыниной, о которой можно было сказать в двух словах - она провокатор))) не больше, и поберечь нервы)))
    В общем, это тяжкое наследие Никейского собора))), "Византия, спасающая Рим" Прокопия из кесарии, но уже в современном нам "изводе".
    Можно еще, поднять мячик, брошенный Мариной читателям, в виде цитат из Иосифа Александровича, но тут уже, я боюсь))) как бы чего не вышло)))
    с уважением...
  • nsogso· 2011-09-07 15:34:52
    Еще раз объяснюсь в любви к Европе.
    Прежняя дискуссия закончилась на том, что, мол, раз Бог умер, то Латынина победила. Но это, разумеется, не так. С Латыниной вступать в диалог невозможно не столько в силу крайне низкого содержательного уровня ее статьи, сколько общего невежества и аргументации на уровне частной предпринимательницы без образования юридического лица, оказывающей услуги в области товаров первой необходимости.
    Но эмоциональный заряд ее заметки оказался таким, что другая, весьма достойная автор, по-женски эмоционально откликнулась и обозначила свои смутные интуитивные прозрения, чем они и хороши (такой, буквально, женский язык, о чем грезили феминистки Европы и других стран).
    Но, если подойти к тексту чуть рациональнее, то окажется, что прекрасная фантазия "об осознании абсолютной уникальности каждой человеческой личности" не выдерживает самого поверхностного анализа. Я уже писал о непосильной задачи для субъекта (даже если он будет прикладывать усилия) о признании свой, а, следовательно чужой, уникальности. Но можно обратить внимание и на удивительный конструкт - "человеческая личность". Разве бывает другая? Но и это пустяки по сравнению и с вовсе непосильной задачей определения самого понятия "личность". Вот поистине невозможная вещь!
    Бог умер. Но Давыдова Марина вместо вполне понятного "права" и других юридических понятий, которыми привычно довольствуются скромные европейцы, предлагает Любовь и Милосердие в качестве основы европейской интеграции. Вытесненное возвращается! Иисус ликует, и мы вместе с ним! Спасибо Вам, Марина за этот текст!
  • predsedatel1· 2011-09-09 12:43:02
    ) Жесткий диск накрылся? Это бывает. Либерастия головного мозга, называется.
    Сейчас проверим...

    Искусство всегда занималось Прекрасным и Возвышенным. А теперь нам предлагают поклоняться Безобразному, Низменному и Паталогии.


    Посмотрим, сколько в этот раз их "жесткий диск" продержится.
  • predsedatel1· 2011-09-09 12:51:07
    В чем "взлет"?
    "Спасибо Марине Давыдовой за то, что "фашизм - это красота, а уродство - демократия"!!"

    Пролет. А не взлет. Flyby.


  • netbesa· 2011-09-27 21:18:28
    Как может художник (!), т.е. человек, тонко чувствующий натуру объекта своего исследования, и фиксирующий эту натуру в художественной форме, признав в человеке "квинтессэнцию праха", всё же не отрицать, что "в каждом из нас Бог"? Ответ: может - либо соврав, либо не имея никакого отношения к искусству.

    Уникальность человеческой личности, которую пытаются утвердить в качестве ценности современные художники, неполноценна, как ценность. То, что человек "наг и убог" пред Богом не является в Евангелии данностью, точкой. Соглашательство в этом вопросе карается Богом. Об этом доходчиво написано в Евангелии. Говоря по-простому, жалость к "негерою" вредна и опасна. Утверждение "квинтессэнции праха" на полях современного искусства будет иметь в качестве последствий не только сомнение в том, что в каждом из нас Бог, но и, по той же евангельской традиции, позволит в итоге легко воспринять идеологию антихриста, "который в храме Божием сядет, как Бог, выдавая себя за Бога". А действительно, если уж не мы, такие сирые и убогие, так пусть хоть он приимет власть!..

    Когда ребёнок учится на двойки жалость к его убогости и отсталости порицается. Без фанатизма и заносчивости. В этом случае, порицание имеет основой любовь. В жалости нет любви. Уникальность человеческой личности ценна в потенции и процессе, а не в застое. Упоение природой человеческого праха и застоя не может быть "взлётом". Тем более "прекрасным и возвышенным за всю... историю человечества".

    P.S. Цитирование классиков эклектично, внеконтекстуально, спекулятивно, а оттого неэтично и некрасиво для редактора журнала и театрального критика (как-то мерзостно попахивает это всё). У Цветаевой последняя просьба любить её "за то, что я умру", предваряется перечислением безудержного, волевого, красивого и горделивого её поведения. В этом контексте, никакого "жаления" себя и упивания своею слабостью нет и впомине!

    Что касается Ницше, то его труд "Человеческое, слишком человеческое" ставит цель (и отчасти добивается её) определить путь достижения сознания сверхчеловека, а вовсе не прямую констатацию человеческих пороков и слабостей.

    2 Вам, Давыдова, за цитирование.

    P.P.S. А вообще, спасибо большое за откровенный разговор и довольно внятное объяснение Вашего понимания современного искусства и предпочтений в жизни. Это дало мне возможность, наконец, понять Вашу предвзятость и предосудительность относительно Искусства истинного. Впечатляйтесь и дальше. Хороших вам ВПЕЧАТЛЕНИЙ.
Все новости ›