Для пропаганды современного искусства не надо запускать на ТВ безмерный сериал Германики. Надо просто периодически в прайм-тайм, а не в «Закрытом показе» в несусветную поздноту показывать хорошее кино.

Оцените материал

Просмотров: 17980

Кино + Театр + ТВ.doc

Марина Давыдова · 22/01/2010
Стоило ли превращать артхаусный фильм в сериал, а «новую драму» — в его сценарий?

Имена:  Валерия Гай Германика

©  ИТАР

Кино + Театр + ТВ.doc
 

Свершилось. Новая документальность проникла на наше ТВ. Валерия Гай Германика вместе с родственной ей «новой драмой» (а сценарий «Школы» пишут в основном представители «новой драмы») стала героиней «Первого канала», оказалась в эпицентре шумного скандала и узнала, что думают о ее творчестве коммунисты, представители РПЦ, чиновные рыла и прочая широкая общественность. Можем ли мы не радоваться такому удивительному прорыву? Мы, живущие в стране, где эта самая «новая драма» (единственное стилистически оформленное направление нашей театральной действительности) ютится в крохотных полуподвальных помещениях; где любое артхаусное кино в лучшем случае отправляется на самые задворки проката, а в худшем — вообще не выходит к зрителям; где этот самый зритель в подавляющем большинстве глубоко равнодушен к современному искусству (недавно мы с моим другом посмотрели в кинотеатре «Октябрь» один из самых глубоких и интересных фильмов новейшего русского кино «Бубен, барабан» — в зале кроме нас сидел еще один (!) человек). Так вот, можем ли мы не радоваться, что этими самыми новым кино и «новой драмой» наконец охвачены миллионы наших соотечественников — прямо в прайм-тайм, прямо по прайм-каналу?

Я лично не радуюсь. Для меня все случившееся — история про то, как дурак (отечественное ТВ) сам себя заставил Богу молиться. Не уверена, что он расшибет при этом только собственный лоб. В самом деле… Люди, проживающие по ту сторону нашей западной границы, имеют куда больше вкуса и интереса к современному искусству, но и там понимают, что камерные спектакли не стоит играть на стадионе, спектакли Кристофа Марталера — на сценах Бродвея, а качественное артхаусное кино не надо превращать из фильма в длиннющий сериал. Между тем «Школа» есть сериальный парафраз фильма Германики, разве что чуть смягченный. Та же дрожащая камера, та же попытка мимикрии художественного кино под документальное, те же герои, те же ситуации. Так что «Все умрут, а я останусь» могли бы стать одной из серий «Школы». Но то, что в качестве односерийного фильма, снятого в документальной стилистике, может быть названо неким художественным достижением, в виде сериала превращается в нонсенс, не столько шокирующий (уж чего там такого шокирующего, ума не приложу), сколько утомительный и малоинтересный.

Фильм «Все умрут…» выглядит как умело снятый слепок с фрагмента реальности. Мимикрирующий под документальное кино сериал, который крутят изо дня в день по главному каналу страны, неизбежно воспринимается как слепок самой реальности. Он уже в силу самого своего формата претендует на некую всеохватность. Он как бы не про фрагмент реальности говорит, а про всю реальность, именуемую «школой». Но никакой всеохватности (про глубину было сказано выше) тут на самом деле нет — есть однообразие. Создатели «Школы» — вот уж воистину как нерадивые школьники — всё бубнят одно и то же с одной и той же интонацией: неприглядна наша реальность. Ох, неприглядна. Неприглядна, вам говорят!! Мы уже поняли. Спасибо.

Да ладно Германика… Представим себе, что наше — или чужое — ТВ обратилось не к одаренной молодой девушке, а к некоему титану современного кино. Например, к старшему Алексею Герману. И предложило снять для «Первого канала» что-то похожее на фильм «Хрусталев, машину!», только на 60 серий. Это ж в страшном сне не приснится. Шедевр (а я искренне полагаю этот фильм Германа шедевром) неизбежно превратился бы в какого-то ТВ-монстра. При всей моей любви к выдающемуся режиссеру я бы взвыла уже на третьей серии. Да и не стал бы Герман ни за какие коврижки снимать сериал по мотивам собственного фильма. Уж нашарил бы, как говорится, мозгов… Осознал бы несоответствие сериального формата своей художественное идее. Молоденькая (всего-то 26 лет) Валерия Гай Германика мозгов не нашарила.

Можем ли мы ее за это осуждать? Нет, ибо у нас воистину все поставлено с ног на голову. Молодого режиссера, получившего за свой фильм приз на Каннском фестивале и еще ряд других вполне престижных кинопризов, уж, казалось бы, необходимо было обеспечить на родине фронтом работ. Вместо этого способная девушка полтора года находилась в простое и, ясное дело, маялась. После чего к ней пришли большие дяди и спросили: хочешь поучаствовать в суперпроекте на «Первом канале»? Будешь делать что хочешь и умеешь. Ну как преодолеть такое искушение? Германика и стала делать то, что умеет. То есть существовать в пределах той эстетики, которую счастливо обрела в ранних фильмах… Результат — на экране.

Зададимся теперь главными вопросами. Почему «Первый канал» и лично Константин Эрнст решили бороться с тем самым ТВ, которое они же нам когда-то навязали, столь своеобразным образом? И в самом ли деле сериал «Школа» — альтернатива тому, что крутят по «Первому (второму, третьему, четвертому…) каналу» в свободное от «Школы» время?

Изменение формата сыграло со способным режиссером опасную шутку. Поразительным образом «Школа» при бросающихся в глаза отличиях от мыльных опер (не важно, про прекрасную няню или про прекрасных ментов) обнаруживает с ними одно печальное сходство. И там и сям мы видим проникновение в глубину жизни на три микрона. Тут тайна жизни вся на поверхности. И то, что в одном случае поверхность гладкая, глянцевая, а в другом шероховатая, цепляющая, дела не меняет. Читать текст полностью

Ссылки

Надо ли убрать сериал «Школа» из эфира Первого канала?

Голосование завершено
Результат голоcования по вопросу:

Надо ли убрать сериал «Школа» из эфира Первого канала?

  • Нет, я против подобной цензуры
    709
    36%
  • Нет, таких сериалов и фильмов должно быть больше
    361
    18%
  • Да, потому что это мерзость
    305
    16%
  • Нет, он мне нравится
    279
    14%
  • Да, молодежи надо показывать только хорошие примеры
    170
    9%
  • Да, и судить Германику за клевету на российскую школу
    133
    7%
Все голосования

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:17

  • i1g2o3r4· 2010-01-22 21:11:47
    Всему виной - демократия . Это когда все знают что не надо делать , а что делать не знают . Театр doc . - бытовая правда жизни , философия культурной бедности , предъвзятого отчаяния , моральной незрелости . Истерика срывающееся на фальцет . Эстетический идеал современной культуры . Искусство жизни как она есть . Мерой выступает человек - его масштабы , его возможности , характер восприятия действительности . Задача художника - говорить не о том, что происходит , а о том , что могло произойти , о возможном по вероятности или по необходимости . Правда выражает не просто то , что существует , а то , что может существовать как проявление непреложных законов жизни . Без обобщения творчество - искусство- правдивым быть не может . Натуралистическоу совпадение образа с фактом убивает правду смысла ; остаётся правдоподобие , исчезает правда . Художественный образ не просто изображает события , а раскрывает природу явлений. Кино не отражает жизнь , а выражает . Оно вегда что-то открывает . Оно спорит , дерётся , кого-то возвышает , кого-то осуждает . По- видимому , не надо бояться сериала Школа в свете вышесказанного . Может показывая безобразное и пошлое , в нас воспитывается хорошее ! От противного . С уважением ИВЧЕНКО ИГОРЬ .
  • marfiy· 2010-01-22 21:38:11
    Дело в том, что в "Октябре" - очень дорогие билеты. В "Художественном" частенько полные залы на артхаусе.
    ну я не видела этого сериала, видела только "Девочек", но это вообще не самый плохой вариант.
  • MUR· 2010-01-22 22:24:53
    Замечательно остро, умно и зло.
  • sdreznin· 2010-01-23 05:40:16
    Ребята, не понял. Произведение искусства состоит, скажем, на 40% из смаого произведения и на 60% – из воспринимающего. Миллионы смотрят "Школу" – значит, имело смысл предлагать молодому, талантливому и т.д. сделать 60 серий (или 50). Оно "попало" в них. Когда перестанут смотреть, тогда и будем говорить, скучно это или монотонно. Вам скучно, а другим нет. Видимо, не вы являлись целевой аудиторией этого сериала. есть в фоильме дебиллизм – о да! наименее дебильны взрослые, хотя и они, с бесконечным кормлением, кашками и супчиками достали. Дети почти все – дебилы, заторможенные, не могут 2х слов связать. Но, видимо, берет сюжет. Да, представьте, народ смотрит сериал из–за сюэета, т.е.ЧТО показывается (кто кого любит и кто кого трахнет) важнее того, как сделано. Сделать сериал так, чтобы зритель рвался к телику – ОЧЕНЬ сложно.
  • revelateur· 2010-01-23 06:26:44
    мне кажется, что примерно то же самое, можно написать с похожей аргументацией о любом сериале (будь это даже совершенно гениальный mad men) - вся часть про 60 серий и германа кажется очень нерелевантной.
  • www_stikh_com· 2010-01-23 10:45:15
    это не артхаусный фильм это г-но беспомощное
  • kustokusto· 2010-01-23 16:42:51
    Пафос автора - насколько я понял - в том , что не надо показывать искусство - покажите документалку - и потрепитесь.Это как у Райкина - привяжи к ноге динамо - пусть она ток даёт в недоразвитые районы. Вы действительно работаете критиком искусства? И образование есть?
    А ещё рассуждают об апатии искусства. Чудны дела твои, господи!
  • basarina_mv· 2010-01-23 17:13:36
    абсолютно согласна с автором статьи.
  • yasherrka· 2010-01-24 01:05:25
    Сериал- реально хороший. Это ПЕРВЫЙ российский сериал, который я смотрю, и мне интересно. Это сделано для той аудитории, у которые уже давно выкинули зомбоящик, и из сериалов смотрят только Хауса иже с ним. А картина Германики попала в аудиторию. Поэтому интеллигентские споры на тему того что "нечего метать бисер перед свиньями " и "скучно и бессмысленно", равно как и быдляцкие претензии к чернушности и отсутствии нравственных ориентиров- это простите, мусор. Равно как и рассуждения о "задаче художника выбечить больное общество". Вы в каком времени вообще живете, ребята? Критиковать то все хорошо намастрячились, а вот самим что-то сделать такое слабо?
  • oleg-bv· 2010-01-25 11:48:03
    ох, очень странная статья. понятно, что тема еще интересна и горяча, а писать одно и то же (как здорово, что появился такой сериал) уже неинтересно и нужен был другой взгляд, но... взгляд этот очень странный. инъекции современного искусства? показы артхауса в прайм-тайм? спасибо, не надо.
    если автору не нравится формат сериала, а нравится полнометражное кино, ничего не попишешь. мне формат - нравится (а "большое кино" - нет), и сериал "Школа" тоже вполне нравится. какое еще проникровение в реальность требуется от такого жанра - не пойму. и говорить о том, что он на каком-то глубинном уровне не отличается от продукции России и НТВ - большое лукавство. так же, как и бояться за обывателя, которого, дескать, "Школа" отвратит от "современного искусства". рейтинги очень красноречивые, и хвала Эрнсту с Германикой за такой проект.
  • scott· 2010-01-25 17:27:20
    очень скучная статья, скучнее даже сем сериал
  • jktgsx10· 2010-01-25 23:36:17
    Согласен с MUR. Хлёстко и горько.
  • Natmat· 2010-01-26 02:51:11
    Как всегда, Марина Давыдова во многом права, однако, принимая и соглашаясь с ней почти во всём, хочется добавить, что Валерия Гай Германика всё-таки молодец и преподнесла нам, зрителям, очень неплохой урок, хотя для того, чтобы постичь его, надо, преодолев возникшую предвзятость, продолжать смотреть фильм.
    «…качественное артхаусное кино не надо превращать из фильма в длиннющий сериал. Между тем «Школа» есть сериальный парафраз фильма Германики, разве что чуть смягченный. …Но то, что в качестве односерийного фильма, снятого в документальной стилистике, может быть названо неким художественным достижением, в виде сериала превращается в нонсенс, не столько шокирующий (уж чего там такого шокирующего, ума не приложу), сколько утомительный и малоинтересный».
    Всё верно, действительно, приёмы, используемые в сериале, те же, что и в фильме «Все умрут, а я останусь», но именно в сериале зрителю из дня в день показывают самых разных персонажей – учеников, учителей, родителей учеников, при этом у зрителя складывается сразу же резко негативное отношение почти ко всем этим действующим лицам. Практически все они совершают некрасивые (мягко говоря) поступки, шокируют своей бездуховностью и пустотой. Все эти не самые хорошие люди сливаются в одну общую серую массу. Однако, время идёт, и вот за действиями этих персонажей, которые казалось бы ни понять ни простить нельзя, исподволь начинают проглядывать человеческие лица. Я, например, стала ловить себя на том, что сочувствую то одному, то другому, при этом нимало не оправдывая их поведения, Сегодняшняя же серия фильма вообще перевернула моё отношение ко многим персонажам сериала. Так, мне кажется, нужно быть очень чёрствым человеком, чтобы не испытать щемящее чувство сострадания к девочке Носовой, страшно одинокой, недолюбленной, никем не понятой, прячущей под своим макияжем и причёской уязвимое, ещё совсем детское «я». А Епифанов, совершающий чуть не в каждой серии уголовно наказуемые деяния? Разве не вызывает сочувствия этот мальчик, пытающийся всеми правдами и неправдами спасти свою больную мать? А бездарный педагог, классная руководительница, совершенно не понимающая детей, с которыми работает и которые платят ей той же монетой? Педагог она, конечно, никудышний, но человек, наверное, всё-таки неплохой, если не стала жаловаться на Епифанова его больной матери, понимая, какую боль может причинить ей.
    Вот и получается в кино, как в жизни. Мы очень часто судим людей поверхностно: и поспешно: по первому впечатлению, по внешнему виду, по поведению, особенно не вникая, что стоит за всем этим. Мы любим навешивать ярлыки и очень неохотно отказываемся от них. Мы обижаемся на непонимание со стороны ближних, хотя сами не очень-то стремимся их понять. Тем, кто продолжает смотреть сериал «Школа», умница Германика наглядно показала, что человек по определению неоднозначен. Может быть, благодаря этому кино, удастся что-то новое узнать о себе (допускаю, что это будет не самое приятное знание), взглянув на себя, на свои поступки, на свое отношение к людям со стороны, а, может, удастся лучше понять тех, кто находится рядом с нами, - будь то подрастающие дети или стареющие родители.
    Конечно, 60 серий многовато, и это чувствуется уже сейчас, в самом начале показа. Но если герои сериала вызывают такие разные чувства – от негодования и возмущения до сочувствия и сострадания, думаю, что новое кино Германики имеет непосредственное отношение к искусству.

  • ashot-l· 2010-01-27 12:39:15
    Здорово, спасибо.
  • Armacast· 2010-01-27 21:12:34
    Соглашусь с автором. Только теперь ощущение безнадежности усилилось.
  • laex· 2010-01-28 15:00:07
    Кстати, на "закрытом показе" Германика отвечая на ворпос, сказала, что темой школ и тривиальных подростковых проблем покончено. Но видимо не покончено. Продюссер решил и с новым творческим порывом пришлось продолжить начатое. Не думаю что это интересно ей как творцу, это бизнес как и хорошие милиционеры. Накуривший спайса девочка выпрыгнула с балкона, ещё одно убийство со зверским изнасилованием одноклассника! Чтобы создавать сюжет не нужно дожидаться музы, достаточно просто посмотреть анонс на НТВ, упаковать в слёзы и переживания, и показать по первому каналу с перерывами на очень дорогую рекламу, тем самым прикупить себе новёханький порш каен, а вы, новые интеллигенты, думайте и размышляйте, нужно-не нужно, хорошо - плохо, самое главное смотрите и говорите об этом погромче, от этого рекламка только дорожает. Этот сериал нужно закрыть только ради того, чтобы высвободить творческий порыв Германики (если таковой имеется) из рабства рубля русского.
  • n_maksimow· 2010-02-19 20:29:46
    Пафосная такая статейка о банальщине не достойной внимания. Шум вокруг этого сериала лишний совершенно по-моему мнению.
Все новости ›