Всем давно ясно: по-настоящему престижной и уважаемой эта премия может стать только в том случае, если она будет обновлена.

Оцените материал

Просмотров: 12686

«Золотой софит» без маски

Евгения Тропп · 11/07/2011
Скандал на пресс-конференции главной театральной премии Петербурга стал поводом для давно назревшего разговора о необходимости ее реформы

©  Fotobank

«Золотой софит» без маски
Премию «Золотой софит» в театральных кругах часто воспринимают как локальный петербургский вариант «Золотой Маски», но существовала она всегда наособицу, а список ее лауреатов нередко вызывал у московских коллег множество недоуменных вопросов. Это, впрочем, удел любой премии, и обсуждать тут вроде бы нечего. Однако в этом году выяснилось, что проблема «Золотого софита» состоит отнюдь не в разнице эстетических предпочтений тех или иных театральных группировок, а в желании петербургских чиновников от культуры впрямую влиять на исход состязания. О том, что случилось с «Золотым софитом» OPENSPACE.RU рассказала член экспертного совета премии, доцент СПбГАТИ  ЕВГЕНИЯ ТРОПП.


Сегодня в Карельской гостиной Дома актера (Санкт-Петербургского отделения Союза театральных деятелей РФ) состоялось представление номинантов 17-й высшей театральной премии Санкт-Петербурга «Золотой софит».

В ходе пресс-конференции был предан огласке конфликт экспертного совета по драматическим театрам с номинационным советом премии. Председатель экспертного совета профессор, заведующий кафедрой русского театра СПбГАТИ Юрий Барбой прочел письмо, адресованное председателю оргкомитета «Золотого софита» Сергею Паршину. В этом письме говорится о беспрецедентной ситуации, возникшей 17 июня на заседании номинационного совета: предложения экспертного совета по драматическим театрам в существенной части были отвергнуты, имена людей и названия спектаклей на ходу, вне профессионального обсуждения, заменены другими.

Как прокомментировал Юрий Барбой, «посмотреть, обсудить и сравнить между собой по нескольким параметрам 42 премьеры сезона в состоянии только люди, для которых это профессия. Такие люди такую работу и проделали. А другие люди на основании “я не видел, но мне не нравится” всю эту работу перечеркнули». Подавляющее большинство членов номинационного совета, выступавших за изъятие или включение творческих работ в число номинантов премии, этих работ просто не видело, в чем, не смущаясь, признавалось — для них достаточным аргументом явилась оценка троих-четверех «видевших» (из 14 членов совета).

На пресс-конференции эксперты заявили о своем отказе отвечать за представленный председателем номинационного совета премии Николаем Буровым список номинантов, поскольку он был составлен вопреки их рекомендациям, и призвали к пересмотру устава «Золотого софита».

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:10

  • vlad_dolohov· 2011-07-11 19:39:57
    Похоже это общая тенденция: на Нацбесте жюри не читает, на Софите не смотрит спектаклей.
  • Alex Reznik· 2011-07-11 22:30:39
    ФОНТАНКА.РУ
    Председатель экспертного совета «Золотого софита» Юрий Барбой покинул свой пост в знак протеста
    11.07.2011 12:54
    На пресс-конференции, посвященной объявлению номинаций высшей театральной премии Петербурга «Золотой софит», разразился скандал. Председатель экспертного совета по драматическому театру известный театровед Юрий Барбой заявил, что покидает свой пост в знак протеста против волюнтаризма номинационного совета премии. «17 июня на заседании номинационного совета премии “Золотой софит” возникла беспрецедентная ситуация: предложения экспертного совета по драматическим театрам в существенной части были отвергнуты, а имена людей и названия спектаклей на ходу, вне профессионального обсуждения, заменены другими. Столь же беспрецедентной была и атмосфера этой части заседания», – заявил Юрий Барбой в зачитанном на пресс-конференции открытом письме. В письме также, в частности, говорится: «Посмотреть, обсудить и сравнить между собой по нескольким параметрам 42 премьеры сезона в состоянии только люди, для которых это профессия. Такие люди такую работу и проделали. А другие люди на основании “я не видел, но мне не нравится” всю эту работу перечеркнули».

    Как признал руководитель номинационного совета премии Николай Буров, правки в список, подготовленный известными театроведами, действительно были внесены. Был изъят из номинации «Лучший спектакль на большой сцене» «Титий Безупречный» режиссера Бориса Павловича, поставленный в ТЮЗе им. Брянцева. Зато спектакль Владимира Туманова «Дети солнца» в Театре на Васильевском, упомянутый лишь в одной из экспертных номинаций, был в число претендентов на высшую награду включен. Члены номинационного совета вымарали из номинации «Лучший художник» имена Александра Шишкина, создавшего сценографию к спектаклю Молодежного театра на Фонтанке «Валентинов день», и Йонаса Арчикаускаса – художника спектакля «Чайка» в «Балтийском доме» (режиссер – Йонас Вайткус), зато вписали сценографа тюзовской постановки Адольфа Шапиро «Король Лир» Елену Степанову.

    Николай Буров также признал, что далеко не все члены номинационного совета (в него входят преимущественно театральные практики и руководители, в том числе деятели музыкального театра) смотрели указанные постановки: не видевшие поверили на слово смотревшим. Однако Буров был непреклонен, сказав, что, по уставу премии, номинационный совет «имеет главенствующее право над экспертами». Юрий Барбой и члены экспертного совета Надежда Таршис, Евгения Тропп и Людмила Филатова покинули пресс-конференцию. Присутствовавший при этом председатель комитета по культуре администрации Петербурга Антон Губанков заявил, что решение номинационного совета «Золотого софита» ему представляется «легитимным», однако «неприятная коллизия» в сложившейся ситуации есть.
    ОТ АВТОРА ПОСТА: создается впечатление, что культурой С.Петербурга управляет обычная партийная cв. - прошли десятилетия , но с 1946 года и указов Жданова ничего не меняется.
  • engel· 2011-07-11 23:07:00
    У Фонда Станиславского тоже такая схема. Эксперты (критики) предлагают, а жюри ( практики) определяют лауреатов
Читать все комментарии ›
Все новости ›