Помните мрачную шутку про армейский устав? Пункт первый: командир всегда прав. Пункт второй: если не нравится, смотри пункт первый.

Оцените материал

Просмотров: 10173

Как у нас увольняют директора

Александр Попов · 11/03/2011
Кадровые перестановки в «Школе драматического искусства» и Театре им. Станиславского, по мнению АЛЕКСАНДРА ПОПОВА, свидетельствуют, что Департамент культуры города Москвы неадекватен

Имена:  Алексей Малобродский · Илья Колосов

©  Getty Images / Fotobank

 

 

Департамент культуры города Москвы за две недели четыре раза воспользовался законным правом учредителя, освободив от должности (без какого бы то ни было объяснения причин) директоров двух столичных театров и назначив им на смену двух других. Алексея Малобродского в «Школе драматического искусства» сменила Ольга Соколова, а на место Ильи Колосова в Драматическом театре имени К.С. Станиславского пришел Сергей Сосновский, уволенный, к слову сказать, год назад из Театра им. Вахтангова.

Многочисленный директорский цех, быстро созвонившись друг с другом, перепроверил новости и загрустил. Кто-то стал звонить уволенным, чтобы посочувствовать, а заодно попытаться выяснить причины и подробности. Кто-то стал разыскивать мобильные вновь назначенных, чтобы поздравить, поддержать и, опять же, узнать подробности.

Тревожные мысли — почему вдруг и кто следующий? — отправились путешествовать по директорским кабинетам столицы. С точки зрения буквы закона в самом факте увольнения директоров ничего чрезвычайного нет. Не придерешься! А вот насчет духа этого самого закона возникают закономерные вопросы.

Тасуя таким нехитрым образом колоду, переставляя людей с места на место, будто пешки на шахматной доске, власть предержащая не только напоминает нам, кто в доме хозяин, но и подтверждает неизменность своего отношения к директорам театров. Она (власть) рассматривает директора исключительно как чиновника, а не как публичную творческую фигуру, от которой в значительной степени может зависеть состояние дел во вверенном ему «учреждении культуры». А раз так, то никому из нас — ни зрителям театров, которые они возглавляли, ни их теперь уже бывшим подчиненным, ни коллегам уволенных — знать, за что и почему в отношении четырех директоров власть решила поступить так, а не иначе, попросту ни к чему. Не нашего это, господа, ума дело…

Был один директор, теперь будет другой. А какая у того директора, собственно, была экономическая и творческая программа? Какие, с позволения спросить, ставились перед ним задачи и цели? Справился он с ними или нет?

Читать текст полностью

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:7

  • asl· 2011-03-11 20:55:43
    А кто-то из журналистов вообще обращался с официальным запросом к Департаменту культуры, чтобы выяснить причины увольнения директоров, оценку их работы, критерии назначения на должность, "план работ", запланированный для новых назначенцев и объем работ, выполненный уволенными сотрудниками и т.д. и получил от Департамента официальный отказ разглашать данную информацию?

    Кто-то - не директора театров, о которых в статье, а журналисты - разговаривали с освобожденными от должностей директорами, спрашивали у них об их программе работы, утвержденной энное количество лет назад и на сегодняшний день выполненной / невыполненной в полном / частичном объеме и т.д. Что они рассказывают о причинах - реальных или формальных - своего увольнения? Что говорят об это в их театрах, в других театрах?

    Журналист Нью-йорк таймс задал вопросы, провел расследование и выдал ответы, подтвержденные "анонимными источниками!", а журналист Оупенспейс - в данной ситуации уважаемый продюсер выступает именно журналистом - просто поставил вопросы, вопрошая в пустоту, да еще и остальным попенял...

    А насчет того, что если будет не "театральный менеджер/театровед", а "театральный продюсер" выпускаться, появится театральный продюсерский профсоюз и станут уважать профессию, то это вообще ну никак не вяжется с тезисами, заявленными в начале - если увольняли законно, по условиям контракта и Трудовому кодексу, то никакой профсоюз не поможет, если решение незаконно, тогда и сам директор может об этом заявить, ведь это не гардеробщик какой-то бесправный и бестолковый - постановки организовывает, гастроли организовывает, а обращение в суд о незаконном увольнении организовать не может?

    Или тут опять нужно говорить о том "за что можно посадить театрального директора?" (или уволить, пригрозив тем, что можно посадить), как уже было в одной из предыдущих статей рубрики.

    Интереснейшая тема, жаль, что вместо ответов в ней представлены одни лишь вопросы
  • Marina Andreykina· 2011-03-12 12:08:29
    Журналист Заславский именно об этом - о своем безуспешном обращении к властям за информацией - пишет в своем журнале от 3 марта:
    http://zaslavski.livejournal.com/
    Чтобы проблема решалась, нужно ее для начала поставить, простите за банальность. Открытое обсуждение с участием большого количества профессионалов и сторонних наблюдателей должно показать, что общество у нас, несмотря ни на что, крепнет и не хочет, чтобы его держали за безгласую скотину, которую можно только на убой. Власть должна понять, что есть общественные силы, с которыми необходимо считаться, - у них есть свой ГОЛОС.
    Именно для того, чтобы этот голос стал слышнее и весомее, надо объединяться. Профсоюзы в развитых странах играют очень важную роль (чего у нас никогда не было) - защищают минимальные условия труда определенной категории работников. Директоров тоже надо защищать. Условный "профсоюз театральных менеджеров" должен был бы добиваться, чтобы в дополнение к существующему законодательству, что совершенно законно, в некоем корпоративном договоре с учредителями были прописаны условия работы, в том числе критерии или принципы оценки этой работы, т.е. за что можно уволить раньше срока. Сейчас же существует полный беспредел. Пришел новый губернатор - головы долой, на театр ставится жена лучшего друга. И неважно, что у нее совершенно другое образование и она в театре никогда не работала, зато друга уважил и место под контролем. Всегда есть, где мероприятия провести. Не дал директор бесплатно провести мероприятие какому-то влиятельному человеку, близкому к власти, - нет больше директора, есть безработный. Вот и ставят людей, за которыми замечено одно достоинство - безукоризненно и беспрекословно обслуживать учредителя. И никому нет дела до творчества, до людей, которые работают в театре, да и до других ресурсов, которые там используются, тоже, по большому счету, дела нет.
    А ответы надо искать. И потом пробивать решение. Не по одиночке.
  • Marina Andreykina· 2011-03-12 12:32:46
    Извините, пропустила важное: и до ЗРИТЕЛЯ власти тоже нет никакого дела! Она решает свои задачи. Причем вряд ли стратегические.
  • Irina Zolina· 2011-03-12 13:57:49
    Чтобы получить ответ- необходимо задать вопрос! Иногда важно задать вопрос не для того, чтобы получить подробный ответ, а для того, чтобы обозначить проблему, чтобы другие задумались.... Иногда важно показать НЕОТВЕТЫ на вопросы - это тоже ответ! Из всего происходящего могу сделать вывод, что у чиновников из Департамента культуры Москвы ОТВЕТОВ нет! А это о многом говорит....
  • Ekaterina Gaeva· 2011-03-14 15:46:34
    У департамента старый как мир подход: кто платит, тот и музыку заказывает. Ни кому не объясняя, почему больше любит "Мурку", а не Шопена. В дополнении к профессиональным союзам можно и нужно говорить о введении финансирования по принципу вытянутой руки, введении принципов прозрачности принятия решений, создании экспертных советов и пр. Есть и другие эффективные и апробированные методы, но ... пока только есть возможность вслух задавать вопросы.

    А до зрителя, конечно, нет дела. Ведь показателем для Департаментов и Министерств является количественный, а не качественный состав аудитории. И среди миллионов жителей и гостей столицы найдутся несколько сот человек-зрителей Школы драматического искусства и Театра Станиславского. Странно, что для Учебного театра не находились.
  • Stratcher· 2011-03-15 13:34:11
    ну, наконец-то! Департамент культуры выдал версию увольнения директора театра Станиславского и, заметьте, после долгой паузы и вслед ушедшему, когда он уже не может что-то ответить. Оказывается, все, что он сделал - не в пользу театра!!! А он "всего-навсего"увел театр от банкротства, расплатился с огромными долгами, оставленными предыдущим руководством, наладил работу финансово-хозяйственных и билетных служб, отбился от попыток завести уголовные дела на театр, организовал ряд гастролей, которых до этого у театра долго не было и т.д. Начал приводить в порядок договора с арендаторами, на что требуется большое время. Еще бы! Ведь нужно приложить особые усилия, чтобы заставить арендаторов платить больше, если арендная плата была когда-то утверждена официальным договором лет эдак на 20 вперед. Тот, кто по- настоящему знает и понимает, что такое театр, согласится, что для одного года это совершенно достаточно!
    И, тем не менее, "Авгиевы конюшни" расчищены, кому-то можно начинать "белую" работу....
    Остаюсь при своем мнении - нельзя так руководить культурой, нельзя так разбрасываться кадрами, с которыми у Департамента культуры, прямо скажем, не густо. работать надо с ними, господа! И перед принятием ответственных решений обсуждать их с коллективами театров, советоваться с ними, чтобы их в очередной раз не трясло.
    Боятся что-ли они выходить на народ?

    Stratcher
  • Nadia Efanova· 2011-04-07 20:41:34
    Если уж такое творится в столичных театрах, то провинциальным театрам надеяться совсем не на что. Запутанная ситуация сложилась в отношениях между театром и властью города Балашова Саратовской области. Планируется сокращение финансирования, что разрушит единственный в городе театр. Полюбопытствуйте, кому интересно:
    http://www.reporter-smi.ru/politburo/5984.html
    http://balashover.ru/articles/3844.html
Все новости ›