Помните мрачную шутку про армейский устав? Пункт первый: командир всегда прав. Пункт второй: если не нравится, смотри пункт первый.

Оцените материал

Просмотров: 9648

Как у нас увольняют директора

Александр Попов · 11/03/2011
Кадровые перестановки в «Школе драматического искусства» и Театре им. Станиславского, по мнению АЛЕКСАНДРА ПОПОВА, свидетельствуют, что Департамент культуры города Москвы неадекватен

Имена:  Алексей Малобродский · Илья Колосов

©  Getty Images / Fotobank

 

 

Департамент культуры города Москвы за две недели четыре раза воспользовался законным правом учредителя, освободив от должности (без какого бы то ни было объяснения причин) директоров двух столичных театров и назначив им на смену двух других. Алексея Малобродского в «Школе драматического искусства» сменила Ольга Соколова, а на место Ильи Колосова в Драматическом театре имени К.С. Станиславского пришел Сергей Сосновский, уволенный, к слову сказать, год назад из Театра им. Вахтангова.

Многочисленный директорский цех, быстро созвонившись друг с другом, перепроверил новости и загрустил. Кто-то стал звонить уволенным, чтобы посочувствовать, а заодно попытаться выяснить причины и подробности. Кто-то стал разыскивать мобильные вновь назначенных, чтобы поздравить, поддержать и, опять же, узнать подробности.

Тревожные мысли — почему вдруг и кто следующий? — отправились путешествовать по директорским кабинетам столицы. С точки зрения буквы закона в самом факте увольнения директоров ничего чрезвычайного нет. Не придерешься! А вот насчет духа этого самого закона возникают закономерные вопросы.

Тасуя таким нехитрым образом колоду, переставляя людей с места на место, будто пешки на шахматной доске, власть предержащая не только напоминает нам, кто в доме хозяин, но и подтверждает неизменность своего отношения к директорам театров. Она (власть) рассматривает директора исключительно как чиновника, а не как публичную творческую фигуру, от которой в значительной степени может зависеть состояние дел во вверенном ему «учреждении культуры». А раз так, то никому из нас — ни зрителям театров, которые они возглавляли, ни их теперь уже бывшим подчиненным, ни коллегам уволенных — знать, за что и почему в отношении четырех директоров власть решила поступить так, а не иначе, попросту ни к чему. Не нашего это, господа, ума дело…

Был один директор, теперь будет другой. А какая у того директора, собственно, была экономическая и творческая программа? Какие, с позволения спросить, ставились перед ним задачи и цели? Справился он с ними или нет?

Читать текст полностью

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:7

  • asl· 2011-03-11 20:55:43
    А кто-то из журналистов вообще обращался с официальным запросом к Департаменту культуры, чтобы выяснить причины увольнения директоров, оценку их работы, критерии назначения на должность, "план работ", запланированный для новых назначенцев и объем работ, выполненный уволенными сотрудниками и т.д. и получил от Департамента официальный отказ разглашать данную информацию?

    Кто-то - не директора театров, о которых в статье, а журналисты - разговаривали с освобожденными от должностей директорами, спрашивали у них об их программе работы, утвержденной энное количество лет назад и на сегодняшний день выполненной / невыполненной в полном / частичном объеме и т.д. Что они рассказывают о причинах - реальных или формальных - своего увольнения? Что говорят об это в их театрах, в других театрах?

    Журналист Нью-йорк таймс задал вопросы, провел расследование и выдал ответы, подтвержденные "анонимными источниками!", а журналист Оупенспейс - в данной ситуации уважаемый продюсер выступает именно журналистом - просто поставил вопросы, вопрошая в пустоту, да еще и остальным попенял...

    А насчет того, что если будет не "театральный менеджер/театровед", а "театральный продюсер" выпускаться, появится театральный продюсерский профсоюз и станут уважать профессию, то это вообще ну никак не вяжется с тезисами, заявленными в начале - если увольняли законно, по условиям контракта и Трудовому кодексу, то никакой профсоюз не поможет, если решение незаконно, тогда и сам директор может об этом заявить, ведь это не гардеробщик какой-то бесправный и бестолковый - постановки организовывает, гастроли организовывает, а обращение в суд о незаконном увольнении организовать не может?

    Или тут опять нужно говорить о том "за что можно посадить театрального директора?" (или уволить, пригрозив тем, что можно посадить), как уже было в одной из предыдущих статей рубрики.

    Интереснейшая тема, жаль, что вместо ответов в ней представлены одни лишь вопросы
  • Marina Andreykina· 2011-03-12 12:08:29
    Журналист Заславский именно об этом - о своем безуспешном обращении к властям за информацией - пишет в своем журнале от 3 марта:
    http://zaslavski.livejournal.com/
    Чтобы проблема решалась, нужно ее для начала поставить, простите за банальность. Открытое обсуждение с участием большого количества профессионалов и сторонних наблюдателей должно показать, что общество у нас, несмотря ни на что, крепнет и не хочет, чтобы его держали за безгласую скотину, которую можно только на убой. Власть должна понять, что есть общественные силы, с которыми необходимо считаться, - у них есть свой ГОЛОС.
    Именно для того, чтобы этот голос стал слышнее и весомее, надо объединяться. Профсоюзы в развитых странах играют очень важную роль (чего у нас никогда не было) - защищают минимальные условия труда определенной категории работников. Директоров тоже надо защищать. Условный "профсоюз театральных менеджеров" должен был бы добиваться, чтобы в дополнение к существующему законодательству, что совершенно законно, в некоем корпоративном договоре с учредителями были прописаны условия работы, в том числе критерии или принципы оценки этой работы, т.е. за что можно уволить раньше срока. Сейчас же существует полный беспредел. Пришел новый губернатор - головы долой, на театр ставится жена лучшего друга. И неважно, что у нее совершенно другое образование и она в театре никогда не работала, зато друга уважил и место под контролем. Всегда есть, где мероприятия провести. Не дал директор бесплатно провести мероприятие какому-то влиятельному человеку, близкому к власти, - нет больше директора, есть безработный. Вот и ставят людей, за которыми замечено одно достоинство - безукоризненно и беспрекословно обслуживать учредителя. И никому нет дела до творчества, до людей, которые работают в театре, да и до других ресурсов, которые там используются, тоже, по большому счету, дела нет.
    А ответы надо искать. И потом пробивать решение. Не по одиночке.
  • Marina Andreykina· 2011-03-12 12:32:46
    Извините, пропустила важное: и до ЗРИТЕЛЯ власти тоже нет никакого дела! Она решает свои задачи. Причем вряд ли стратегические.
Читать все комментарии ›
Все новости ›