Оцените материал

Просмотров: 37772

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали

27/06/2012
Редакция вспоминает материалы, которые сильней всего раздражали наших читателей

©  Глеб Солнцев

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Перед закрытием мы решили перетряхнуть архив сайта и еще раз увидеть все самое дорогое. До 30 июня мы будем предаваться воспоминаниям, раскаиваться, ужасаться и подсчитывать число просмотров. Оставайтесь с нами! Начнем с того, что вас больше всего сердило (или нам так казалось).

Кино
Искусство
Современная музыка
Академическая музыка
Литература
Театр
Медиа
Общество


Василий КОРЕЦКИЙ, шеф-редактор раздела «Кино»

1. Вор: «Набор смычек для заданных хуен»

©  Арина Орлова

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Елена Костылева интересуется мнением группы «Война» о документальном фильме Андрея Грязева «Завтра» — а в ответ выслушивает радикальную критику не столько «Завтра», сколько фигурного катания вообще.

«— Как складывались ваши отношения с режиссером во время съемок?
— В фигурном катании творчество изначально принижено до оформительства. Даже в рядовом порно фантазии и риска больше».


2. «Доверять нельзя никому» 

©  Павел Пахомов

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
17 ведущих кинокритиков называют единомышленников, профессиональному мнению которых они доверяют. Выясняется, что в кинозале каждый сам за себя, а Роман Волобуев — против всех. Часть опрошенных до сих пор выслеживает Василия Корецкого на пресс-показах.

«Я немножечко про это понимаю, и именно поэтому я не доверяю ни одному их слову».

3. Синефилы при губернаторе

©  Предоставлено ОАО «Санкт-Петербургский Международный центр фестивалей и праздников»

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Семь ножей в спину фестивального движения: статья Марии Кувшиновой, порицающая любые формы коллаборации любителей кино с городской администрацией, — включая дегустацию икры на банкетах.

«Как и во многих других случаях, у нас происходит слепое заимствование формы, термина (“фестиваль”) с последующим его наполнением прокрученным в мясорубке фаршем из осетрины с ассигнациями».


Екатерина ДЁГОТЬ, шеф-редактор раздела «Искусство»

1. Критики ругаются
4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Шесть критиков осмелились обнародовать то, что они на самом деле говорят о своих знакомых художниках. Те художники, что были в списке, шокированы до сих пор, а те, кого там не было, — до сих пор смеются.

«У вас какое-то очень спрямленное отношение, у левого дискурса! И вообще, левый дискурс не умеет слушать, потому что вы меня все время перебиваете!»

2. Письмо из Софии: кулак за дверью

©  Екатерина Дёготь

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Екатерину Дёготь не понял практически никто — как можно перед лицом страдающего художника не выказать ни солидарности, ни жалости, ни круговой поруки?

«Причем для защиты корпоративных интересов очень важно, чтобы на горизонте маячило некое “быдло”, от столкновения с которым художник должен быть защищен».

3. Small talk с президентом

©  Александр Миридонов / Коммерсантъ

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
После встречи с президентом Медведевым Дмитрий Гутов смело поставил себя под массированный удар всей прогрессивной общественности, честно рассказав о ее собственных иллюзиях.

«Медведев, если я правильно понял смысл речей, так популярно и объяснил: так все устроено, что хрен здесь чего поменяешь».

{-page-}

 

Кино
Искусство
Современная музыка
Академическая музыка
Литература
Театр
Медиа
Общество


Денис БОЯРИНОВ, шеф-редактор раздела «Современная музыка»

1. Растеряев и растерянные

©  Антон Белицкий / nashe.ru

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Едкая статья о шансонье-гармонисте Игоре Растеряеве и об общественном запросе на псевдопатриотизм собрала 53 комментария, суть большинства которых сводится вот к такому: «Бояринов, я, конечно, далек от квасного патриотизма, но ты просто чмо вонючее...» Комментаторы сильно обиделись — то ли за тон, то ли за Растеряева, то ли за растерянных. Видимо, было за что.

«В чем Растеряев абсолютно прав — что этот Парк советского периода опять возводится на костях наших дедов, вкопанных в землю по трое на квадратный метр».

2. Игорь Григорьев в открытом пространстве
4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Предполагалось, что колонка экс-редактора/основателя журнала «ОМ», который вдруг стал писать и петь свои песни, будет работать прожектором, освещающим нам устройство русского шоу-биза; а получилось — звонкая пощечина общественному вкусу, ну и шоу-бизу в том числе. Кстати, Игорь Григорьев номинирован на премию «Степной Волк — 2012» как «Нечто года».

«Я дождался, когда Денис доест свой гаспаччо, и мы пересели в мою машину — мне не терпелось показать только что записанные демки песен, которые чудесным образом были накануне кем-то напеты мне прямиком в уши. Все они были отчаянно прекрасны. Я был уверен в этом тогда, как уверен в этом и сегодня».

3. Восточный экспресс с Юлией Любимовой

©  SM Entertainmen

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Многих возмущало: почему Юлия Любимова так подробно пишет про южнокорейскую попсу? Потому что она сильно интересней и профессиональней российской. И смешнее англоамериканской.

«Читайте про все самое блестящее и сверкающее за два прошедших месяца в корейском попе, а также к-хип-хопе и немного в к-роке».


Екатерина БИРЮКОВА, шеф-редактор раздела «Академическая музыка»

1. Открытое письмо композиторов

©  Тимофей Яржомбек

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
С какой стати эти трое (композиторы Невский, Курляндский и Филановский) требуют нормальной жизни для отдельно взятой профессии, когда у нас вся страна сами знаете какая?

«Да, новая музыка убыточна. Но ведь и классика субсидируется почти полностью. Отберите у оркестров гранты — и музыканты разбегутся. Получается, что на государственном уровне делается выбор в пользу музыки, продать которую хоть ненамного, но все же проще. Вынуждены повторить банальную истину: требование самоокупаемости убивает культуру».

2. РНО Михаила Плетнева на грани катастрофы?

©  Предоставлено пресс службой Российского Национального Оркестра

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Обвинения в финансовых махинациях раздражают гораздо больше, чем обвинения в фальши струнных.

«Дело в страхе, панике и предгрозовой ситуации, в которые погружен РНО. Это нельзя не заметить. Это, кажется, даже в игре чувствуется».

3. Почему я решил жить в Перми

©  Пермский академический театр оперы и балета имени П. И. Чайковского

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Почему они говорят, что едут к Курентзису за творчеством, когда они туда едут за деньгами?! Это же дураку понятно!

«После концерта меня всего трясло, и я ушел, чтобы ни с кем не разговаривать. В тот день я понял, что мне уже неинтересно играть по-другому».

{-page-}

 

Кино
Искусство
Современная музыка
Академическая музыка
Литература
Театр
Медиа
Общество


Станислав ЛЬВОВСКИЙ, шеф-редактор раздела «Литература»

1. Ольга Мартынова. Загробная победа соцреализма

©  wikimedia.org

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Диагноз, который ставит автор в статье, столь же неутешителен, сколь и прост: основной корпус современной русской прозы составляют тексты, напрямую наследующие худшим советским традициям. Какая-то сплошная «Тля».

«Судя по немедленной реакции родных осин, я задела какой-то очень болезненный нерв».

2. Елена Фанайлова. Маленькая страна, или Поэт и нация

©  Игорь Скалецкий

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Русская литература пытается совпасть с несуществующим большим нарративом большой страны, которая на самом деле давно уже превратилась в мировое культурное захолустье. В отличие от нас, литераторы небольших стран комплексами былого величия не страдают.

«Пишущим мальчикам и девочкам, страдающим провинциальным демонизмом, я хотела бы сообщить: дети, в Европе мы — никто».

3. Алёша Прокопьев. Почему в Европе все пишут верлибром

©  Дмитрий Маконнен

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Привычная нам традиционная просодия — всего лишь эпизод (и сравнительно короткий) в истории мировой поэзии. Рифмованно-метрический стих появился от силы 250 лет назад и со временем сойдет со сцены — пусть не завтра. Очень обидно, да.

«Сегодня свободный стих занял место регулярного в смысле распространенности практики — и если прежде было удивительно, когда кто-то писал свободным стихом, теперь удивительно, когда кто-то пишет регулярным, это стало просто труднее делать».


Марина ДАВЫДОВА, шеф-редактор раздела «Театр»

1. Дмитрий Ренанский. Bolshoi «порногейт»

©  РИА Новости

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Любой разговор о Большом театре вызывает бурю эмоций. В данном случае она была особенно яростной.

«В четверг 3 марта в глобальной паутине был зарегистрирован сайт, на котором через несколько дней были опубликованы сотни фотографий сексуального, а проще говоря, откровенно порнографического характера».

2. Марина Давыдова. Русский артист как главная беда русского театра 

©  Глеб Солнцев

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
За артистов обиделись разом и сами артисты, и некоторые режиссеры, и — почему-то особенно сильно — завлиты и пиарщики московских театров.

«Сложность в том, что сами наши артисты тоже знают, что они лучшие на всей земле и что им все позволено. Причем не только в капустнике».

3. Что такое система Станиславского?

©  Анна Всесвятская

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
«То есть как не было никакой системы?! — воскликнул, прочитав интервью, один известный режиссер. — Может, и Христа тоже не было?»

«Не надо забывать, что театр помимо прочего — это и милое и простое занятие. Развлечение? Да, развлечение! Кувыркание? Да, кувыркание!»

{-page-}

 

Кино
Искусство
Современная музыка
Академическая музыка
Литература
Театр
Медиа
Общество


Глеб МОРЕВ, шеф-редактор раздела «Медиа»

1. Елена Костылева. Редактор Лена 

©  Twist Idea

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Свидетельство «редактора Лены», проработавшей в проекте «Сноб» полгода, вызвало огромный резонанс: число читателей этого материала намного превысило число читателей закрытого тогда для посторонних сайта «Сноба».

«В какой-то очередной четверг (или это был вторник?) поступает требование, чтобы все тексты были “как блог”. Спрашиваю: “Чей?”»

2. Антон Петров. Life как чудо

©  Тимофей Яржомбек

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Бывший сотрудник газеты «Твой день» описал быт и нравы империи Арама Габрелянова. Текст вызвал разные эмоции — от горячего одобрения до обвинений OPENSPACE.RU в желтизне. Олег Кашин счел даже нужным защитить LifeNews от Петрова.

«Разумеется, единственным местом, где я смог увидеть себя полумертвым, оказался LifeNews, которому подкупленный редакцией врач Леша отдал сделанную им фотографию».

3. Александр Морозов. Черные списки «Русского журнала»

©  Глеб Солнцев

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Новый шеф-редактор «РЖ» выступил с манифестом: необходимо «запретить писать (лет на пять) на политические темы всей генерации примерно 1981—1983 годов рождения». Заявление вызвало публичную полемику упомянутых в тексте персонажей с автором, обвинения в либеральной цензуре и, разумеется, активное обсуждение в околополитической тусовке в ЖЖ.

«Сегодня утром мне пришло в голову, что желательно запретить писать (лет на пять) на политические темы всей генерации примерно 1981—1983 годов рождения. То есть всем тем юношам, которые застали приход Путина двадцатилетними».


Михаил РАТГАУЗ, шеф-редактор раздела «Общество»

1. Самый влиятельный публичный интеллектуал России

©  РИА Фото, ИТАР-ТАСС, Павел Маркин / ИНТЕРПРЕСС.РУ, wikimedia.org

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Скандальный забег в сфере влияния, который OPENSPACE.RU устроил осенью 2009 года среди отечественных интеллектуалов разного образца. Редакцию упрекали в неразборчивости, коррупции, отсутствии критериев и других ужасах. Второе место сразу после Пелевина занял неизвестный редакции блогер Даня Шеповалов. Некоторые победившие требовали удалить себя из списка. Результат: выражение «публичный интеллектуал» было признано одним из слов года по версии «Большого города».

« Я же просил меня убрать из этого вашего списка! Я об этом писал в своем ЖЖ, но, видимо, ваше руководство никак на это не отреагировало. Это глупая затея путем арифметики выяснять самого влиятельного интеллектуала Росссии»

2. Словарь московских прописных истин на 2011 год (Радио «Жан-Жак»)

©  Глеб Солнцев

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Обидный пример misunderstanding’a. Редакция хотела поиздеваться над миром московской богемы и ее клише. В результате, читатели обвинили OPENSPACE.RU в групповщине и снобизме. Может быть, в данном конкретном случае (и только в нем) они и не были так уж неправы.

«Конечно, 12 авторов, сделавшие эту книжку, а редакция вместе с ними предприняли попытку самоописания. Если поглядеть на вещи построже, эту книжку можно листать как многостраничный диагноз. Конечно, она не что иное, как констатация собственной ограниченности. Она еще и о том, как робкий, неоформленный искренний опыт мутирует в отшлифованный эргономичный снаряд единого на всех суждения».

3. Олег Кашин. Говнодав прав, говноед нет 

©  Getty Images / Fotobank

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Колонка Олега Кашина, написанная за полгода до Болотной, была посвящена политической неразборчивости молодежи, которая не может отличать доброе от дурного. Кашин, как всегда, не хотел слишком нравиться и добился своего.

«А теперь я даже не могу объяснить Илье Клишину, почему мне неприятно его превращение в сколковского пиарщика».

4. Светлана Рейтер. Как это делают в Дивеево

©  Арсений Несходимов

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Репортаж Рейтер о дивеевских святынях и о том, как они душат город, конечно, не мог устроить православную и воцерковленную общественность.

«— Брось сигарету и переоденься, манда!»

5. Линор Горалик. Эмоция

©  Виктор Меламед

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
С невиданной свирепостью был встречен текст Горалик, посвященный отношениям интеллигенции и протестного движения. Автор угодил точно в больной нерв. А излишнюю зоркость никто прощать не склонен.

«За что мы, блядь, митинговали, зачем целовали жену, как в последний раз?»

6. Как я буду вбрасывать

©  Getty Images / Fotobank

4 года с OPENSPACE.RU: за что нас так ругали
Записанный Ксенией Леоновой монолог учительницы из Нижнего Новгорода, которая за несколько дней до президентских выборов подробно рассказывала о механизмах фальсификации, был принят частью читателей за фальшивку. Нервная реакция на него Дмитрия Пескова, не говоря уже о ходе самих выборов, стали лучшим доказательством обратного.

«Сначала она просто сказала, что нужно будет сделать вброс бюллетеней, точного числа не было названо. Поинтересовалась, буду ли я это делать. Я сразу спросила: “Цена вопроса?”»

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:3

  • Alexandr Butskikh· 2012-06-27 18:52:13
    От себя добавлю все тексты А.Лошака и прекрасную статью о гастрарбайтерше из Минеральных Вод. Ну, и дорогого стоят прорицания о фошистах. Дорогого стоит статья М. Давыдовой.
    Начал собирать материал для монографии.
  • Aleks Tarn· 2012-06-28 13:00:00
    Отчего-то тут бытует странное мнение, будто высокий рейтинг просмотров и комментариев непременно свидетельствует о высоком качестве материала. Особенно часто приходилось слышать это по факту присуждения Госпремии за подмостовое граффити: мол, раз так, то "задет нерв", то "цель достигнута".
    По этой логике наиболее влияющими на общество должны быть признаны порносайты и программы реалити - вот у кого поистине заоблачные рейтинги. Глупость. Любой опытный блогер скажет, что наибольшее количество откликов получает обычно самый банальный материал (по его поводу у каждого есть устоявшееся, выношенное мнение, которое этот "каждый" и торопится высказать, не отходя от кассы). Зато по-настоящему новые, глубокие вещи повисают в молчании, что тоже понятно: одна часть читателей просто не понимает, о чем речь, другая часть наматывает на ус и утаскивает в нору - обдумывать.
    Поэтому тексты Горалик и Деготь обычно набирают в десять раз больше комментариев, чем тексты Айзенберга и Давыдовой, но при всем при том реальное влияние их несопоставимо. Первые соскальзывают по касательной в мусор, вторые застревают в головах.
    Как говорил классик доинтернетовской эпохи, "Не вокруг изобретателей нового шума — вокруг изобретателей новых ценностей вращается мир; неслышно вращается он". Странно, что приходится объяснять столь простые вещи именно здесь, на столь "элитном" сайте (впрочем, можете поместить этот коментарий в архив рубрики "Ликбез").
  • poet
    Комментарий от заблокированного пользователя
Все новости ›