Амфетаминщик живет 13 месяцев в год.

Оцените материал

Просмотров: 58706

Я – наркоман

Павел Никулин · 18/06/2012
ПАВЕЛ НИКУЛИН записал монолог человека, прошедшего через разные стадии наркотической зависимости

©  Игорь Скалецкий

Я – наркоман
Этот материал — продолжение серии публикаций журналиста ПАВЛА НИКУЛИНА, который намерен собрать монологи всех основных участников наркотического цикла: от лаборатории по производству наркотиков — через дилера и наркомана — до оперативников.


Где-то в восьмом классе, в конце 1990-х, я начал тусоваться на Арбате с хипарями. Траву мы вымутить не могли, но зато можно было есть димедрол, феназепам и нозепам. Вообще-то они продавались по рецепту, но можно было купить и так. Действие от них было такое. Под димедролом сильно притупляется зрение. На этом притуплении начинают появляться некие образы. Обостряется тактильное восприятие, и бугорочек на одежде можно принять за укус насекомого. Мне, например, мерещились светлячки на ковре. Глюки потом проходят, а зрение еще долго не восстанавливается. А от феназепама... Это вообще потеря сознания, я не знаю, зачем его едят. Меня откачивали с него трое суток. Я потерял память и вообще не понимал, что со мной происходит. Мне потом рассказывали, что меня нашла одноклассница где-то возле «Макдоналдса» на Арбате и отпаивала кока-колой.

Потом я пошел домой. А когда пришел, понял, что предки меня пропалили. Тогда я зачем-то пытался покончить собой. Этими же колесами. И отключился еще на три дня. Проснулся овощем. Неделю провел в больнице, в меня вливали физраствор. Могло вообще начаться разрушение коры головного мозга. Когда я пришел в себя, со мной в больнице пытался поговорить психолог. Который оказался совсем консервативным. Я начал говорить с ним о музыке— я играл и играю на гитаре, — а он мне рассказывал, что от рока у людей бывают истерики и надо слушать классику. «Музыку, которая в гармонии с тобой, в ритме с пульсом».

Родители тогда перепугались сильно. Но у меня они понимающие: не сдали там ментам, не поставили на учет. Они вообще не поняли тогда, что это серьезно, и списали на детство.

После такого негативного опыта у меня был, само собой, долгий перерыв. Он всегда бывает. Траву я покурил только в конце второго курса МГУ. Трава меня долго не брала, я ничего не чувствовал, но потом распробовал. В психонавтику меня ввел человек из Казахстана. Он часто привозил в МГУ гашиш, дул очень много и читал Кастанеду. Он сразу меня надул и сказал, что это нужно для эзотерических знаний.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:25

  • poet
    Комментарий от заблокированного пользователя
  • Alexandr Butskikh· 2012-06-18 19:47:16
    Смешной текст. Объяснения особенно.
    Вшторивает, когда наркоша пишет про осознание, как иначе? Все по-взрослому, осознает...
    Все осознают реальные люди. И он - тоже.
    "Мама запалила"... И сколько этому ребенку лет было?...
    Вот так и живут, в отдельной квартире с мамой и немецким языком.
  • shamanka· 2012-06-19 00:06:42
    Судя по имеющимся на данный момент комментариям, на самом деле в обществе есть всего два типа отношения к наркоманам: жалость и ненависть. Печалит лишь то, что жалости я не вижу. А они же тоже люди, причем люди больные физически и психически. Почему-то людей с синдромом Дауна или тех же аутистов жалеют больше (хотя тоже ненавидят, конечно, и так же точно презирают - "неполноценные же").
    Вам у наркоманов и ребят-даунов надо поучиться любви и человечности.
    Больше мне нечего сказать на этот счет. А статья, безусловно хорошая, только очень наивная - очень много стадий и нюансов зависимости упущено из вида, это создает не совсем объективную картину.
    Нет, я не употребляю наркотики. Но их употребляли близкие мне люди, так что через весь этот ад я прошла в каком-то смысле. Практическую и теоретическую сторону вопроса знаю довольно хорошо, так что знаю, о чем говорю.
  • Татьяна Злыгостева· 2012-06-19 01:32:55
    Феназепам - не такое уж тяжелое лекарство. сколько его надо съесть, чтобы потерять память?
  • Alexandr Butskikh· 2012-06-19 07:10:17
    Ой, какие сопли развесила shamanka, надо же. И не стыдно такое писать?..
    Вот на это и бьют наркоманы - на жалость.
    "Их употребляли близкие мне люди"... Цыпа какая...
    А в подъезде в наркоманским притоном не жили?
    А по голове от наркоманов не получали? Сумку у Вас не отбирали, телефон не отжимали?
    У них "любви и человечности" поучиться?
    А еще чему? Может быть, терпимости и доброте? Щедрости и трудолюбию?
    Понятно, что герой статьи - самый настоящий психически больной человек, для которого наркотики - заменитель фарм.препаратов. Но вся трагедия в том, что ни он, ни его родные, ни врачи не желают этого понимать. Вот и живет такое чудо рядом с людьми. Этот еще довольно культурный (хочется надеяться). А что обычные наркоманы вытворяют!.. И дела до этого властям мало.
  • Alexandr Butskikh· 2012-06-19 07:38:48
    А что касается фенозепама... Так ведь для этого торчка и обыкновенный димедрол прямо каким-то галлюциногеном стал. Психотик, обычное дело.
  • 2be3· 2012-06-19 12:09:55
    2Alexandr Butskikh - вот ты врач, врач - психотерапевт, психиатр, психиатр-нарколог даже, разбираешься типа в галлюциногенах всяких.. сенсация просто.... а из твоего комментария примитивная злоба и слепая ненависть только... дело в сострадания и сочувствии, которого ты лишен, как и души (понимай как хочешь в свете своего психоанализа), взгляд твой узок, мнения твои оценочны, банальны и затасканы, потому что своего мнения у тебя нет, также как и тебя самого (только набор привычек и реакций), с таким презрением к другим как у тебя не врачом надо работать, а идти на х.., потому что суть профессии в том чтобы любить людей и желать им помочь независимо от их недуга.... чего в тебе нет и никогда не будет.... производишь впечатление жирной тетки в платье ситцовом, которая уж точно знает кто, кого и сколько раз.... С прошедшем Днем медицинского работника, "коллега"!
  • Alexandr Butskikh· 2012-06-19 13:14:18
    2be3
    О, какая встреча!
    Вот и высказался... А мы уже на ты?..
    "Суть профессии в том чтобы любить людей желать им помочь независимо от их недуга"... Ты это серьезно? Вот прямо в этом суть профессии?
  • Павел Лужецкий· 2012-06-19 13:18:13
    Уважаемого автора подводит, видимо, память:) "гарик" это вобще-то сленговое название героина; монолог же, скорее всего принадлежит виртуальному персонажу вроде Огилви из "1984". P.S. Рукоплещу господину А.Б.! Толщина троллинга, достойная книги рекордов Гиннеса!
  • you· 2012-06-19 13:31:23
    В наше время было деление юзающих (употребляющих) на "Психонавтов" и "СпидовЫх Чуваков", одни были увлечены изменением сознания, различными духовными практиками, эзотерикой, Кастанедой, читали книги разные и отправлялись в психоделические трипы дабы узреть насколько глубока кроличья нора (если интересно советую к прочтению Тимоти Лири, Олдоса Хаксли, Станислава Грофа и других вдохновителей психоделических исследований), в то время как другие - просто жадные до кайфа люди, для которых грибы, кислота и другие психоделики очень сильно сносили башню и пугали до чертиков (буквально). Так что пока одни занимались "исследованиями", другие просто убирались стимуляторами и эйфоретиками со всеми вытекающими. И надо отметить, что если всегда позитивные и крайне общительные "спидовые чуваки" были всегда рады любому общению, то психонавт старался держаться от них в сторонке, как от чего-то пугающего и ненормального... убежденный психонавт не станет просто так принимать стимуляторы или опиаты - он понимает к чему это ведет, он стал выше этого... Есть разные вещества, одни для ума, другие - для тела. Но и те и другие просто дверь, которая может показать новые просторы сознания или дать возможность проходить через нее раз за разом, испытывая приятные ощущения) Соглашусь с автором, что главная проблема - это запретительная политика и отсутствие адекватной информации об этом, героин и лсд суть одно и тоже сейчас, а на самом деле две противоположности, крайности для "спидовых чуваков" и психонавтов, соответственно. В свете этого нельзя сказать, что одно безвредно, а другое вас прикончит, хотя вероятность именно такая. Пока вещества под запретом вокруг этого всегда будет завеса тайны и всегда будет кому-то выгодна их криминализация, а для власти расширение сознания еще одна головная боль, поэтому психоделики признаются наркотиками и имеют оборот не в исследовательской среде, пагубно влияя на неподготовленных к такому опыту. Данная сфера давно нуждается в комплексном пересмотре взаимодействия между всеми нами.
  • Alexandr Butskikh· 2012-06-19 13:31:39
    Да, разве это троллинг?
    Так,несколько небольших замечаний.
    Оказались точными... Ну, все же опыт...
    Но истерика впечатлила.
  • 2be3· 2012-06-19 15:00:54
    LOL! Ты даже сарказма не понял в свой адрес от господина Лужецкого, если что, то сарказм — это насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека. Да, это был троллинг и очень недалекий... но это не удивляет в свете твоей личности, так что учись: мы уже на "ты", поскольку если бы ты знал историю, то помнил бы, что на "Вы" начали называть в XVII веке, чтобы из людей равных перед Богом и царем сделать заискивающих попрошаек... сегодня — это дань уважения, но ты его не заслуживаешь, так как сам не уважаешь других... а насчет сути профессии, скажу да, для меня в этом суть, призвание и величайшая награда, а суть твоей, дай-ка угадаю.... подожди-подожди — деньги, наверное..... смех
  • Alexandr Butskikh· 2012-06-19 16:04:36
    2 2be3.
    О. Оно ответило! Это радует.
    Не коллега ТЫ мне. Ни в кавычках, ни без кавычек. И пишешь себе. И о себе.
    Беги на лужок, где травка сочнее...
    Бекай...
  • Alexandr Butskikh· 2012-06-20 09:33:50
    Чуть добавлю.
    Статья - говно, конечно.
    Или наркоман гламурный попался. Или журналист помнил о "Страхе и ненависти в...", когда сочинял сие, но слова, возникающие при чтении - "Не верю".
    Тема закрытая. Даже наркоманы далеко не все знают, они разные бывают.
    Ну, а уж, кто не в теме, то вообще начинают городить не пойми что.
    Тема не раскрыта, незачет.
    Джем продолжения.О врачах.
  • keypalm· 2012-06-20 11:44:13
    как мерзко читать.прав женя ройзман
  • greenweb· 2012-06-27 16:22:27
    Да уж, меня всегда удивляют абсолютно некомпетентные комментарии к подобным статьям.

    Наркотики - термин сугубо юридический, под этим понятием объединены разные психоактивные вещества. Влияют они на организм и психику совершенно по-разному. Согласно ГОСТу СССР 1982 года - "алкоголь, этиловый спирт... относится к сильнодействующим наркотикам" (№ 1053 ГОСТ 5964-82). Так что, господа моралисты, все вы торчки... а если серьезно, то подобная ситуация совершенно не радует - в одну кучу сваливают все, что можно. Представление о "наркомане" сводится к образу "дезоморфинщика" и ему подобных джанков, а это совершенно неверно.

    Описанный человек - вполне типичный случай. Очень часто жизнь подобному типу "наркоманов" ломают сотрудники правоохранительных органов и тюрьма, а вовсе не вещества. Если человек не идиот и не страдает психическими заболеваниями, то он поймет, что неограниченное потребление веществ ведет к распаду личности, и со временем попустится.

    То, что в РФ каждый пятый сидит в тюряге по 228 (распространение и хранение наркотиков), и это официально признается ФСКН, должно настораживать гораздо больше, чем разговоры о непосредственной опасности веществ.
    Прежде всего нужна нормальная разъяснительная работа о вреде наркотиков, как в Европе, разделение веществ по степени опасности и их декриминализация (на бумаге они и в РФ декриминализованы, но по факту это совершенно не так).
    Проблема не в наркотиках, а в больном социуме, человек и без "наркотиков" может деградировать с помощью этанола.

    P.s. Женя Ройзман лицемер и уголовник, прокуратура заинтересовалась его деятельностью абсолютно правомерно. Если интересно, почитайте - http://publicpost.ru/blog/id/10652/.

    P.p.s "Мысль, что кто-то может потреблять "наркотики" и избежать страшной участи, как проклятие для этих идиотов", - старый "наркоман" Вильям Берроуз, проживший 83 года.

    P.p.p.s Уважаемый Александр Буцких, никогда не комментируйте то, о чем знаете лишь понаслышке, очень уж напоминает рассуждения бабушек на лавочке.
  • Alexandr Butskikh· 2012-06-27 17:50:47
    greenweb
    Ну, как же "понаслышке", уважаемый (-ая)?
    Если есть желание, можем обсудить, что Вы называете "распад личности".
    Сообщу, на всякий случай, что "не страдающий психическими заболеваниями" человек, наркотик употреблять не будет. Речь идет, разумеется о "тяжелых" наркотиках. Хотя, и алкоголиками здоровые люди не становятся.
    К чему эти наивные слова про "поймет и попустится"?
    А то никто не понимает?
    И, кстати, что это за "попустится" такое?
  • Alexandr Butskikh· 2012-06-27 18:20:44
    Такое впечатление, что большую часть комментариев написали наркоманы.
    Какие-то ГОСТы 1982 года... Какой-то тяжелый бред про психонавтов - обычных наркоманов, которые совсем не обычные.
    Какая-то жирная женщина откуда-то взялась, словно призрак "плохой" матери, преследующей несчастного страдальца...
  • greenweb· 2012-06-27 20:24:05
    "Какие-то ГОСТы 1982 года" были приведены в качестве примера совершенно неслучайно, а для того, чтобы подкрепить тезис о том, что наркотик - юридический термин. Подобная формулировка содержалась во всех ГОСТах вплоть до 1994 года, по-моему.
    Интересный момент - Вы употребили термин "тяжелые наркотики". Что по-вашему к ним относится? Следуя Вашей логике, получается, что "легкие" наркотики психически здоровый человек потреблять может. Другой занятный момент - человек, который употребляет этанолосодержащие жидкости, скажем, один-два раза в неделю считается алкоголиком?
    "Поймет и попустится" - у меня есть целый ряд знакомых, которые употребляли в молодости "тяжелые наркотики", а потом поняли, что дальше жить так нельзя. И остановились. Они, между прочим, вполне интегрированы в социум, один из них даже алкоголь перестал употреблять.
    По поводу "бреда про психонавтов - обычных наркоманов, которые совсем не обычные". Человек, конечно, весьма сумбурно, но все же пытался донести простую мысль - понятие наркоман не монолитно. В английском, например, есть два понятия - freak (чудак, урод) и junk (мусор). К первым относятся, как выразился наш собеседник, "психонавты". Ко вторым - отбросы, опиойдные и полностью зацикленные на амфетаминах торчки.
    До XX века проблемы наркотиков не было (даже опиум не мог заставить власти пойти на крайние меры - сажать за его употребление в тюрьму). В традиционном обществе люди знали свое место, а употребление веществ не бросало на обочину жизни. Де Квинси курил опиум, Бодлер гашиш, Зигги Фрейд нюхал кокаин....
    Заметьте, самые неблагонадежные в наркотическом плане регионы, те в которых при совке была крупная промышленность. В 90-ые ее не стало, недалекие люди стали уходить в героиновые грезы. Разрушение привычного общества. Наркомания по большей части социальная болезнь.
    Думаю, Александр, трудно Вам принять то, что существует мнение, отличающееся от вашего. Тем более его трудно принять из-за "немейнстримности". Много Александр "наркоманов" и "экс-наркоманов", много.... в их стройных рядах Стив Джобс и Билл Гейтс, деятели науки и искусства. А, собсно, чего это я, лучше сами изучите http://trendymen.ru/lifestyle/persons/103563/ далекоооо не полный список.....
  • Alexandr Butskikh· 2012-06-27 21:09:40
    А Вам, в свою очередь, рекомендую ознакомиться с "Руководством по аддиктологии" под ред. Менделевича В.Д., также можете полистать труд новосибирского корифея Ц.П. Короленко (и Н.В. Дмитриевой) "Психосоциальная аддиктология". Могу еще набросать, да не буду. Лень. Поищите в Интернете.
    Ссылаться на ГОСТы при разговоре о аддикциях - смехотворно, уважаемый. Есть и юридические аспекты химических аддикций. Совковые ГОСТы приводят, когда хотят кого-либо убедить в том, что алкоголь - тоже наркотик. Убеждайте кого-другого.
    Я пять лет плотно работал с алкогольными и наркотическими аддиктами. Проводил семейную терапию в качестве психореабилитации, назначал фарм.препараты, занимался индивидуальной психотерапией аддиктов.
    Поэтому не стоит мне писать о каких-либо терминах. и сленговых выражениях. Могу сказать, что у нас наркоманы не поняли бы "гарик", это просто смешно. Подумали бы, что употребивший это слово - лицо нетрадиционной секс.ориентации (сильны, знаете ли, у нас криминальные мотивы).
    Уверен (уж извините, у меня и разные знакомые были и есть), что в качестве оправдания своих причуд, страстей и слабостей человек что только не придумает. Ну в самом деле, кто такой наркоман? Конченный человек, презренное существо, отвергаемый даже самими наркоманами. А кто есть "психонавт"? Это что-то вроде астро- или космонавта, отважный первопроходец неведомых территорий...и прочая. А, по сути, тот же наркоша, только с "объяснениями".
    И в курсе я по поводу деятелей культуры, науки и пр. Читаю, стараюсь, сайт "OS" штудирую.
    Вы с реальными нарками общались? У Вас жену били по голове, чтобы отнять сумочку вечером? У Вас воровали деньги на приеме, чуть Вы отвернулись?
    А про Фрейда я и сам заяснять могу... Как космические корабли бороздят...
  • greenweb· 2012-06-28 00:17:21
    Смею предположить, что Вы живете где-нибудь на Урале или в Кузбассе, а, возможно, еще в каком-нибудь месте с повышенной концентрацией экс-советских предприятий.
    Рассказ нашего героя вполне вписывается в рамки типичной истории "наркомана" из Мск или Спб, где сленговое словечко "гарик" известно каждому фрику. Не знаю, что по-вашему "реальный наркоман", но с людьми, которые употребляют (-ли) запрещенные вещества(в разумных количествах), я общаюсь. Думаю, если Вы не будете знать об этом их "пунктике", то никогда не поймете, что перед Вами "наркоман".
    Вы же как раз имеете дело с джанками (мусором), но вот только в РФ люди, склонные к такому недугу, чаще всего и без наркотиков уроды полные (чего только стоят ассоциации на тему "нетрадиционной секс.ориентацией"). Так что условное разграничение на "джанков" и "фриков" вовсе не оправдание недуга, а реально существующий факт.

    Я ни в коем образе не пропагандирую употребление чего-либо нелегального, неоднократное потребление многих "наркотиков" действительно может нанести серьезный вред организму.

    С окончанием истории соглашусь, точно также как и соглашусь с тем, что тема раскрыта.

    Вам же рекомендую написать историю про дезоморфинщиков из Кемерово, она будет совершенно другой, но это уже другой тип наркоманов.
  • Alexandr Butskikh· 2012-06-28 06:05:56
    Живу я в Новосибирске (на FB есть информация обо мне).
    Часто бываю в Кемерово, городах Кузбасса. Неоднократно работал и в других регионах Сибири (Алтай, Томск).
    Насмотрелся всякого.
    Английским владею. Разницу между понятиями представляю.
    Встречал всяких наркоманов. Основная масса - это те самые джанки (Берроуза читал,всякие фильмы смотрел).
    Они у нас везде. И объяснять кому-то что-то сейчас не стоит. У нас даже бабушки видят джанков на улице.
    Однажды в подъезде дома, где я жил, торговали около двух лет наркотиками (на 4 этаже пятиэтажки). Вот уж где насмотрелся...
    Не очень понимаю, зачем вести речь о людях, которые иногда употребляют спиды или какие-нибудь экстази. Они мало чем отличаются от обычных граждан.
    Я довольно много работаю, вот и читаю "OS" для отдыха от дел.
    А историй знаю много.
    Вообще-то я за толерантность (ко всему живому) и за осмысленную политику по отношению к аддиктам.
    Ничего этого не вижу. Вот и сокрушаюсь сердцем моим.
  • greenweb· 2012-06-28 12:55:55
    Спасибо! Надеюсь, все участники дискуссии вынесли из нее что-то полезное.
    Проблема действительно большая, но власти (как местные, так и федеральные) решают ее не теми способами, устраняя лишь следствие, а не причину.
    Созданием видимости деятельности - проверенный способ решения проблем в нашем государстве.
  • Alexandr Butskikh· 2012-06-28 14:48:39
    Добавлю, раз уж заговорили.
    Лучше использовать принятое у нас понятие в медицине ПАВ - психоактивные вещества. Тогда не будет путаницы с "все - наркотики".
    Принципиальным моментом в во всей этой истории с наркоманами является вовсе не их жизненный стиль, конкретные вещества или их объяснительные модели.
    Принципиальным (противоречивым и почти не обсуждаемым в наркологии) вопросом является т.н. "коморбидность". Иными словами, взгляд разных специалистов на проблему наркомании разительно отличается. Если взять даже пси- (психиатров, психотерапевтов, психиатров-наркологов, психологов, психоаналитиков), то все они предложат разные, часто противоположные взгляды и способы решения этой проблемы.
    Я уже 20 лет работаю главным образом психотерапевтом. Для меня не столь важно, какое вещество и как долго употребляет человек. Для нарколога это - самое главное.
    Не важно потому, что субъект уже выбрал свой способ получения удовольствия и свой путь субъективации. Наркотики не столь принципиально влияют на индивида. Это миф. Материалистический.
    Они лишь усиливают регрессивные черты, делают многие индивидуальные проявления более характерными.
    Это почти никому не интересно в РФии.
    Интересно либо поболтать о спидах, либо похохотать на Нашей Раше о траве, либо поддержать миф о неизлечимости.
  • Victoria Vasilieva· 2012-06-28 16:29:41
    На дух не переношу, когда начинают говорить что-то типа "все креативщики курят травку". Вот прям все что ли? Тогда все, кроме меня, наверно.
Все новости ›