Московские взрывы – это не неожиданность, а неизбежность. Идет война, но народ воспринимает ее как нечто чужое и далекое. У нас все, что находится за МКАД, – как будто чужое.

Оцените материал

Просмотров: 21591

Александр Черкасов: «Взрывы – это месседж»

Мария Командная · 01/04/2010
МАРИЯ КОМАНДНАЯ поговорила с сотрудником «Мемориала» и специалистом по Северному Кавказу

Имена:  Александр Черкасов · Анзор Астемиров · Владимир Путин · Дмитрий Медведев · Доку Умаров · Мовсар Бараев · Саид Бурятский · Шамиль Басаев

©  РИА Фото

След от взрыва на стене станции «Лубянка»

След от взрыва на стене станции «Лубянка»

— Александр, по одной из версий, к взрывам в Москве непосредственно причастен Саид Бурятский, организовавший лагерь подготовки шахидок. Некоторыми аналитиками взрывы интерпретируются как месть за ликвидацию Бурятского в начале марта. Что это был за человек?

— Саида Бурятского я ни разу живьем не видел, кроме как через какие-то его ютьюбовские выступления. И, кстати, статья в русской «Википедии» о нем довольно вменяемая и подробная. Так что не ленитесь, посмотрите, почитайте. Другое дело, в разговоре о Бурятском важно расставить кое-какие акценты. Бурятский не араб, которыми нас так пугают. Не кавказец, которыми нас тоже пугают. Его настоящее имя — Александр Тихомиров, и он прежде всего проповедник, причем до 2008 года его знали исключительно как салафитского проповедника. Я даже позволю себе назвать его «специалистом по коучингу и мотивации».

— Что же он проповедовал?

— В своем деле он был очень талантлив, но весьма специфически: занимал такую ленинскую позицию — критиковал прежде всего не врагов, а конкурентов. В случае Северного Кавказа он должен был бы критиковать суфиев; там, в Дагестане, Чечне, Ингушетии, все же распространен суфийский ислам. Но его проповеди против суфиев известны гораздо в меньшей степени, чем проповеди против других радикалов — такфиритов и мадхалитов (продолжая аналогию с Лениным — «меньшевиков и эсэров»). Это вообще типично для радикалов: если посмотреть на некоторые российские протестные движения, то там абсолютно то же самое: полемика с конкурентами сильнее, чем с врагами. Такой подход — чегеваровский, большевистский — характерен и для террористических, и для повстанческих движений во всем мире.

— Но вы верите, что его действительно больше нет? Потому что нам объявили о его смерти, но доказательств вроде как не представили.

— Надо понимать, откуда появилась версия о том, что он жив. 17 августа 2009 года заминированный автомобиль, за рулем которого на видео позировал и проповедовал Бурятский, протаранил ворота ГОВД Назрани. Здание было разрушено, погибли десятки людей. А Бурятский спустя несколько недель «воскрес» в своем очередном видеообращении. Вроде бы нехорошо так обманывать, но что с комиссара возьмешь… Но теперь о его смерти сообщает не он сам, не сайт ингушского подполья — об этом сообщают спецслужбы. И у меня нет оснований не верить им в этом вопросе. Тем более они не спешили сообщать о его гибели. О ней было объявлено день эдак на третий, до того тела отправляют в Ростов на экспертизу.

Уже бывало, что торопились отчитаться, — сколько раз «убивали» Басаева, сосчитать невозможно. Перед захватом «Норд-Оста» представитель штаба Объединенной группировки три раза сообщал, что Мовсар Бараев убит. Потом он, живой и невредимый, появился в Театральном центре на Дубровке. Не думаю, что теперь кому-то еще хочется так подставляться.

Что касается Бурятского, то в определенном смысле он, несомненно, жив, — но только в своих проповедях, в видеороликах. И эти проповеди, боюсь, не утратили свою силу.

— Возможно ли, что именно Бурятский готовил смертниц, взорвавших себя на станциях «Лубянка» и «Парк культуры»?

— Давайте не торопиться, ведь у нас нет никаких данных, чтобы это утверждать или с этим спорить. Подполье не сводится к одному Бурятскому.

— Но с Бурятским эти взрывы все равно как-то связаны?

— Мы хотим, чтобы события, связанные хронологически, были связаны еще и логически. Саид Бурятский, Анзор Астемиров (его убили несколько дней спустя в Кабардино-Балкарии) — очень известные идеологи, но вряд ли взрывы в метро как-то связаны с их убийствами. Слишком мал временной лаг между этими событиями. Не думаю, что можно было подготовить террористок и теракт за несколько дней.

— Тогда почему взрывы прогремели именно сейчас?

— Если бы взрывы прогремели через месяц или, наоборот, месяц назад, мы бы тоже задавали этот вопрос: «Почему именно сейчас?» Я не берусь лезть в шкуру или в сознание подпольщиков. У них своя логика, свое видение мира и важных событий в этом мире. Почему взрывы жилых домов случились именно в сентябре 1999 года? Наверное, потому, что тогда началась война в Дагестане. Но совершили эти взрывы ваххабиты из Карачаево-Черкесии, их связь в этом деле с другими фундаменталистами Кавказа не доказана, это была совершенно другая структура подполья. С 2004 года мы жили в относительном спокойствии.

— Чем взрывы-2004 отличаются от взрывов-2010?

— О смыслах говорить не берусь, отвечу примитивно. В 2004 году взрыв был в тоннеле, в 2010 — на перроне. Сейчас большую опасность взрывного устройства представляли осколки. В 2004 году эвакуировать погибших и раненых было тяжелее.

— Тогда ответьте, какой смысл несут теракты на станции «Лубянка» и «Парк культуры»? Это месть? Предостережение? Или, может быть, вызов?

— Век террористов, век подпольщиков так короток. Говорят, что сапер ошибается дважды, — в первый раз, когда выбирает профессию сапера. Состав подполья каждый год обновляется чуть ли не на половину. Для ответа на ваш вопрос нужно понять логику, в которой живет смертник. Какой смысл вложил бы в теракт он сам? Месть могла бы быть мотивом, из-за нее он, скорее всего, и ушел в лес. Предостережение? Но кого ему предостерегать?.. Вызов?.. Многие говорят, что взрывы в московском метро — это вызов существующей власти, но я с этим не могу согласиться. Взрывали не власть, а простых граждан, таких как мы с вами.

— Есть версия, что целью смертницы была станция метро «Октябрьская», где находится здание МВД, а не «Парк культуры»…

— У человека, который выдвинул эту версию, видимо, есть связь с потусторонним миром. Я даже понимаю семантику этой версии. Тот, кто ее придумал, считает, что взрывы обращены к самой власти. Эта идея скорее говорит о ее авторе, чем о чем-нибудь другом.
Страницы:

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:14

  • lesgustoy· 2010-04-01 17:33:55
    вот так статья
    значит это был мессидж

    а таки может аццкий смс?

    и опять кремль-брюле
    на корявой палочке

    бу бу бу
    саид бурятский

    про доку умарова
    не знали само собой
    суток не хватило

    ну ничо
    зато мессидж считан

    ма ла цы
  • okgo14· 2010-04-01 17:51:15
    Наконец-то вменяемое и трезвое мнение, без замеси заговоров властных структур.
  • lesgustoy· 2010-04-01 17:52:32
    имидж ещё вот слово есть неплохое







    дарю
Читать все комментарии ›
Все новости ›