Веб 2.0 был социальным, Веб 3.0 будет облачным, и изменить уже ничего нельзя

Оцените материал

Просмотров: 12439

Слезай с моего Облака

Константин Аникин · 19/04/2011
Константин Аникин рассматривает преимущества и недостатки музыкальных облачных сервисов и заглядывает в их будущее
Слезай с моего Облака
Технология дистрибуции музыкального контента переживает сейчас, пожалуй, самые масштабные изменения со времен изобретения mp3-файла. Музыка стремительно утекает в Облако. Ситуация меняется на глазах — чуть ли не каждый месяц открываются новые «облачные» сервисы. Один из последних примеров — отечественный zvooq.ru, подменивший знаменитый пиратский ресурс recordings.ru. Если еще в начале года облачные плееры можно было считать амбициозными проектами одиночек, разной степени успешности, то сейчас в этот сегмент приплыла очень крупная рыба. По слухам, компания Apple готова отложить презентацию нового iPhone и оснастить свою операционную систему iOS поддержкой музыкального Облака, чтобы следующий их смартфон стал полноценным облачным устройством. Почти одновременно о создании собственных облачных музыкальных сервисов заявили Google и Amazon. Музыкальное Облако наступает по всем фронтам. Если mp3 стал новым форматом хранения музыки, то Облако становится новым способом ее трансляции. Mp3 и Облако как будто были созданы друг для друга и наконец встретились. Однако пока не все готовы к этому небесному альянсу.

Против: мейджоры и юристы
Звукозаписывающая индустрия пока не определилась, как относиться к облачной технологии доступа к контенту, охраняемому авторскими правами. Еще совсем недавно мейджоры относились к Облакам неожиданно иронично, видимо не делая особой разницы между облачными плеерами и сетевыми радиостанциями, то теперь, со скорым приходом в Облака флагманов IT, им явно придется пересмотреть свое отношение. Amazon.com уже ведет активные переговоры с ключевыми лейблами, и, судя по медиаутечкам, переговоры идут весьма непросто.

Требуется системное решение — создание вменяемой схемы, где прослушивание музыки в Облаке будет конвертироваться в гонорары исполнителей. Пока такой универсальной схемы нет: еще свеж в памяти скандал с, пожалуй, самым известным облачным сервисом, Spotify, когда десятки тысяч прослушиваний некоторых музыкантов обернулись лишь жалкой пригоршней центов.

Вопрос о юридической чистоте облачных сервисов тоже пока открыт. Юристы по авторскому праву на этот вопрос лишь закатывают глаза и задумчиво мычат: это как посмотреть…

И действительно, облачная схема пока не имеет стойких прецедентов в авторском праве. Ведь пользователь Облака не обладает контентом физически — он не хранит данные на своем диске. Но, по факту, он ими пользуется, и в подавляющем большинстве случаев бесплатно. Пока в вопросах легальности каждый конкретный облачный плеер выкручивается как может. Grooveshark, например, всю вину, согласно пользовательскому соглашению, возлагает на пользователя. Так что подумайте, прежде чем заливать в Облако свою музыку: если сервис не подписал меморандум о сотрудничестве с лейблом этого музыканта, вы совершаете преступление. Именно поэтому в облачном изобилии пока встречаются досадные лакуны: в том же Grooveshark можно послушать сколько угодно каверов на Smashing Pumpkins или Pink Floyd, но не оригиналы.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:6

  • Kateryna Post· 2011-04-19 22:35:42
    интересный вопрос о наследии. давно заметила, что в отличие от физического стеллажа, на котором мы иногда, всё-таки, вытираем пыль, данные в глубинах венчестера умирают. даже если они очень ценны и мы их очень правильно складываем.
  • dddicker· 2011-04-20 00:22:13
    Забыли про ресурсы подобные hypem.com, они пока гораздо удобнее облачных имхо..
  • Aleksey Iskrov· 2011-04-20 02:51:02
    самое смешное что проанализировали все стороны кроме собственно говоря музыкантов. за или против?
  • Елена Майорова· 2011-04-20 11:26:44
    Интересно, но весьма спорно. И спорить будут до окончательной победы Облаков. Музыка - только частность. ( Кстати, никто не мешает хранить ее для внуков на реальных носителях.) Особенно активно будет спорить многочисленная армия системных администраторов, большинству из которых придется искать новое применение своим знаниям и навыкам.
  • Олег Пономарев· 2011-04-20 18:17:41
    В культурологогическом плане наследие твоих привязаннолстей в музыке НЕ интересно твоим детям до их 37- летия. Это точно. Дальше.. Зависит от того как ты воспитывал своих детей. Вывод прост: с точки зрения наследования (наследия) твоих взгядов (предпочтений) на музыку твоими детьми, не надо обольщаться, у них будут свои герои ( исполнители, инструменты, стили) исполняющие произведения написанные ранее или свои новые
  • Dmitry Druzhinin· 2011-04-22 05:18:19
    Смешная в своей эмоциональности статья. Восхищаясь плейлистами и тем, что ими можно делиться, автор показал, что он: а) не знает о last.fm; б) больше всякой меры восторгается iTunes.

    Вообще, я был бы только за, если б любители купить (!) а после и послушать через айтюнс низкокачественный mp3 Джастина Бибера где-нибудь заперлись, и там сутки напролёт лайкали друг дружку и платили по 99 центов за трек. В то время как любители и ценители музыки продолжали бы спокойно качать друг у друга lossless с помощью magnet urls и обсуждать музыку на закрытых форумах. Дело в том, что у нас, в рунете, примерно так и есть - замени "облако" на "вконтакт", а "платить" на "бесплатно". И об изменениях российского законодательства в защите авторских прав ничего не слышно.

    Так что, не очень понятно, зачем статья написана. Айтюнс клёвый, к нему прикрутят новую платную социальную штуку? О боже. Айтюнс ужасен, это самый неудобный плейер. Капиталисты только и думают как заставить массы покупать бесплатное? Тут ничего нового нет. Ни хрена у них не выйдет в итоге. Активное, не желающее платить меньшинство всегда сможет изменить мнение согласного платить за mp3-хлам большинства. Yes, we leak!
Все новости ›