Оцените материал

Просмотров: 61679

Дэвид Гэхан: «Тексты воспринимаются совершенно неверно»

Александр Кан · 16/03/2009
Итак, интервью. Вопросы задают все вперемешку, я не буду указывать, где чьи, не так уж это и важно. Будь моя воля, то кое-какие задавать не стал бы, задал бы другие. Но так даже получилось интересней.

— Группа существует вот уже почти 30 лет. Что изменилось за эти годы? И как изменились отношения между песнями? Новый материал против старых хитов — нет ли между ними конфликта?

— Все изменилось, и ничего не изменилось. За эти годы мы сделали вместе так много музыки, и, конечно же, хочется надеяться, что творчески росли и развивались. Иногда получалось, иногда нет. Иногда делаешь пластинку, которая кажется стержневой, кажется, она откроет новые горизонты… Примерно такого же мы хотели добиться и в этом альбоме. Пока работаешь, невозможно понять, насколько удастся реализовать свой замысел. Но, оглядываясь назад, гораздо лучше видишь сильные и слабые моменты, видишь зернышки того, что прорастает в будущем. Так и сейчас понятно, что «Playing the Angel» (предыдущий альбом DM, вышел в 2005 году. — OS) был, конечно же, началом того, что теперь завершилось на этой пластинке. Многое здесь связано с тем, что мы опять стали работать с Беном Хиллиером (продюсер «Playing the Angel», а также некоторых альбомов Blur, Doves, Elbow.OS). Он сумел пробудить дремавшие в нас творческие силы. Иногда нужен такой человек, который может дать хороший толчок, вдохновить на работу, и Бен умеет это делать. Главное — у него было очень правильное ощущение от того, что в конце концов будет представлять собой «Sounds of the Universe» — еще до того, как мы начали запись. Он знал, куда он хочет вести эти песни.

©  EMI / Gala Records

Дэвид Гэхан: «Тексты воспринимаются совершенно неверно»
Что же касается отношения к старому материалу. Каждая песня имеет свой смысл и свое значение. И оно тоже меняется. Некоторые старые песни, очень старые, уже, кажется, утратили свою важность. Ну, скажем, большая часть того, что вошло в самый первый наш альбом, — тогда практически весь материал писал еще Винс Кларк. Тот альбом во многом открыл для нас дорогу, но песни оттуда довольно трудно сравнивать с гораздо более интровертными песнями Мартина (Мартин Гор — клавишник и автор большинства песен DM. — OS). Песни Мартина я пою уже много лет, и многие из них имеют для меня глубокий личностный смысл. Но и это меняется в зависимости от периода жизни. Так же и для меня, когда я стал писать песни — для своих сольных проектов или те несколько песен, что я написал на последних альбомах DM. В них я пытаюсь отразить свой собственный опыт и свое собственное место в жизни. Ты ведь меняешься, идя по жизни, и возможность размышлять об этом и выразить эти размышления в песнях стала для меня чрезвычайно важной.

— Начиная с «Exciter»  альбомы DM представляются скорее законченными историями, нежели сборниками хит-синглов. Согласны ли вы с такой трактовкой?

— Мы всегда стремились сделать наши альбомы цельными произведениями, быть может, за исключением первых двух. Но стремиться к этому мы начали уже наверняка с «Construction Time Again». К этому же нас всячески побуждал Алан (Уайлдер — четвертый участник DM, покинувший группу в 1995-м. — OS), который тогда только вступил в группу. Именно он всячески склонял нас отойти от ориентации на синглы, которые, кстати, тогда еще были очень важны, не то что сейчас. Да и сами себя мы всегда воспринимали как группа, у которой пусть и есть, по счастью, довольно много хит-синглов, но которая, тем не менее, хочет делать цельные альбомы.

— Вы говорите, что синглы теперь далеко не так важны, как прежде, но, тем не менее, вы и из песен этого альбома выбрали одну для сингла. Чем был обусловлен выбор «Wrong»?

— Эта песня — своего рода черный юмор. Эдакая саркастичная декламация, в которой вдруг выясняется, что всё, во что ты верил, оказывается неправдой, иллюзией — связано ли это с тобой или твоими отношениями с другими людьми. У Мартина отношение, быть может, другое, песню написал, в конце концов, он. Но, мне кажется, в этом — напоминание нам всем, что искать причины ошибок и неудач нужно не в других людях и не в обстоятельствах, а прежде всего в себе самом. Вместе с тем песня эта не назидательная, а очень смешная. А выбрали мы ее для сингла потому, что нам казалось, что не ее станут больше всего играть по радио, но именно она лучше всего отражает изменения, которые произошли в группе, — изменение направления, звука. К этому мы стремились всегда — сделать что-то, что казалось бы необычным для DM. Когда работаешь над таким количеством материала, постоянно пытаешься бросить сам себе вызов. Пытаешься выразить то, что тебя волнует, мучает. И мне кажется, причина популярности наших песен именно в том, что люди находят в них что-то созвучное себе.

Официальный клип на «Wrong»:

Depeche Mode - "Wrong" (official music video)


— Был ли какой-то конкретный звук, к которому вы стремились во время записи?

— Мы искали более широкого звучания. Не было такого, чтобы мы сели и пытались обсудить, каким именно будет этот звук. Уже на «Playing the Angel», который мы с таким удовольствием делали с Беном Хиллиером, он начал нас всячески подстегивать. Но там был очень открытый, даже, наверное, прямолинейный подход к записи. Есть там вещи, близкие по настрою к этому альбому. Ну, скажем, песня, которую я написал, «I Want It All», — в ней есть такое... как бы киноощущение. Именно в этом направлении мы хотели экспериментировать на новом альбоме. Ну и тематически он другой. Когда мы начали записывать, у нас были демоверсии, наверное, двух десятков песен — довольно много, явно больше, чем нужно для альбома. Очень трудно было сделать выбор, какие именно войдут на альбом, так как записали мы практически все. Но уже через несколько месяцев альбом стал обретать форму, мы стали думать, с чего мы хотим его начать, что будет там или тут и что будет в конце. Мне по-прежнему нравится думать об альбоме, как в прежние времена, как о виниловой пластинке с двумя сторонами: одна заканчивается, другая начинается. Сейчас, к сожалению, когда альбом скачивают, люди перемешивают песни в том порядке, какой им нравится, а то и выкидывают ту или иную. Но альбом нужно слушать не так. Те, кто его делал, придумывали ему композицию и структуру. Это как взять картину художника и вырезать из нее кусочек.

— И где же нужно было бы перевернуть пластинку в этом альбоме?

— Гм… хороший вопрос… пожалуй, «In Sympathy». Или «FragileTension». С «Fragile Tension» у нас вообще были проблемы: мы не знали, куда ее ставить.

— Расскажите об атмосфере в студии. Очень интересно было смотреть по интернету несколько фрагментов видео — все там смеются…

— Нам всегда весело и хорошо в студии, что бы о нас ни говорили. Всегда есть место для смеха, для веселья. На протяжении всей записи этого альбома у нас шла суровая борьба между тремя разными фракциями. В одной Бен Хиллиер и я, в другой Люк (Люк Смит — звукорежиссер и программист. — OS) и Мартин, а в третьей Флетч (Энди Флетчер) и Ферг (Ферг Петеркин — еще один звукорежиссер. — OS). Каждый день мы рубились в настольный футбол, и у нас была вывешена турнирная таблица с названиями команд. И нередко происходившее во время игры влияло в немалой степени на то, что происходило потом в студии. И иногда если в студии вдруг как-то становилось вяло, то быстрая игра вновь возвращала нас к жизни. Ферг, Бен и Люк — все замечательные ребята, с ними прекрасно не только работать, но и общаться в студии. У всех у них такой же черноватый юмор, как и у нас, такой же английский сарказм, поэтому мы посмеивались друг над другом, поддразнивали друг друга постоянно. Люк особенно смешной, он чертовски остроумен. Вот и мы соревновались, кто кого переострит. Хорошо, что мы записывали этот альбом близко к моему дому и к дому Мартина (альбом записывался в Нью-Йорке, где живет Дэвид Гэхан, и в Санта-Барбаре, где живет Мартин Гор. — OS). Хорошо, что сведением занимался Тони Хоффер: он сводил мой сольный «Hourglass», всем его работа там понравилась, и мы пригласили его еще на раннем этапе.

Depeche Mode в студии:



 

 

 

 

 

КомментарииВсего:10

  • Pabst60· 2009-03-17 17:55:18
    очень, очень долго запрягаете, Александр. Около трети всей статьи!
  • Gunno· 2009-03-17 18:01:37
    так вы аккредитовались от Би-би-си, а интервью сделали для Опенспейс? это можно только поприветствовать
  • boyarinov· 2009-03-17 22:10:46
    Александр был аккредитован от OpenSpace, и запрягает столько сколько нужно. Если что - можно перелистнуть
  • Pabst60· 2009-03-18 02:25:41
    Boyarinov:
    что ж вы так заносчиво о материале своего коллеги - взять и перелистнуть?
  • boyarinov· 2009-03-18 08:53:32
    Пабст60:
    я имел в виду, если вы правда не поняли, не хотите - не читайте. и тем более не пишите ерунды
  • Pabst60· 2009-03-18 13:29:04
    вы почему-то решили, что если являетесь редактором рубрики на этом сайте, то можете хамить как та советская продавщица - не нравится не покупайте, есть комментарий - оставьте его себе, есть вопрос- перелистайте дальше? не вы здесь выбираете, кто ваш читатель, а читатель выбирает, на чем остановить внимание, так что вас я действительно перелистываю.
    Лучше пишите статьи, и не лезьте в комментарии к ним.
  • boyarinov· 2009-03-18 16:25:16
    неудивительно, что вы советскую продавщицу вспомнили. заметен опыт, полученный в магазинных очередях и автобусных сварах.
  • Pabst60· 2009-03-18 17:23:08
    boyarinov:
    1) не пишите ерунды
    2) не засоряйте своими репликами комменты
  • Pabst60· 2009-03-18 17:37:38
    p.s а советскую продавщицу я в вас узнал, это правда
  • boyarinov· 2009-03-19 11:47:13
    Я долго сомневался писать этот комментарий или нет, потому что, предполагаю, вы, Pabst60 все равно ничего не поймете. Или сделаете вид, что не поняли. С людьми вашего типа в полемику лучше не вступать. Но место тут у нас публичное. Поэтому я адресую свою реплику к тем читателям, которые зайдут почитать интервью с Гэханом и обнаружат в комментариях базарную склоку.
    У меня, на правах редактора и администратора этой рубрики, было еще как минимум один действенный вариант от склоки избавиться - удалить весь этот столбец комментариев и забанить профайл Pabst60. Но я хотел бы объяснить свою позицию, то есть пойти наиболее сложным путем. Потому что это важно. Потому что я очень хотел бы, чтобы комментарии к статьям на нашем сайте было бы интересно читать.
    Я - возможно излишне эмоционально - отреагировал не на факт комментирования статьи, а на тон, которым это было сделано. Pabst60, вероятно, не знает, кто такой Александр Кан (хотя это можно выяснить, не отходя от кассы - http://www.openspace.ru/music_modern/names/details/261/) - не знает, что это взрослый человек и уважаемый музыкальный критик, иначе бы не стал панибратски обращаться к нему - Александр - и поучать, как делать статьи. Но, вообще-то, с незнакомым человеком тоже нужно и должно общаться вежливо. Если вам не понравилась статья, можно вежливо сообщить об этом, а можно вообще не сообщать и перелистнуть материал, потому что в комментариях хотелось бы видеть какие-то более содержательные высказывания чем "это хорошая статья" или "это плохая статья". Желательно, по темам, которые статьи затрагивают. Вопросы по поводу статей мы никогда еще не сотавляли без ответа.
    Нам ОЧЕНЬ важно мнение наших читателей, но давайте, действительно, обойдемся без совкового хамства, которое, на мой взгляд, в первую очередь заключается в неуважении к чужому труду, безаппеляционном тоне и стремлении во что бы то ни стало сообщить о соринке в чужом глазу.
    Еще я хотел сказать, что покуда я остаюсь редактором этой рубрики, то буду писать статьи и "лезьть" к ним в комментарии - это моя профессиональная обязанность.
    От своего имени и от имени редакции приношу свои извинения свидетелям и жертвам этой некрасивой перепалки.
Все новости ›