Засудить они могут кого угодно.

Оцените материал

Просмотров: 30838

Право и дело

Денис Бояринов · 29/09/2011
Страницы:
 

Дела авторов, или Вареная капуста

С другой стороны, у представителей бизнеса всегда найдутся аргументы, чтобы снизить издержки и увеличить прибыль. РАО же защищает интересы авторов музыкальных произведений и от их имени вершит суд. Лишь бы они были довольны.

1 апреля прошлого года композитор Юлиана Донская выложила в ЖЖ скан «Расшифровки авторского гонорара за январь 2010 г.», полученной от РАО, — чтобы все могли посмеяться. За месяц композитору, песни которой поют Киркоров, Лолита, Басков, Пенкин и другие звезды нашей эстрады, причиталось 2869 р. 72 к. По этой расшифровке радио «Алла» за 9 исполнений Филиппом Киркоровым песни «Алла» заплатило Донской отчислений на сумму в 43 р. 32 к. — то есть меньше чем по пять рублей за исполнение.

©  www.rao.ru

Страница из официального отчета РАО о деятельности за 2010 год

Страница из официального отчета РАО о деятельности за 2010 год

Спустя год с лишним ситуация не сильно изменилась. Юлиана Донская, которая состоит в РАО уже около 17 лет, недовольна работой Общества, защищающего ее интересы: «Я каждый день слышу по радио свои песни. Однако же в рапортичках, особенно с радио, указаны заниженные цифры ротаций. Не говорю уж о гонорарах за радиоротации, они просто смешные! Мои песни и музыка звучат в кино и сериалах, но с отчислениями за них также все очень туманно. Еще проблема в том, что автор доподлинно не знает, какое количество концертов дал артист, исполняющий его песни. Таким образом, он не может отследить, за все ли концерты перечислены деньги. А из некоторых стран, например из Белоруссии и Украины, автору вообще не приходят перечисления. Но ведь в авторском договоре указана охрана прав на территории всех зарубежных стран!»

Композитора возмущает, что РАО перекладывает часть своей работы на авторов, вынуждая их самих отслеживать факты нарушения своих прав. Кроме того, Донская замечает, что авторские отчисления нередко приходят с задержкой в два года. Странным ей кажется и то, что средняя сумма гонораров у всех ее коллег примерно одинаковая, от 5 до 7 тысяч рублей в месяц, хотя количество исполняемых песен у всех разное.

Юлиана Донская, член Союза композиторов России, даже жаловалась на РАО премьеру Владимиру Путину. «Когда в нашей стране будет создано общество защиты прав авторов, которое будет действительно добросовестно собирать авторские гонорары? Сейчас с РАО за 80 процентов исполнения наших песен денег не приходит вообще, а те, что приходят, очень маленькие», — писала Донская на сайте во время онлайн-конференции. Путин пока не ответил.

Эффективность работы РАО можно было бы оценить по соотношению сумм, которые уходят авторам и тратятся на поддержание работы Общества, но они доподлинно известны только тем, у кого есть полные отчеты о его финансовой деятельности. По разным оценкам, РАО расходует на себя от 23 до 50% собранных за авторов сумм. Согласно официально-парадному отчету Общества, выплаты авторам за 2010 год составили 1 550 297 тыс. рублей (из них российским физлицам 837 214 тыс. рублей), при этом РАО удержало: 518 932 тыс. рублей на покрытие собственных расходов по сбору и 200 216 тыс. рублей — в счет погашения налогов. При этом в официальном отчете РАО ничего не говорится о том, по какой статье проходят сборы в пользу авторов, которые не имеют договоров с РАО, но в пользу которых общество все-таки взимает деньги как госаккредитованный ОКУП (напомним, это фактически все авторы мира). Эти средства, по уставу Общества, остаются на его счетах ‒ даже после того, как автор придет в РАО, оформит свои права на произведения и потребует гонорар. Кроме того, известно, что расходы РАО за 2010 год составили 783 466 тыс. рублей (с учетом доходов, полученных и из других источников деятельности, а не только из процентов со сборов). То есть по всему выходит, что, для того чтобы перечислить рубль авторам, Общество тратит не меньше 50 копеек на себя.

Скромные «расшифровки гонорара», приходящие в почтовый ящик, на фоне бравурных рапортов РАО о собранных миллиардах и скандальных судебных процессах возмущают многих членов РАО, но сделать они ничего не могут — разве что безрезультатно жаловаться в Авторский совет. «Наши шансы против такой серьезной организации равны нулю, — констатирует Юлиана Донская. — Альтернативы нет! Хоть и существуют другие общества по коллективному управлению правами, но все равно все идет через РАО. Поэтому какой в этом смысл? Больше потеряешь…».

Донская права: рядовой автор, не входящий в Авторский совет, не очень-то способен влиять на процессы, происходящие в Обществе. Есть призрачная надежда на Внеочередную Конференцию авторов, которая вправе вносить изменения в Устав общества, переизбирать Авторский Совет и Генерального директора. Но чтобы организовать такую, ее должны потребовать или инициировать самостоятельно больше половины из двадцати шести с лишним тысяч членов РАО, разбросанных по всему миру. Кажется, даже у «Единой России» не бывает таких массовых съездов и такого согласия в рядах. Так что непривилегированный автор в РАО может лишь в сердцах хлопнуть дверью. Самое смешное, что и освободиться от Общества толком нельзя. «Выйти из РАО означает просто подарить им те небольшие денежки, которые сегодня через РАО (и только через РАО) для меня отчисляют радио и телеканалы, где звучат мои песни», — объясняет член Общества с 1998 года поэт-юморист Леонид Каганов, после истории с делом «Хора Турецкого» написавший едкую и справедливую Оду во славу Общества.

Механизм «государственной аккредитации», превративший РАО в частную монополию по сборам авторских отчислений, не дает никаких шансов тем музыкантам и поэтам-песенникам, которые не хотели бы отдавать свои деньги этой организации или вовсе хотели бы распространять свои произведения бесплатно, — например, по лицензии Creative Commons. Они, по сути, заложники Общества. Есть, правда, один сложный способ — оставаться членом организации (или стать им: членский взнос — 500 р.) и дотошно оформлять на каждое свое произведение открепительный документ, изымая его из реестров РАО. Описывая эту процедуру, менеджеры центрального аппарата Общества, взрослые усталые люди, делают страшные глаза и говорят: «Нужна вам такая волокита? Пусть лучше капает копеечка». Кстати, в коридорах центрального аппарата РАО — четырехэтажной канцелярии на Большой Бронной, почему-то охраняемой как банк, — пахнет отнюдь не деньгами и не серой. Там стоит советско-столовский запах вареной капусты.

Дело тут, конечно, совсем не в РАО — некоммерческой общественной организации, по сути партии, которая ведет себя как нехорошая госкорпорация-монополист. Зарабатывает деньги не тем, что повышает эффективность работы, качество обслуживания клиентов и прозрачность структуры, а эксплуатирует властный ресурс и высокие связи. Не чтит закон, но запугивает им. Главная проблема в том, что деградация российской судебной системы привела к тому, что на такой модус поведения нет никакой управы — только жаловаться Путину или в Страсбургский суд. Не верите — спросите у импресарио Фурмана, который с российским судопроизводством знаком не понаслышке: «Вы бы видели, что творится в наших судах! Закон им вообще неинтересен. Мое личное мнение: наши суды — это лавочки, в которых места занимают люди, решающие свои финансовые проблемы. По сравнению с этой проблемой РАО — вообще мелочь. Это как если бы у больного раком вдруг заболело горло».
Страницы:

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:8

  • silly-allergic· 2011-09-29 22:25:52
    все-таки право собирать вознаграждение без договоров (в т.ч. вести дела в суде) дал аккредитованным ОКУПам не ВС/ВАС, а п. 3 ст. 1244 ГК. В остальном все верно, увы.
  • boyarinov· 2011-09-30 09:31:32
    да?
    мне казалось, в п.3. ст 1244 ГК прописана госаккредитация - она дает право собирать вознаграждение без договоров. но ведение дел в суде без представления автора -- все-таки даровано рао пленумом ВС/ВАС
    впрочем тут легко запутаться
  • Juri Oschepkov· 2011-09-30 12:51:23
    Дичь дичайшая.... я просто в ахуе... Такое возможно только после полной ампутации мозга. Вероятно в наших судах заседают люди без мозга - иначе чем объяснить что подобные дела вообще принимаются к рассмотрению в судах? Человек с мозгом послать истцов подобных должен в длительный сексуально эротический поход.
Читать все комментарии ›
Все новости ›