Сегодня любой художник, если хочет создать что-нибудь путное, должен первым делом избежать в своем проекте каких-либо признаков ХХ века.

Оцените материал

Просмотров: 11859

Долой ХХ век, клячу истории

Петр Поспелов · 30/10/2009
Авангард неактуален. Актуален отстой. В этом ключе и логично ставить «Воццека»

Имена:  Альбан Берг · Дмитрий Черняков · Теодор Курентзис

©  Getty Images / Fotobank

Сцена из оперы «Воццек». Парижская опера. 1963

Сцена из оперы «Воццек». Парижская опера. 1963

Я впервые услышал «Воццека» в 1978 году, на первом курсе училища. Его в программе училища не было, но Виктор Павлович Фраёнов об опере упоминал: «Когда оркестр в 100 человек с полной медью берет аккорд на ppp — это производит впечатление».

Слушали в училище чью-то привезенную из-за границы пластинку. Воспринял я «Воццека» с ходу, был готов. Впечатление было колоссальное, оглушительное. Трагизм, человечность и красота оперы совпали с юношеским мироощущением.

Я листал ноты (тогда — только клавир), стараясь понять гармонию и структуру. Три лейтаккорда я и сейчас сыграю не глядя. Да и песню Мари подберу. Сегодня «Воццек» мне кажется самой изумительной оперой двадцатого века. Но — именно двадцатого. А мы живем в двадцать первом.

Все имеет начало и конец. Модернизм усилился авангардом, ему на смену пришел поставангард, затем закрылся постмодернистский проект в целом, недолгое время цвела новая искренность, но и ей был положен срок. Это не воля людей, а влияние неких общих ментальных процессов, текущих в мире. В России, например, отказ от демократии совпал с концом новой искренности — все логично. Наступает искусство двадцать первого века, названия которому пока нет. Это искусство вместит в себя все, что создано в прошлом, — кроме двадцатого века! Я в рабочем порядке пока определяю его как «вечный расцвет». Можете вносить свои предложения, читатель. Не принимаются только определения, содержащие слово «новый».

Такова историческая логика — мы должны расти. Я сам вырос под музыку Стравинского, в 15 лет интересовался Булезом и Штокхаузеном, а к 30 годам написал научную работу по минимализму, снял несколько авангардных фильмов для фестиваля «Альтернатива» и экранизировал для телевидения «Лекцию о ничто» Кейджа. Но наступил XXI век. Искусство не стоит на месте, его поветриям свойственно меняться. И сегодня я с удивлением вижу вокруг себя людей, которые молятся либо на авангард (достояние 50—60-х годов прошлого века), либо на концептуальный минимализм (веяние 60—70-х), а к тому же всерьез рассуждают о «современной» оперной режиссуре (дело 70—80-х).

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:24

  • gleb· 2009-10-30 17:43:35
    Не могу не отметить, что риторика идет в ход чисто "двадцативечная".))
  • petrpospelov· 2009-10-30 18:41:27
    Правильно, а иначе не поймут.
  • bf· 2009-10-30 18:47:22
    "А иначе", Петь, ни ты, ни кто иной сегодня просто не могут.
  • bf· 2009-10-30 18:51:19
    "в начале XVIII века в Париже исполняли бы не новинку Россини, а раскопали бы какой-нибудь «Фаэтон» Люлли."

    Наверное, имеется в виду начало XIX века. Кстати, в его конце в Париже существовало общество любителей старинной музыки, они устраивали концерты на виолах сочинений 200-летней на тот момент давности.
  • petrpospelov· 2009-10-30 18:57:17
    "А иначе..." Это правда. Существует общий язык.
    "Наверное, имеется в виду начало XIX века". Разумеется, спасибо за поправку.
    "Кстати, в его конце..." Да, но все же наряду с исполнением новинок.
  • trumpetist· 2009-10-30 20:17:47
    ясно, что с воццеком момент упущен давно. но лучше поздно, чем никогда. только вот хотелось бы надеятья, что с него начнется реконструкция нормальной оперной жизни, где воццек станет такой же классикой, как дон жуан, замелькают то тут то там девочки со спичками, появятся новые имена, воспомнятся старые... но увы, пока будут множиться подобные манифесты (ура вперед!, ура назад!), пока очевидные неудачи и просто локальные проходные оперы (типа "детей", к примеру) не будут обсасываться годами - ничего хорошего не жди.
  • kontrakadenz· 2009-10-30 20:39:52
    петя, а кто, кстати, молится на авангард 50-60-х? а на минимализм 60-70-х? по моим наблюдениям, с первым у нас вообще проблем нет - даже в консах студенты уже кластерами не пишут, стесняются. а со вторым - если ты о наших сегоднящних минималистах - то к 60-70м это отношения не имеет - там было намеренное изнурительное самоисчерпание (на грани творческого самобичевания), такой минимализм, что мало не покажется - а у нас сегодня напротив минимализм "на тормозах", что б не утомлять сильно - типа "позитив". а рассуждать о современной оперной режиссуре сегодня надо по "фаме" фуррера-марталера, по "i hate mozart" ланга-штурмингера и по прочим многочисленным, нам, увы, совсем неизвестным примерам...
  • petrpospelov· 2009-10-30 21:19:47
    Да, ни авангард, ни минимализм сегодня не имеют манифестальной остроты. Но хорошие сочинения при этом и у тех, и у других появляются. Как и отличные режиссерские спектакли. Так что я не против.
  • n-voice· 2009-10-30 21:42:09
    Очередная безграмотная барская поебень.
    Виктор Павлович Фраёнов, гениальный преподователь, явно оказался бессилен.
    Жонглирование понятиями, напрочь лишенными смысла.
    какой-то "Авангард" (что это?) какой-то "отстой".
    Если серьезно, то возвращение к 19-му веку - главная тема искусства 70-х годов прошлого века,
    см. например сильвестрова, мартынова, того же или рима.
    Статья претендует на то что бы видение искусства 70-х годов прошлого века представить как нечто
    абсолютное, вневременное и актуальное.
    Разумеется тема актуальности не потеряла, только зачем с пафосом ломиться в открытую дверь?!!
    Подавляет какая-то безмнадежная безмозглая ограниченность, партийность этой позиции,
    хочется сказать: петя, музыка это не только ты и твои кореша, с которыми ты купаешься в нирване взаимопонимания.
    Естъ континуум истории. Реакция на этиот бред может быть только одна:
    Учите музлитературу, учите музлитературу, учите музлитературу.
  • petrpospelov· 2009-10-30 22:01:05
    "Если серьезно, то возвращение к 19-му веку - главная тема искусства 70-х годов прошлого века". Правильно, в рамках поставангарда. Композиторы вроде Сильвестрова все равно находились в логике ХХ века. Моя же позиция - не поставангард, а пост-ХХ век в целом.
    А ни в какую партию я не вхожу. Для меня еще не создано партии. Мои лучшие кореша - это мои уважаемые оппоненты.
  • ratgauz· 2009-10-30 22:51:30
    И все-таки что же это за актуальный "отстой"? и как он сочетается с "вечным расцветом" и призывом одеть парика на Воццека? просто любопытно
  • n-voice· 2009-10-31 14:12:28
    Петя, дорогой.
    Если ты хочешь в 100-й раз ознакомить нас с твоей точкой зрения, о том, что "авангард 50-х 60-х", на который "молятся" неизвестные нам личности умер, что минимализм - классика, хотя тоже устарел, Десятников, Мартынов, Загний, Карманов и ТПО композитор, - хорошие ребята и смотрят вперед, - пиши ради Бога. Только причем тут Воццек? Это же абсурд. Задача музыкального критика осмыслять музыкальную реальность, ты же занимаешься ее активным вытеснением, и вместо критики выдаешь бесконечный пиар твоих друзей, без всякой связи с информационным поводом, и этим неуклюжим жестом мешаешь мне их полюбить (хотя десятникова и загния я и так люблю, скорее вопреки твоей пропаганде, чем благодаря ей). Когда я хожу на концерты молодых композиторов в москве или слушаю их украинских коллег, я слышу все что угодно, кроме явлений, которые тебе кажутся самоочевидными. И еще: откуда этот покровительственный тон? кто вам сказал, что в 90-е годы ничего не появилось? Почему бы не открыть уши и не начать слушать то, что происходит вокруг, не начать анализировать музыку, следуя ее законам, вместо того чтобы в 28-й раз повторять протухшие банальности, которые вам Мартынов с Загнием рассказал на кухне в 1982-м году? Это же невозможно читать!
  • bf· 2009-10-31 19:23:19
    Петя, конечно, выдает желаемое за действительное, и как всегда в таких случаях, больший смысл имеет разговор о том, что это за желаемое такое и почему собственно оно желаемо. Я этой связи я могу сказать только, что "линейные композиторские ценности" (это давнишнее Петино выражение) невозможно отставить в сторону, если ими не владеешь практически. То есть овладей, а потом отставляй. Если бы что-то похожее на эту колонку написал Загний, я бы признал за ним право на такой взгляд – хотя бы за его поразительные баховские подделки. Но ТПО "Композитор" как провозвестник третьего музыкального Рима – это несколько огорошивает. Какой-то нарочито, акцентированно провинциальный взгляд на вещи.
  • karambolina· 2009-10-31 20:10:46
    я, конечно, не знаю, может, так и надо, но что, теперь мы будем читать исключительно о Воццеке, Большом театре и Курентзисе?

    "людей, которые молятся либо на авангард (достояние 50—60-х годов прошлого века), либо на концептуальный минимализм (веяние 60—70-х)," и т.д.

    а я вижу сплошь толпы, бегущие в ужасе от всего этого.
  • gaveston· 2009-10-31 20:15:22
    Что именно пытается сформулировать автор текста? Ту тавтологию, что то, что отошло, более не существует? Подкрепить это схемой смены парадигм, всецело принадлежащей 20 веку? Объявить движущим механизмом мифически-метафизические "общие ментальные процессы, текущие в мире", ещё более принадлежащие 20 веку? По существу автор ничего не разъясняет, как, например, попытался это сделать в своё время П.П. Муратов в эссе "Анти-искусство". تهافت التهافت, mutatis mutandis...
  • tridi· 2009-11-12 19:50:10
    "Такова историческая логика — мы должны расти"

    А что значит - расти?
    Вот, например, после И.С. Баха - был рост?
    Сомневаюсь, но был - поворот и упрощение, которое и требуется для дальнейшего роста. Попробуйте сделать cresc. от fff - ничего не получится, поэтому следует - отступить, начать с - ppp.
    И после музыки ХХ века - обязательно будет поворот и здоровое упрощение.
    Поворот-трансформация, но совсем не туда, куда предполагают те, кто хочет безотносительного раста))
    А должен ли человек - вообще расти, разве он должен кушать больше прежнего, или любить - больше прежнего?)). Пускай растут управляемые им роботы и их возможности!
    Вспомним Ж-Ж Руссо и его лозунг: "назад к природе". Или сентенцию - " Всему есть мера" (с) - этой простой истиной заработал себе славу один из семи античных мудрецов. Может быть, прежде чем расти - лучше остановиться и подумать: а так уж вырос-изменился сам человек за последние несколько тысячелетий? И в чём эти изменения?
    И не требовать от человека того, что не свойственно его природе.
    Как мы не требуем от нашей планеты, чтобы она росла в окружности, становясь ещё больше))

    Рост - не обещаю, а вот изменения - обязательно наступят)).

  • pirlipato4ka· 2009-11-13 22:09:41
    полностью согласна
  • tridi· 2009-11-13 23:57:26
    "Долой ХХ век, клячу истории" - эпатажно, но не более того))

    А чего скромничать и это большевистско-безупречно-честное "долой" - не прокричать и всем предыдущим эпохам?
    Бах и Моцарт! И вам - пинком под зад!
    А мы? - Мы новый мир построим...))) с непрерывным ростом - чего-то там... и в рамках незыблемой теории прогресса... вослед "научным" азам истмата: от первобытно-общинного - к рабовладельческому(прогрессивному) , от феодализма - к коммунизму(суперпрогрессивному)...
    И не важно, что по этой схеме не всё как-то вяжется: наплевать - все должны уверовать, что Малевич (извини, дружище) - на несколько голов выше Джотто, Рафаэля, Боттичелли, Рембранта, Веласкеса...
    А Кэйдж - превосходит Генделя, Гайдна, Черни, Глазунова...

    А по мне - так "пускай расцветают все цветы"(с) - всем найдётся место под солнцем.

    А уж если сочинять схемы-графики-прогнозы, то - не агрессивных противопоставлений, а конструктивных сопоставлений.

    Долой схему:
    "Модернизм усилился авангардом, ему на смену пришел поставангард, затем закрылся постмодернистский проект в целом" -
    Разве музыка развивалась в рамках этой схемы?))

    Даешь эпатажем по эпатажу!)))
  • pbrdn· 2009-11-15 22:25:00
    Не соглашусь с выводом последнего предложения: есть и такие, кто на все перечисленное совсем даже не молится. С другой стороны, то, что сегодня большинство молодой музыки в России (и не только) - отрыжка идей 50-х, 60-х, 70-х, разрабатывшихся на Западе, - это правда. Сейчас как будто работает мегамясорубка, которая измельчает все когда-либо существовавшие идеи в музыке. Настолько измельчает, что в какой-то момент становится тошно слушать от приторности измельченного состава.
  • pbrdn· 2009-11-15 22:39:35
    А что касается PR постановки "Воццека", то как-то уж тоже приторно получается на OpenSpace. Беседуют как гуру Десятников с Филановским, но как-то убогинько слушается (читается). Многозначительность высказываний поднаторевших по большому счету в музлитературе господ только отталкивает. Наврятли новая публика клюнет та этот PR. А я лично постараюсь сходить на "Воццека", но здесь дело не в PR.
  • bf· 2009-11-16 22:02:42
    Почему как гуру?
  • trezini· 2009-11-29 00:41:04
    А помоему искусство вообще такая область которая не поддается прогнозированию по своей сути,не поддается предсказаниям, если в науке еще можно точки открытий предсказать. А если взгляды Поспелова музыкальные перенести например на актуальную скульптуру, то есть нужно обратиться к "дороденовскому наследию" или к "добурделевскому?"Поскажите пожалуйста, очень интересно
  • tridi· 2009-12-02 23:01:52
    "Долой ХХ век, клячу истории!"

    А м.б. лучше - Вперёд, к ХХ веку! - к его осмыслению, усвоению, продолжению?
    Какое колличество гениальных композиторов породил ХХ век!
    А хорошо ли мы их знаем, понимаем - что ими двигало?

    Например, альтист-композитор Пауль Хиндемит - разве без влияния И.С. Баха - смог бы преподнести столько новостей?
    Это я к тому, что настоящие новости - это ещё и приемственность, а не только - отрицание.

    На "Долой!" - далеко не уедешь))
    Разрушить - можно, а построить - нельзя.

    Необходимо остановливаться тем, кто бессмысленно, как заведённый робот - продолжает разрушать, не понимая - что на самом деле произошло и происходит!

    ХХ век - это потрясающая отправная ТОЧКА НОВОГО РАЗВИТИЯ, НОВОГО САМОРАСКРЫВАЮЩЕГОСЯ ЭПОСА ЦИВИЛИЗАЦИИ, подобная веку Троянской войны, родившему Илиаду, или временам Рагнарёка-Гибели богов (Эдды), или веку Великой битвы на Курукшетре - породившему Махабхарату. Или, наконец, веку великого Александра - давшему толчок новому движению народов, их развитию.

    "Большое видится на расстоянии"(с)

    ХХ век - это рождение совершенно новой эры!
    Пока даже трудно осознать - что произошло и что родилось в ХХ веке!
    Какая чудовищная была битва народов! Но кого и с кем?

    Либо будем - прозревать, помнить - жить.
    Либо, в ослеплении, будем - уничтожать-отрицать, вытравляя всё из памяти, ради власти произвола!

    Если кто не понял - это я говорил о музыке)))
  • tridi· 2009-12-31 23:06:32
    Всех - с наступающим Новым 2010 годом!
    Желаю, чтобы в новом году появились музыкальные шедевры, о которых будут с любовью говорить во всём мире и после 2110 года)
Все новости ›