Сжечь рояль – это культурнее, чем закатывать глаза при каждой «волнительной встрече с прекрасным».
Если бы пианино раздолбали строительные рабочие, это было бы просто раздолбайство, без всяких там культурных обертонов
Читать!
Понятно, Патерас ломал и строил из ломки далеко не первым. Это, можно сказать, уже почтенная традиция. У литовца Джорджа Мачюнаса, основателя «Флюксуса», есть пьеса, где в рояль забивают гвозди (1962). У греческого композитора Яни Христу есть утопический «Мистерион» (1965—1966), в конце которого целый оркестр должен разрушить свои инструменты. Многие композиторы предписывают ломать разные предметы, кто — ради самого звука, кто — в театральных видах (ломать обычно должны ударники). Рок-идол, разбивающий гитару, давно даже не стал, а перестал быть общим местом.
В 2007 году в Самаре публично сожгли рояль — такую акцию на фестивале газеты «Музыкальное обозрение» устроил ее главный редактор Андрей Устинов. Хотя рояль был уже негодный, хотя его гибелью акция отнюдь не исчерпывалась, именно она возмутила многих. На форуме «Классика» призывали чуть не сжечь самого Устинова. Из любителей музыки полезло образцовое человеконенавистничество, вот очень душеполезное чтение.
Хорошо, что такое устроил человек, имеющий отношение к музыке. Еще больший диагностический эффект был бы, сделай это пианист, причем известный: появились бы дополнительные смысловые оттенки. И наоборот, если бы инструмент раздолбали строительные рабочие, это было бы просто раздолбайство, без всяких там культурных обертонов.
Именно поведенческая рамка делает из сожжения рояля нечто более осмысленное, чем сожжение рояля. Если человек не видит этой рамки, он видит просто сожжение рояля. Без всяких, повторюсь, культурных обертонов.
Перформанс Тер-Оганьяна с разрубанием иконы (небось посерьезнее рояля) происходил не с иконой, а с ее репродукцией. Но слишком многие люди не проводят границу даже между предметом и его изображением — например, «православные» идолопоклонники, которые преследовали Тер-Оганьяна или которые преследуют Ерофеева и Самодурова.
Сознание, смешивающее означающее и означаемое, не видящее рамок, границ, — оно, не исключено, позволяет на раз проницать духовные высоты и глубины. Зато оно не способно к горизонтальному действию, хотя бы к различению искусства и жизни и слепо к игровому элементу. Который и в жизни-то всегда найдется, а искусство так и вовсе специальная территория со специальной функцией — играть в жизнь и через игру сообщать что-то важное о жизни.
Идолопоклонник не приемлет игру в жизнь; у него с жизнью другие счеты, магические. То обстоятельство, что сводить их он все равно вынужден в игровой, то есть ритуальной форме, проходит мимо него. Ему можно посочувствовать. Трудно жить, когда кругом сплошная реальность, а ее образ негде увидеть, негде с ним поиграть. Потому что он может возникнуть только в рамке, а ее-то подобное сознание и не видит: рамка — это граница, граница — это форма, внимание к форме — это формализм, далее обычная русская протяжная.
Если бы существовала такая религия, в центре которой не распятие, а трехногий черный ящик с крышкой-крылом, г-на Устинова засудили бы «за разжигание». Но такой религии, слава роялю, нет, и остается говорить о нетерпимости, как оказалось, едва ли не религиозной по накалу. Где причина праведного гнева, что плохого сделал главный редактор «Музобозрения»? Может быть, он этот рояль украл? Или, скажем, ему дали отнести в детский дом, а он завернул на площадь да и спалил, как говорила моя бабушка, «к свиням собачьим»?
В конце концов, разве сожжение рояля угрожает фортепианной музыке, русской пианистической школе или обучению в ДМШ? Вряд ли кто-то настолько глуп, чтобы ответить утвердительно. В уничтожении музыкального инструмента идолопоклонник хочет видеть — и, разумеется, видит — игровое покушение на то, что он для него символизирует. Причем еще неизвестно, что его больше возмущает, «покушение» или «игровое».
Помимо неразличения этики и эстетики, жизни и искусства, идолопоклонник не чувствует защищаемое как вполне принадлежащее ему. Он это защищает в некотором смысле от себя самого. Так бывает от слабой укорененности в культуре. Сильная укорененность — понимание, что всё наше и так нам принадлежит, что никто не может этого отнять и что поэтому мы можем с этим играть. И даже обязаны играть, ведь наша игра и есть способ, которым мы владеем нашей культурой, традицией, наследием.
Читать!
Сжечь рояль — это культурнее, чем закатывать глаза при каждой «волнительной встрече с прекрасным». Костры из книг устраивают любители прекрасного, а не поджигатели роялей.
КомментарииВсего:18
Комментарии
- 29.06Подмосковные чиновники ходят на работу под музыку
- 27.06В Нижнем ставят экспериментальную оперу
- 25.06Умерла «самая русская» пианистка Франции
- 22.06Готовится российская премьера «Персефассы» Ксенакиса
- 21.06СПбГУ открывает кураторскую программу по музыке и музыкальному театру
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451977
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343494
- 3. Норильск. Май 1269078
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897789
- 5. Закоротило 822291
- 6. Не может прожить без ирисок 783203
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 760112
- 8. Коблы и малолетки 741311
- 9. Затворник. Но пятипалый 472208
- 10. ЖП и крепостное право 408064
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403550
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370862
Абзацы - уж очень сильные по смыслу)
Догадывается ли автор об этом?
всё определяет и судит, ткскзт, контекст -- и это как раз тот водораздел, через который идолопоклонник (со своими внутренними демонами) не в состоянии проникнуть, да и вообще, куда может проникнуть обессиленное или неразвитое сознание? оно обречено всё время взывать ко всяческим таблицам (хорошо ещё если умножения) и скрижалям
То-ли дело - уртекст, где ничего личного, извиняюсь - лишнего)
Сережа, спасибо. Особенно за ценное уточнение. Мне-то кажется, что бороться с чем бы то ни было (я имею в виду эстетическую борьбу) невозможно, стиснув зубы от серьезности. С Авдеем я согласен в том смысле, что социально религия – именно наркотик. Другое дело, что, как показывает эпоха новых медиа, религия – легкий наркотик, изъятие которого может привести к подсаживанию на более тяжелые и вредные.
/Из последнего абзаца/
Более подробнее о любителях прекрасного можно узнать в Википедии в новелле - Сожжение книг
Но я писал о И.С. Бахе, который - непременно догадывался) что -
"происхождение слова «религия» - от лат. religio — совестливость, благочестие, благоговение, религия, святость, богослужение и др."
/Википедия: религия/
Уважаемый pv, пожалйста, постарайтесь выражать свои мысли яснее), что гораздо труднее, чем описывать в природе несуществующую "музыкально-графическую ерунду с %", а ещё постоянно "сленговать", или "по фене ботать"))))
Хотя качественно переданный звук ломающийся скрипки может быть весьма изысканным логическим завершением композиции :)
ладно, по существу эстетическому: "Да гори оно всё жаркоярким пламенем!" -- таков, думается, психологический импульс любого революционного движения, от безобидномирного индивидуума до непредсказуемой/опасной толпы (требуется, правда, уточнить сущность эстетики "тьмы", но -- об этом к.-н. в другой раз); речь не о том, чтобы заняться играми с огнём на концертах, а о манифесте единичного, конечно же, провокационного -- не будем смешивать эстетическую провокационность и провокаторство бесславных ублюдков рода человеческого -- "черного квадрата" (кто не успевает, я не виноват))) т.о., в двух словах: Манифестация Жеста -- вот гештальт, содержащий и/или интерпретируемый с любых мыслимых позиций. спасибо за внимание
Менее поверхностное суждение о происхождении слова religio можно прочесть здесь:
http://www.religare.ru/article21.htm#back
И великий человек - всего лишь человек /Гёте/