Оцените материал

Просмотров: 14512

Хроностандарт 5–12

Борис Филановский · 17/07/2009
Страницы:
На то, чтобы развернуть базовое количество элементов, композиторы классико-романтической эпохи, по моим наблюдениям, затрачивают где-то от 5 до 12 секунд. Столько длится фраза. Конечно, многое зависит от темпа, но в среднем примерно так.

Я бы назвал этот масштаб, ключевой для восприятия, музыкальным «сейчас». В него укладывается 95% классико-романтических (а, с оговорками, и барочных) музыкальных мыслей. И любитель музыки неосознанно увязывает соблюдение размерности 5—12 секунд с «содержательностью».

Подозреваю к тому же, что семь плюс-минус два потому базовое число элементов, что из меньшего их числа уже не построишь неодноуровневую систему. А ведь что такое музыка Нового времени, как не иерархизирование в реальном времени?

Привычная смысловая размерность и порционная подача материала приводят к тому, что у большинства слушателей не возникает вопросов по поводу эмоциональной полноты, содержания и т. д.; какими бы они ни были, в их наличии никто не сомневается. Иными словами, информация подается в речевом темпе, музыка воспринимается как речь, а где речь, там и сообщение. Так работает механизм слушательского доверия.

Более того, «хроностандарт 5—12» давно живет самостоятельной жизнью, и мы отвыкли вслушиваться в его конкретное наполнение. А стоило бы. Скажем, начало Пятой симфонии Бетховена — колоссальной интенсивности работа со временем, которая ломает вышеописанные каноны, но мы как-то притерпелись и спокойно потребляем эту гремучую смесь.

Раздражает же нас, когда автор явно выходит за пределы 5—12 секунд, когда он работает с нашей кратковременной памятью. Особенно когда он делает это сознательно. Тогда возникает проблема несовпадения размерностей. Слушатель чувствует эмоциональный дискомфорт. И выражает это разными словами, адресуясь к подобной музыке: она ему жмет, или велика, или он в ней мерзнет, или потеет. Потому что композитор вытаскивает слушателя из его временной норки, и тот досадует: ведь надо или как-то сводить свои концы с авторскими, или вовсе не слушать.

Та музыка, которая вызывает «эмоциональную наполненность», — она как бы одной крови со слушателем. А которая нет — требует притирки, работы. Она написана немножко другим существом. Другим психически и даже чуть-чуть биологически.

(Ведь часто говорят, что в ХХ веке композиторы «оторвались от слушателей» — ну так они именно в этом смысле и оторвались.)

Дисклеймер. Дорогие слушатели! Мы, композиторы, не многосерийные «Чужие». В процессе восприятия нашей музыки вы можете раздвинуть свой перцептивный диапазон, задействовать незатронутые психофизические регистры, расширить эмоциональную клавиатуру. Мы — это тоже вы, приглядитесь, прислушайтесь.

Опять про Курляндского не поговорили, хотя он имеет к теме прямое отношение. В следующий раз, ладно?
Страницы:

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:8

  • manotskov· 2009-07-17 18:09:03
    Я уже в комменте где-то в bzdmn писал об этом : тут смешиваются т.наз. кибернетическое и логическое представление о количестве информации. Кибернетическое - пожалуй, ближе к тому, которое тут описывается - потому что для передачи/описания "изменений звука" (ох, контрабандой протащенное псевдопонятие, но ладно) нужно именно много символов, или, иначе : много звуков = много информации, особенно если паттерн не опознаётся (но существует - или это неважно?). Логическое понятие - количество информации обратно пропорционально её ожидаемости, и тут совершенно неважно, один это звук, или фраза и т.п. (Кстати, что автор имеет в виду под "произведением из одного звука"? И что такое "один звук"? Поподробнее бы).
    Почему бы не предположить, что то, что выглядит как историческая и культурная конвенция (законы построения фразы, количество элементов в построении и тп) есть на самом деле свойство музыки per se, что её "антропоморфизм" есть частный случай антропоморфизма вселенной? Именно такое предположение должно, вероятно, казаться уважаемому автору наиболее отвратительным - но то, что громко говорят бесталанные люди в своё оправдание - совсем не обязательно неистинно по существу.
  • vladimirrannev· 2009-07-18 03:25:44
    Боря, be carefull!

    «Музыкальная информация — это мера изменения звука в единицу времени. Например, если произведение состоит из одного звука, мера изменения информации в нем стремится к нулю».
    - Сначала у тебя информация есть мера, потом мерой оказывается что-то еще, что информацию (то есть саму меру) измеряет. Что такое «мера изменения информации», если информация – это и есть мера? Кроме того, информация не может быть инструментом характеристики звука, потому что звук сам по себе уже есть информация. Что как раз и подтверждается, когда «произведение состоит из одного звука». То есть у тебя явная путаница с функциями и системой управления трех понятий: информация, мера, звук.

    «Как правило, 5—9 элементов композитор излагает именно на протяжении фразы. Обычно это несколько мотивов, несколько фактурных элементов и несколько гармоний. В очень грубом приближении, классическая музыкальная фраза — это два-три мотива, два-три аккорда и мелодия-гармония-бас (то есть тоже два-три, только в одновременности, по вертикали).»
    - Нельзя мотив, гармонию и фактуру относить к ряду последовательно исчисляемых элементов. Мотив может быть образован сменой гармонии или фактурным приемом. И наоборот – фактура может сконструировать мотив, или контур мотива - гармонию. Вот тебе, скажем, популярный пример - «Революционный этюд» Шопена. Что там считать за «элемент»? Попробуй набери там их 5-9 и умести в 5-12 секунд. Тем более, что они образуют разномасштабные метрические планы. И у элементов этих метрических планов отличная фразеология – и по типу конструкции, и по протяженности.

    А вообще, 5-12 – это ну так же, как мерить звуковысотность к-р музыки по 7-12 (диатоника-хроматика). Это не инструмент. Интереснее не то, сколько элементов усваивает динамическая память, а процесс накопления информации и ретроспективных связей в информационном потоке, который рендерится восприятием in real time (то есть по ходу звучания).
  • zver-libre· 2009-07-18 17:12:08
    > «Музыкальная информация — это мера изменения звука в единицу времени. Например,
    > если произведение состоит из одного звука, мера изменения информации в нем стремится
    > к нулю».
    > - Сначала у тебя информация есть мера, потом мерой оказывается что-то еще, что
    > информацию (то есть саму меру) измеряет. Что такое «мера изменения информации»,
    > если информация – это и есть мера?
    мера мер, вторая производная - в математическом смысле все вполне законно
    ср. в физике ускорение - скорость изменения скорости
    хотя на самом деле все еще сложнее т.к. чтобы иметь "меру изменения звука" нужно иметь меру собственно звука ;))

    ну и один звук, если он бесконечен в обоих направлениях и неизменен, никакой информации конечно не несет. а во всех остальных случаях таки имеет место его изменение.
Читать все комментарии ›
Все новости ›