Исполнители на натуральных валторнах все приходят с такой связкой баранок.

Оцените материал

Просмотров: 59756

Владимир Юровский об абсолютном слухе

03/01/2012
Известный дирижер развенчивает расхожее представление о главном условии музыкального таланта

©  Дмитрий Маконнен

Владимир Юровский об абсолютном слухе
OPENSPACE.RU начинает цикл материалов, в которых деятели искусства, вызывающие у нас доверие, уважение и даже почитание, объясняют значение внутрицеховой терминологии. Мы попросили их делать это максимально доступным языком и не стесняться субъективности.


Абсолютный слух — это способность определять точную высоту звучания любого инструмента или человеческого голоса. Абсолютный слух — способность врожденная. Его можно искусственно развивать, но это все равно уже будет относительно абсолютный слух. Расхожее мнение определяет абсолютный слух как неотъемлемую составляющую музыкального таланта и вообще чуть ли не единственное условие успешной карьеры музыканта.

На самом деле дело обстоит немного иначе. Способность помнить высоту звучания современного камертона полезна для музыкантов, прежде всего, в период их обучения — для написания музыкальных диктантов. Потому что не нужно задумываться, какой интервал ты слышишь. Ты просто слышишь мелодию, и у тебя в мозгу автоматически возникают названия звуков. И ты их записываешь.

Однако гораздо более важным для музыканта является относительный слух. То есть способность от любого звука, любого камертона строить точные интервальные взаимоотношения. Причем как темперированные, так и нетемперированные. Грубо говоря, способность услышать разницу между чистой квинтой или мажорной терцией, которые извлекаются на современном фортепиано, на барочном клавесине и на скрипке. В наше время музыкального плюрализма, когда нет одного заданного строя, эта способность становится все более необходимой.

Высота звучания измеряется частотой биения. Измеряется она в Герцах (Гц). Есть общепринятая норма: нота «ля» первой октавы, по которой строится камертон, имеет биение 440 Гц. Но может быть и «ля» в строе 442, 444, 435, 430, 415 Гц. Чем ниже число биений, тем ниже камертон. Ну, разница между 440 и 442 почти не слышна. Разница между 440 и 430 — то есть между современным строем и строем эпохи Моцарта — уже слышна. Но даже для «абсолютчиков», выросших на современном фортепиано, это все еще нота «ля», которая просто звучит чуть темнее. А вот когда ты сталкиваешься со строем Баха — 415 — тут ты опускаешься уже на полтона. А если ты уходишь на запад во Францию и еще чуть-чуть дальше, в эпоху короля Людовика XIV, то при Люлли и Рамо строили вообще 392. Но при этом Монтеверди в Неаполе играл свою «Коронацию Поппеи» в строе 445. А у Бибера, который служил в Зальцбурге органистом и капельмейстером и писал свой Реквием (его Жорди Саваль недавно записал), строй 465.

Сейчас самый высокий строй в Вене. Там строят 444—445. Наверное, к концу спектакля, когда инструменты разогреваются, разбухают и строй у струнных естественным образом ползет вверх, там бывает 448. Когда-то в Советском Союзе был очень высокий строй. Сразу после войны. Потому что в советских оркестрах в основном играли на духовых инструментах немецкой системы — кларнетах, гобоях, трубах. А немецкие инструменты, особенно деревянные духовые, склонны к завышению строя. Существует такая легенда, будто Антонина Нежданова сделала выговор своему мужу Николаю Семеновичу Голованову за то, что петь стало невозможно, слишком высоко. Если в Большом театре они еще как-то сдерживали строй, то на радио, где Голованов был главным дирижером, строй был в районе 448. Это слышно по старым записям. Опять же, по легенде Голованов написал письмо Жданову, и приказом сверху было велено строй понизить! Но это само по себе разрулилось в начале шестидесятых годов, когда в консерваториях повсеместно стали вводить французскую систему гобоев и кларнетов, — строй более-менее устоялся и стал таким как сейчас, 442—444. В нынешнем оркестре Большого театра — строй 442.

У меня когда-то в детстве был звуковой шок. Я обладал вот этим самым абсолютным слухом и лодырничал на уроках сольфеджио. Мне очень легко все давалось, и я ленился слушать интервалы. Я просто слышал ноты и записывал их, диктанты всегда писал на «пятерки». Хотя педагоги говорили, что нельзя лениться, нужно стараться слушать интервалы. Но я к этому как-то несерьезно относился.

А шок у меня случился где-то в двенадцатилетнем возрасте, когда мой папа (известный дирижер Михаил Юровский. — OS) в очередной раз съездил в командировку в ГДР и привез оттуда грампластинку с записью Скрипичных концертов Баха. Исполнялись они венским ансамблем Concentus Musicus. Первую скрипку играла Алиса Арнонкур, дирижировал Николаус Арнонкур — люди по тем временам, по крайней мере в нашей стране, совсем неизвестные.

А я очень любил эти Концерты Баха, особенно Двойной, ре-минорный. Ну, поставил я эту пластинку, юркнул в папино кресло — в предвкушении, что сейчас зазвучит любимейшее, наизусть известное начало этого Концерта. И я чуть не свалился с кресла, когда услышал, что звучат-то вроде как известные мне ноты, но в тональности ре-бемоль минор. От тональности ре минор тональность ре-бемоль минор отличается количеством знаков при ключе. Если в ре миноре один знак, то в ре-бемоль миноре их восемь. Такой тональности вообще как бы и нет.

Я сначала решил, что у меня что-то не в порядке с проигрывателем, стал проверять скорость. Но смотрю — скорость вроде нормальная. Только потом я прочитал на конверте пластинки маленькие буковки: period instruments. Что это такое, я не знал. Но папа объяснил мне, что это инструменты того периода, в котором была написана музыка. И камертон там был другой.

Это было мое первое столкновение с тем, что ничего абсолютного в музыке нет и быть не может. Позднее я узнал, что в те замечательные времена строй вообще был плавающим. Переехав из одного города в другой, ты мог очутиться в совершенно другом строе. Кроме того, в баховские времена помимо камертона существовал еще оргельтон. Камертон — это была настройка для камерной инструментальной музыки, а оргельтон был для органной настройки. Орган очень часто звучал выше. Иногда аж на терцию.

И у Баха в кантатах мы часто замечаем странную вещь. Голоса и basso continuo выписаны в одной тональности, а остальные инструменты — скажем, флейты — в другой. Дело было именно в том, что Бах должен был писать для органа определенной церкви, который был настроен по определенному оргельтону. А музыканты, которые приходили к нему играть, настраивались по камертону. И поскольку Бах хотел избежать какофонии на концерте, а репетиций толком не было, то он сразу писал партии флейты в другой тональности.

Когда я впервые сел играть на клавесине с барочным оркестром и ощутил у себя под пальцами ля минор, который звучал как ля-бемоль минор, — поначалу было очень трудно. То есть надо было либо не смотреть на клавиатуру, либо перестать слышать. В данном случае гораздо проще людям, у которых нет зафиксированного понятия о том, что такое нота «ля». Ту ноту «ля», которая им в данный момент дается, они принимают за исходную точку и уже от нее пляшут. Дальше человек должен слышать интервалы, взаимоотношения между ними, биение внутри интервалов.

Труднее людям, воспитанным на равномерной темперации, которая появилась где-то с середины восемнадцатого века. Об этом есть много книг, одна очень интересная, она написана нашим великим соотечественником Андреем Волконским. Эта книжка в декларативной «волконской» манере посвящена «всем настройщикам мира» и называется «Основы темперации». Книга остроумная и довольно легкая для понимания.

Струнники или духовики с этой проблемой сталкиваются очень рано. Многие духовики работают на транспонирующих инструментах — то есть инструментах, которые для простоты записываются от ноты «до». Это, например, валторны и трубы. Там традиционно не ставятся знаки при ключе. Таким образом мы всегда действуем внутри тональности до мажор. Это пошло с тех времен, когда инструменты были натуральные и могли производить только основные звуки натурального звукоряда.
Страницы:

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:26

  • Valentin Diaconov· 2012-01-03 15:54:21
    Спасибо огромное! Интереснейшее чтение.
  • vm· 2012-01-03 16:33:51
    Отличный материал! Читать ВСЕМ музыкантам!
  • Willi Brainin· 2012-01-04 01:46:35
    Как учитель, занимающийся именно развитием слуха у детей, отмечу содержательность текста даже для нашего брата музыканта. Но в то же время полагаю, что немузыкант не поймёт большей части этого сообщения. Абсолютный слух хорош для ориентации в звуковом пространстве, но для собственно музыки требуется "языковой" слух, т.е. предслышание того, что произойдёт дальше в контексте данного иузыкального языка. А абсолютный слух может возникнуть как побочный эффект от развития "прогнозирующего" слуха. А может и не возникнуть. Но это для музыкального творчества и не важно. Музыкантская мифология сообщает о том, что абсолютного слуха (уже в тро время, когда существовал эталон камертона) не было у Шумана, Грига, Вагнера, Берлиоза, Чайковского, Скрябина. У Баха абсолютного слуха в современном понимании и не могло быть, поскольку не существовало эталона для какой-нибудь ноты (впоследствии для ля первой октавы - 440 герц). Кажется, впервые фокусы с угадыванием нот ввёл в практику папа Моцарта, демонстрируя своих детей Вольферля и Наннерль перед публикой. Отсюда и пошли вундеркинды, угадывающие ноты.
  • PanJerzy· 2012-01-04 06:50:14
    Присоединяюсь к благодарностям. Продолжения, пожалуйста. Кстати. наблюдения подтверждают вывод автора о том, что струнники и духовики слышат лучше пианистов - в ситуации джема быстрее находят общий язык, пианистам приходится дольше подстраиваться и подстраивать под себя других.
  • Marina Veiler· 2012-01-04 10:57:50
    Статья, конечно, очень интересная, но... почему о том, что абсолютный слух иметь необязательно, пишут всегда только те у которых он есть? Мне это кажется лицемерием. Я бы хотела узнать сколько процентов из современных топ-музыкантов, особенно дирижеров, НЕ ИМЕЮТ абсолютного слуха. Я думаю, этот процент очень маленький, если не нулевой. Мне бы хотелось услышать на эту тему мнение человека, у которого нет абсолютного слуха.
    Я лично, хотя и обладаю очень развитым относительным слухом, всю жизнь чувствую себя ущербной по сравнению с теми, кто слышит тональности и ноты, особенно когда дело касается совместной импровизации. Я считаю отсутствие абсолютного слуха большой помехой для профессионального музыканта.
  • Dmitry442· 2012-01-04 11:08:45
    Я вот только не понял, почему немецкие духовые после войны были выше. Скорее всего дело в том, что они были старые. У изношенного дерева строй постепенно ползет вверх.
  • emii· 2012-01-04 12:50:28
    "есть замечательный английский чембалист Ричард Игар (Richard Egar)" - Egarr его фамилия.
  • isar· 2012-01-04 14:55:29
    Уважаемый господин Юровский,
    все в руках Божьих и воле пианиста. Послушайте любой экзамен или конкурс.
    Рояль строит в зависимости от требования играющего, ибо не простой
    инструмент есть.
    Рояль у Вл. Горовица действительно был с легкой клавиатурой - по понятным причинам. Горовиц возил за собой не только настройщика, но и повара. Не наделить ли сакральными качествами и последнего?
    Кто не овладел пространством клавиатуры, тому остается пугать окружающих
    школярскими знаниями, ругать рояль и дирижировать.

    Возмущенный обладатель абсолютного слуха.
  • tridi· 2012-01-07 12:57:32
    2 isar
    //Рояль строит в зависимости от требования играющего, ибо не простой
    инструмент есть.//
    - Не понял, рояль сам по себе строит, ибо не простой инструмент есть? Или - в зависимости от воли "играющего"?)) Или играющий высказывает рекомендации настройщику? Или играющий - сам же и настройщик, выполняющий свою волю?
    Или isar - непростой обладатель абсолютного слуха не смог четко сформулировать свою мысль?)))

    //Рояль у Вл. Горовица действительно был с легкой клавиатурой - по понятным причинам. Горовиц возил за собой не только настройщика, но и повара.//
    - А лёгкость клавиатуры и кулинарные секреты - какое имеют отношение к абсолютному строю?)

    На мой взгляд, иметь абсолютный слух - это всё-равно, что иметь абсолютное знание об истине). У всех собак обострённый слух, суперабсолютный в звуковысотном отношении. Павлов провел опыты. И что это доказывает? Что относительный слух - это более продвинутый по цивилизационному развитию слух, имеющий преимущества по-сравнению с абсолютным, собачьим?).

    Да и абсолютно АБСОЛЮТНОГО камертона - в природе не существует, и вообще ничего абсолютного в природе - нет, если не считать водку "Абсолют")

    Абсолютен - лишь Бог!

    P.S.
    Все эти разговоры об абсолютном слухе - не имеют никакой практической пользы. Великие композиторы и музыканты это доказали.
    Это, скорее, похоже на разговоры о лейблах и блестящих цацках у повёрнутых на на гламуре нуворишах)
  • tridi· 2012-01-07 13:07:09
    Более интересно не наличие абсолютного слуха, а способность слышать музыкальные партитуры внутренним слухом.
    Или одномоментное слышание музыкального сочинения - говорят, что Моцарт обладал таким божественным слухом. Вероятно это - абсолютное предслышание внутренней сути музыкального сочинения, которому ещё только предстоит этап материального проявления - временнОго и акустического развёртывания.
  • Il-canone· 2012-01-07 23:24:15
    Где "да", там "да". Молодец
  • isar· 2012-01-08 12:59:00
    tridi
    С человеком, которому внятно все - и гегелевский Абсолют и чувства собачки
    Павлова хочется поскорей согласиться.
    Что и делаю с удовольствием.
    Одно тревожит. Неужто существуют музыканты без внутреннего слуха?
    Или без тембрального? Без звуковысотного? etc.
  • tridi· 2012-01-09 00:25:14
    isar, с чего вы взяли, что правильно сформулировали вопросы?)
  • alexei66· 2012-01-09 02:56:16
    вы концерты юровского посещали? я как-то слушал его с Гримо - был дико скучный
    концерт, дирижерская техника ниже всякой критики, жуткие приседания и подскакивания, какая-то кривляка-ломака в френче.
    может он в отдельных редких случаях и хорошо дирижирует, но то был откровенный чёс и зарабатывание денег.


  • Elena Gantchikova· 2012-01-09 04:46:15
    Вот как всегда с Юровским, что он ни скажет, я почему-то всегда соглашаюсь. Энциклопедические знания у человека и железная логика. Интересная статья, спасибо.
  • Elena Gantchikova· 2012-01-09 05:11:37
    Да, кстати, Плетнёв закончил и композиторский факультет у Альберта Семёновича Лемана. У него тонкий композиторский слух, а не пианистический.
  • MADgine· 2012-01-09 23:06:46
    Не музыкант, но прочитал с необыкновенным интересом.
    Спасибо!
  • Sergey Akhunov· 2012-01-10 17:19:57
    Замечательная статья! Большое спасибо!
  • Екатерина Иванова· 2012-01-13 03:23:55
    Спасибо, очень интересно.
  • orie· 2012-01-14 03:25:50
    Огромное спасибо за материал!

    Чуть не плакала, когда читала про обертона и деление струны: почему мне никто не показал этого в детстве, когда я начинала заниматься музыкой?
  • Elena Cheremnych· 2012-01-16 21:50:14
    Прежде всего благодарность сочинителю рубрики. Рискну поделиться догадкой, что это - Катя Бирюкова. Дело в том, что "учебниковое" в СМИ - то, что напрашивалось само собой, да вот только форматов "сочувственных" нигде не находило (ну, или понимания). Сами же учебники музыкальной теории (советские) - это то, что в руки брать страшно. Есть подозрение, что реформа музыкального образования сейчас может каким-то боком посодействовать самомУ этому образованию лишь через СМИ. Что, в принципе, не меньше, чем сделанное в 1860-гг братьями Рубинштейнами ( для насаждения самой системы профессионального музобразования в России). Просто с их времен мало что менялось. И если, скажем, для 1930 гг. прошлого века такое обстоятельство было, скорее, хорошим, чем плохим. То во втором десятилетии ХХI века все этоо выглядит уже совсем иначе. Есть интуиция (пардон, но жутко люблю эту формулировку Рустама Рахматуллина...), что какие-то вещи надо уметь объяснять заново. Вот с понятием "абсолютный слух" это замечательно проделал г-н Юровский. - Проделал так, что учебник прекрасного И. Способина ( "Элементарная теория музыки") теперь открывать не захочется. А зря. Потому что и там об относительном слухе и об интервалах тоже кое-что написано (и весьма по делу). То есть, восхищаясь идеей новой рубрики Openspace и качеством рассуждений уважаемого автора текста, я бы просто обратила внимание на некоторую вычурность фразы из вводки (конкретно, насчет ""комментариев к расхожему мнению".) Ghjcnj @hfc[j;tuj@ d yfitq vepsfycnrjqДело в том, что таким комментаторма как Юровский
  • Elena Cheremnych· 2012-01-16 21:54:00
    Коммент улетел, не дождавшись окончания. Ну и Бог с этим. И так, кажется, все ясно. -
    Еще раз мои поздравления с удачным начинанием.
  • Al Silonov· 2012-01-21 16:51:28
    Полезно и интересно, только вот насчет Баха, Люлли и Рамо чуть-чуть путаница вышла: Люлли действительно умер примерно тогда, когда Бах родился, а вот Рамо - практически современник Баха (на пару лет его старше, зато пережил немца лет на 15), так что временнОй разницы у них не было, только географическая.
  • Никита Миронов· 2012-01-23 05:48:03
    Очень интересный и полезный материал. Однако, слова о том, что для валторны многое пишется от "до" ошибочны. Как валторнист, учившийся в десятилетке, могу заверить, что тональности встречаются самые разнообразные. А строй у нас либо F либо B. То есть мое валторновое "до", например, это фа в общепринятом смысле.
  • Нина Дернович· 2012-02-01 17:43:08
    Спорно. Если за понятие абсолютного слуха взять возможность распознавать ноты в рамках определённый системы настройки (то есть, допустим, при условии, что ля - 440 герц, как у нас повсеместно), то из этого можно извлечь многое. Я также, как и автор, начинал с фортепиано и оказался с абсолютным слухом, а проблемы начались, когда начал петь в хорах (и, да, слушать аутентичные записи Баха и других композиторов). Но если человек дружит с головой, то для него не составит труда, сохраняя абсолютный слух, делать всё то, на что, по мнению автора статьи, он накладывает ограничения.
    1. При некоторой тренировке достаточно легко научиться быстро транспонировать, причём хороший вокалист (как и инструменталист, полагаю) может интонировать как сдвиги в пределах полутонов, так и четверть- и прочих дольных частей тона. Зато он всегда слышит, что, к примеру, тот же хор съехал, что не есть хорошо.
    2. Никто не спорит, что равномерная темперация априори фальшива. Но хороший абсолютник прекрасно слышит, где чего надо "подтянуть", чтобы аккорд звучал хорошо в рамках "естественного", "природного" строя. При это если человек с относительным слухом будет ориентироваться на субъективные ощущения интервала, то абсолютник будет точно знать, что звучит сочетание звуков (которые он слышит по отдельности как определённые ноты) искусственно раздвинуто на энную, вполне конкретную долю тона.
    3. Кроме того, доступны различные возможности, такие как - возможность в нужный момент дать тон, легко снимать произведения. Для меня как для человека, увлекающегося композицией, это - возможность слышать в голове произведение априори в желаемой тональности и не наткнуться при записи на выход за пределы диапазона и искусственные сдвиги вверх-вниз, а ведь каждая тональность имеет свою неповторимую окраску, даже в рамках равномерной темперации (особенно исполняемая не на клавишных).
  • Konstantin Samoylov· 2012-02-09 00:51:29
    С П А С И Б О!
Все новости ›