Ездит композитор X на Селигер или не ездит?
Комментариев: 121
Просмотров: 45804
Сергей Невский: «Чувство маргинальности русским композиторам очень бы не помешало»
Музыкальный куратор проекта «Платформа» о целебном общении с норвежской музыкой и о том, что в господдержке современного искусства нет ничего ужасного
Сергей Невский
Читать!
Во-вторых, Норвегия — единственная скандинавская страна, которая дает заказы композиторам-иностранцам. Потому что большинство скандинавских институций основано на такой социалистической поддержке именно национальных кадров. А Норвегия единственная находится в некой мощной интеракции с Центральной Европой. И это очень сказывается на том, как выглядит норвежская музыка. С одной стороны, она все время взаимодействует с традицией послевоенного авангарда. С другой стороны, она очень иронически и дистанцированно к ней относится. Ощущение себя чужим, маргиналом, осознание этого как некой эстетической позиции, повода для рефлексии и эстетического преимущества, в конце концов. Вот это отличает норвежскую музыку.
И это чувство маргинальности — эстетической, не социальной — оно бы русским композиторам тоже очень не помешало. По крайней мере для меня общение с норвежской музыкой всегда было целебным в этом отношении.
Потому что, если вы обратитесь к русским композиторам и предложите осознать себя маргиналами, они будут очень возражать. Наоборот: скажут, что они мессии, которые пришли спасать европейскую культуру от академизма. При том что в реальности современная русская музыка маргинальна, как эстетически, так и в социальном плане. Но композиторы при этом являются медийными фигурами. Это очень странно. Нет институций, нет нормальной концертной жизни, связанной с современной музыкой, но композиторы все время в СМИ говорят о музыке. Ситуация парадоксальная.
Сергей Невский
— Ну, начиная от Мартынова и кончая нашей беседой.
— Ирония — единственный способ выживания современной музыки?
— Речь идет не о выживании, а о том, что делать с историческим багажом. Вот Гройс говорит о том, что современное искусство уже давно работает с темой своей избыточности. И в России, в том числе среди композиторов, тоже была традиция концептуалистов, которые эту тему развивали. Но у норвежцев это на более глубоком уровне.
Попытка найти систему координат, попытка осознать, где мы вообще находимся, — она у норвежской музыки очень ценна. И это тот пункт, который может быть интересен русским композиторам. Потому что вся русская музыка — это импорт. Начиная с партесного пения. Я уж не знаю про стихиры Иоанна Грозного — наверное, это тоже был византийский импорт.
Когда мы гуляли с норвежским композитором Эйвиндом Торвундом по Москве, он сказал, что Москва ему напоминает Японию. Потому что интенсивность заимствований совершенно безумная. «Макдоналдс» в Москве — самый большой в мире. Суши — выбор больше, чем в Токио. И вот эта интенсивность заимствования — качество, которое знакомство с норвежской музыкой помогает нам в себе осознать. Потому что они свою маргинальность, периферийность рефлексируют, а мы нет.
Сергей Невский
— Ты ведь говоришь о каком-то небольшом сегменте русских композиторов? Ведь есть много таких, которые без всяких «шумов» прекрасно обходятся. Можно зайти на проходящий сейчас фестиваль «Московская осень».
— Там уровень неосознания просто еще больше. Если люди пишут симфонию, где ритм — восьмая, две шестнадцатых, они тоже не осознают, что это Шостакович. Им бы, кстати, также не помешало послушать норвежскую музыку.
— Кто поддерживает музыкальную активность «Платформы»?
— Учредителями являются МХТ и «Винзавод». Это очень характерная ситуация. В России современной музыкой занимаются институции искусства и театра. Это данность. Если не считать попытки Олега Пайбердина сделать фестиваль «Другое пространство» в Московской филармонии, музыкальные институции музыкой, написанной сегодня, не интересуются. Существует взаимный страх. Филармония боится, что на концерт современной музыки никто не придет. И композиторы говорят: нет, мы не будем делать концерт в филармонических институциях, никто не придет, никто не будет заниматься рекламой, будет чудовищная организация и т. д.
В России нет культуры композиторских заказов, и, естественно, я благодарен «Платформе», что своей работой, своей выстроенной стратегией, включающей поддержку молодых авторов, она немного компенсирует эту, в общем, довольно позорную ситуацию.
Сергей Невский
— А не потому ли эта музыка комфортнее принимается на территории современного арта, что она и существует больше по законам арта?
— Я написал про это целую статью на немецком языке, которая называется «От произведения к объекту». Смысл состоит в том, что сами композиторы в России от произведения, где есть начало и конец, все больше движутся в сторону создания этаких «звуковых скульптур». Я не знаю, что здесь причина, а что следствие. То, что композиторов в России выталкивают в это самое пространство современного искусства и они начинают мыслить его категориями? Или тот материал, который выбирают композиторы, вынуждает их сходить с филармонической площадки?
В России эта ситуация особая. В Германии, где я провожу большую часть времени, есть мощный исполнительский аппарат. Скажем, ансамбли современной музыки. Я сейчас написал пьесу для, наверное, лучшего в Германии ансамбля современной музыки musikFabrik. Перед этим я с ним много советовался, происходила интенсивная работа, и я не могу сказать, что она имела какое-то отношение к contemporary art. Нет, обычная работа композитора и исполнителя. Просто в силу невероятного качества исполнителей, которое требует от композитора большой точности в постановке задач, она выходит на некий новый уровень.
Сергей Невский
А у современных русских композиторов этот традиционный исполнительский аппарат уходит на второй план — в силу взаимного неприятия. И их маргинальность по отношению к филармонической среде дает им возможность превращать свои сочинения именно в звуковые скульптуры и в конце концов осуществлять эстетически более рискованные проекты. То есть из нужды они делают преимущество. Но это специфически русская ситуация. Просто в России филармонические музыканты являются самым реакционным слоем. Ничего с этим не сделаешь. Специфика русского классического образования.
— С одной стороны, давно всем известно, что наша традиционная филармоническая жизнь плохо соотносится с современной музыкой. Мы привыкли на это жаловаться. С другой стороны, ультрасовременному искусству в последнее время оказывается все больше господдержки. Не получится ли так, что это может быть воспринято как насаждение сверху и, следовательно, что-то очень сомнительное?
— В Германии есть такая вещь, как радиооркестры. Государственные радиостанции должны пропагандировать культуру. Заказчиками современной музыки являются радиостанции. Если вы пишете для Донауэшингена, вы пишете по заказу Южногерманского радио. Потому что в земле Баден-Вюртенберг, где находится этот фестиваль, собирается огромное количество налогов на радиоточки, которое дает возможность содержать радиооркестр и делать заказы композиторам. Просто деньги идут в нужную сторону. Так же и в Норвегии: когда случился нефтяной бум, они не стали превращаться в Дубай, они очень активно занялись культурой. И я не вижу ничего ужасного в такой осмысленной государственной поддержке современного искусства.
Сергей Невский
— Естественно, большая часть агрессии против современной музыки вызвана тем, что им кажется, что это некий договор между властью и «проходимцами от культуры». Это понятно. Но я тут ничего не могу изменить! Давайте просто смотреть на то, как ведет себя каждый конкретный человек. Ездит композитор X на Селигер или не ездит? Вступает он в «Единую Россию» или не вступает? Я вот, например, не являюсь членом Союза композиторов. Я собирался туда вступить, но сейчас уже не собираюсь, потому что Союз композиторов сам куда-то то вступает, то не вступает, и очень сложно с этим разобраться.
Одна из самых замечательных реакций на моего «Франциска» была такова: сказали, что «Невский, чтобы уехать за границу, сменил конфессию». Имелось в виду — православие на католичество. При том что «Франциска» попросил меня написать православный Курентзис, который каждый год ездит на Афон.
Невозможно удовлетворить людей, которые заведомо враждебно к вам относятся. Невозможно объяснить сразу всем русским филармоническим музыкантам, что новая музыка не есть черная сила, которая навязана «планом Маршалла» или чем-то еще. Можно только работать с отдельными людьми. Чем дольше я работаю в России, тем больше я вижу вокруг музыкантов, которые могут и Бетховена прекрасно сыграть, и современную музыку. И это счастье, потому что с хорошим музыкантом, который различает четыре типа вибрато или десять возможностей ведения смычка, всегда лучше работать, чем с человеком, который этого не умеет.
Читать!
КомментарииВсего:121
Комментарии
- 29.06Подмосковные чиновники ходят на работу под музыку
- 27.06В Нижнем ставят экспериментальную оперу
- 25.06Умерла «самая русская» пианистка Франции
- 22.06Готовится российская премьера «Персефассы» Ксенакиса
- 21.06СПбГУ открывает кураторскую программу по музыке и музыкальному театру
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451754
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343380
- 3. Норильск. Май 1268626
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897688
- 5. Закоротило 822140
- 6. Не может прожить без ирисок 782285
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 758997
- 8. Коблы и малолетки 740919
- 9. Затворник. Но пятипалый 471340
- 10. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403126
- 11. ЖП и крепостное право 388341
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370511
я бы вдул
(с фотографией, резюме и справкой об отсутствии педикулеза)
Мы рассмотрим ее на ближайшем совещании.
с уважением,
СН
есть над чем задуматься.
хочется сразу побывать в Норвегии)
необычное сравнение России и Японии )))) улыбнулся даже)
и в Германии, и в России все происходит на конкурсной основе.
В Германии есть например независимые фонды театральных проектов с бюджетом в среднем до 80 000 евро на каждый проект в берлине есть федеральный культурный фонд и композиторские заказы Бердинского сената с бюджетом до 5000 за проект. .
Важная деталь: на проект подается всегда вместе с исполнителями. Или устроителями.
то есть, Вас подержат только если Ваша музыка априори кому -нибудь нужна, госзакупок неисполяемых сочинений не существует.
Напоминает анекдот про неуловимого Джо. Что, мол,
он такой быстрый? Да нет, просто никому не нужен.
Сергей, Вы никому не нужны.
Про конкурсную основу я догадывался, меня скорее интересуют критерии отбора на конкурсе. Про наличие потенциальных исполнителей/устроителей я понял, это разумно, но это формальный критерий, он прописан и очевиден. Скорее всего все или большинство подаваемых проектов будут ему соответствовать. На основании каких критериев будут выбраны победители среди этих проектов, т.е. среди соответствующих всем условиям конкурса?
Спасибо за Платформу!
А "больше всех в СМИ пиз..т" тот, кто более ясно мыслит. Тут все закономерно.
"и в Германии, и в России все происходит на конкурсной основе".
(Да, и все же не стоит вести себя так, чтобы с тобой разговаривали снисходительно, словно с не вполне здоровым.)
- "...любые усилия одиночек уходят на обогрев космоса"
Леша, спасибо, мысль (моя) уловлена абсолютно точно. Речь не столько о прагматизме, а о том, что по-настоящему радикальное эстетическое высказывание не возможно без взаимодействия с уже существующими высказываниями, иначе его радикальность уходит в песок. Но, если я правильно понял Митю, он не видит в этом русском феномене заимствования с преувеличением заимствованного качества чего-то негативного.
критериями для отбора обычно являются портфолио заявителя и (это важно) убедительность проекта.
плюс важная, необходимое условие прозрачности механизма поддержки - сменяемость кураторов и членов жюри, конечно. Нет ничего ужасного в том что куратор отбирает проекты по своему усмотрению. Но на смену ему должен прийти другой куратор. Идеальной мне кажется модель фестиваля Руртриеннале, где кураторы, начиная с Жерара Мортье менялись раз в три года.
Но программу и техзадание мы составили еще в мае. А начали - в феврале.
если есть желание, пожалуйста напиши, что ты имеешь в виду под непрозрачностью?
Нет, не дал бы я Вам денег, если бы я был государством при таком способе отбора. В российских условиях я себе описанную Вами систему представляю так: вот создается комиссия, во главе которй становится предложивший ее композитор Невский. Композитору Невскому нравятся произведения композитора Филановского, поэтому когда подаются заявки, то композитор Н. выбирает наиболнее убедительную для него заявку композитора Ф., тем более, что и с портфолио у композитора Ф. все в порядке. На следующий год опять композитор Ф. оказывается наиболее убедительным, а на третий год правления композитора Н., чтобы был плюрализм, грант получает композитор еще какой-нибудь, который нравится композитору Н. и Ф. одновременно. далее происходит смена куратора. Кого же взять вместо композитора Н.? Ну конечно композитора Ф., который двукратный победитель, человек известный, да еще и всеми нами уважаемый бывший куратор композитор Н. его всячески рекомендует.
Композитору Ф. нравятся произведения композитора Н., поэтому когда подаются заявки, то композитор Ф. выбирает наиболнее убедительную для него заявку композитора Н., тем более, что и с портфолио у композитора Н. все в порядке. И так далее. Такой способ управления для России совершенно органичен, я бы сказал внутренне присущ, протестовать против него чревато уголовным преследованием с последующим обвинением по ст. УК РФ 282. Именно в данный момент мы наблюдаем как премьер-министр РФ П. точно вот этим самым способом меняется местами с президентом РФ М. Но денег бы я на такой способ управления не дал ни копейки.
"в концертах 5-го и 6-го ноября не прозвучало, на мой взгляд, ни одной российской пьесы, которую я мог бы упрекнуть в недостатке профессионализма". Я слышал некоторые отзывы об этих концертах, они разные.
Что касается этюдов, представленных 12 сентября, то у иностранце были равные с русскими условия, но их работы смотрелись на порядок лучше сделанными и продуманными. Без фамилий, этюд для скрипки соло, например, придумать можно за минуты, записать с легендой пусть даже за день. И это было бы нормально, если бы не было так тоскливо слушать, потому что это уже не вторичность материала, это что-то из области "показать язык". Комичность была в том, что исполнитель на полном серьезе это старался исполнить. Таких сочинений, если можно их так назвать, уже не единицы. Их клепают, как пирожки. Можно сказать, на наших глазах разыгрывается драма вырождения какого-либо творческого труда.
Я говорю не о Франции, я говорю о России и представляю себе российскую ситуацию. Во Франции люди другие, правовая система другая. Там я могу себе представить подобный конкурсный отбор, который действительно направлен на поддержку "лучшего" искусства, ну, хотя бы в том виде, в котором себе его представляют члены жюри, а в России - нет. Тут прозвучали слова про тендеры и министерство. Я в этой системе варился и продолжаю вариться. Говорить о прозрачности и об осмысленности поддержки чего-либо таким образом, это курам на смех. Существующих сейчас варианта с министерскими тендерами два и оба худшие: 1. откат + поддержка кого надо (реализуется в крупных проектах), 2. поддержка кого попало с бессмысленными критериями отбора (реализуется в мелких проектах). Других вариантов нет. Выделение денег по этой системе - это менее эффективно даже, чем их воровство, это нулевая эффективность. Лучше уж чтоб чиновник их просто стырил и отстроил себе дворец в Сочах. Так хоть строительные компании можно будет загрузить работой, а также производителей стройматериалов.
Платформа ориентирована прежде всего на поддержку молодых композиторов.
Тех, кто уже выиграл какой-нибудь молодежный конкурс, или просто в нем засветился, но кто еще недостаточно раскручен. Она выполняет промежуточную ступень между консерваторией и профессиональным миром. Как правило, да, эти же композиторы участвуют во многих других проектах, но такова природа успеха, ничего не поделаешь. Впрочем, у нас есть композиторы пока практически неизвестные, и мы рады что Платформа открывает новые имена, как это произошло с Кириллом Широковым в проекте идея Севера, например. Поэтому, боюсь, с заказами композиторам К. и Ф. будет сложно, они для нас слишком известны, и простите за банальность, слишком дороги. Что не мешает нам исполнять их отдельные сочинения (не более одного в сезон) , как это случилось с пьесой Филановского Collectivision в концерте 5.11.
Более того, "платформа" поддерживает не просто камерную музыку, а проекты, которые сложно реализовать в обычном филармоническом пространстве. Это ее базовый принцип.
Вообще, дорогой Vantz если куратором хотите быть Вы, почему - бы Вам не раскрыть свой псевдоним и не направить заявку художественному руководителю проекта? Заранее предупреждаю: работы очень много зарплаты очень небольшие, и, если у вас нет четкой эстетической концепции,за которую Вы готовы были сражаться (в позитивном смысле этого слова), если у вас нет эстетической сверхзадачи, то едва ли этот монотонная, часто сопряженная со стрессом работа доставит вам удовольствие. Но может быть именно это то, что Вас интересует? Напишите, и мы будем рады Вашим предложениям.
С уважением.
Сн
И, в принципе, напишите пожалуйста конкретно, что именно в программе платформы вас не устраивает? Какие именно композиторы? И кого бы вы хотели видеть на их месте? В сети программа есть. Может быть тогда Ваша позиция станет более понятной и перестанет быть немного заносчивым голословным обвинением?
Псевдоним мой я уже когда-то раскрывал, но и еще раз могу :). Меня зовут Александр Ванецев и я бы с Фейсбука заходил без всякого псевдонима, но OS глючит и все время принимает меня за других людей. Я уже несколько комментариев оставил от лица каких-то ни в чем не повинных граждан, больше так не делаю.
Что же касается кураторства, то спасибо за предложение, но я не чувствую себя достаточно компетентным в академической музыке. Если захотите электроакустику, шумовую музыку и free improvise поддерживать, то могу попробовать помочь. Я про критерии выяснял в рамках обмена опытом. Надеялся, что может у людей искусства есть какое ноу-хау в смысле распределения средств, которое люди науки могут позаимствовать. Но увы, люди искусства, судя по тому, что Вы написали, пилят деньги точно так же, как и люди науки)
проект платформа целиком поддерживается министерством культуры, его учредителями (вы наверное плохо читали интервью) являются МХТ имени Чехова и Винзавод (никакой связи с Трушевским) Кроме того, нас поддерживает фирма Yamaha (бесплатным концертным инструментом) институт имени Гёте и Французский институт.Пожалуйст, загляните на сайт, прежде чем писать тут такие объемные тексты. Там есть вся информация.
http://www.7th-studio.ru/about/
Вероятно это просто связано с потерей времени на набор текста и Вы уже прочитали мои предыдущие комментарии, но но всякий случай повторю: против проекта Платформа и участвующих в нем (проекте) композиторов я ничего не имею хотя бы потому, что практически их не знаю. Я говорил о гипотетической ситуации распределения госсредств при помощи конкурсов. Критерии, которые Вы предлагаете, представляются мне совершенно недостаточными для защиты от предвзятости и формирования узкой группы приближенных к столу.
У нас, кстати, будет концерт, целиком посвященный шумовой и импровизационной музыке. Скорее всего в ноябре 2012 года. Будем рады Вас там видеть.
И все-таки, любопытства ради.
Вы не читали программу, не были на концертах, не знакомы с историей проекта и его финансированием. Что, если не секрет, дает вам основания обвинять кураторов платформы в распиле денег? Ваш собственный опыт? какие-то внешние признаки?
Поделитесь, пожалуйста Вашими соображениями.
Вы упорно привязывете мои слова к проекту платформа, хотя я уже несколько раз объяснил, что ничего не знаю про проект платформа и, соответственно, ничего про него не говорю. Вообще ПОСЛЕ того, как государство выделило деньги уже не так важно, куда их денут те, кому оно их выделило. Выделило и выделило, чего уж теперь поделаешь. Вопрос в том ПОЧЕМУ государство их выделило и на каких основаниях. Т.е. если уж Вам так хочется говорить про проект платформа, то мои претензии могли бы быть (если бы я знал, что Платформа - плохой проект, хотя я этого не знаю) не к Вам, как куратору распрделения уже выделенных денег, а к тем людям в Минкультуре, которые их выделили Винзаводу, хотя после поддержки Винзаводом Трушевского следовало Винзаводу не деньги выделять, сжечь его и сплясать на пепелище комические куплеты :)
Композитор Ф. решил, что рушит мою картину мира :-). Что-то слишком много на себя берет. У меня возникают вопросы, я их задаю. Если что-то не понимаю, то можно аргументированно, как это делает Невский, разъяснять. Ф. же разводит базар, делая вид, что интеллигентно сплетает слова. Наверно Ф. путает составление слов с мышлением.
Еще раз хочу подчеркнуть, что я ничего про платформу не говорил в смысле прозрачности финансирования и т.д. Я про проект Платформа узнал вчера (или даже сегодня? не помню точно) в ходе чтения комментариев вот к этой вот статье, Вашему интервью. При помощи Яндекса я узнал, что этот проект имеет отношение к Винзаводу. Всё. Больше никакой информацией не владею, никаких материалов не читал и разоблачать чего-то не собираюсь. Поэтому давайте сойдемся на том, что у нас с Вами разный опыт. Я видел тендеры, в которых с критериями отбора всё было очень плохо и непрозрачно, а Вы видели тендеры, если это был тендер, ну неважно - какие-то дела с Министерством культуры, где все было очень хорошо и прозрачно. Мне мой опыт представляется более, скажем так, типичным, поскольку все, что я слышал-читал про подобные игры с государственными деньгами было как раз про непрозрачность и распил. Но, конечно, я не могу судить о всей картине в целом. М.б. множество честных людей в министерствах тихо делают свое дело и никто об это не пишет. Журналисты, они ведь такие, им только дай повод облаять правительство, а похвалить - шиш.
для человека науки у Вас немного странная логика, точнее, ее нет.
Претензий ко мне Вы не имеете, с деятельностью моей незнакомы (познакомьтесь)
денег бы, будучи государством, не дали. Потому что "все непрозрачно".
Как я уже сказал в интервью, нельзя удовлетворить людей, которые заведомо враждебно к вам относятся. Почитайте, что ли, мою биографию (хотя бы в википедии, но лучше на сайте издательства ) а потом задавайте вопросы.
http://www.ricordi.de/startseite.0.html?&L=1&tx_ttnews[backpid]=16&tx_ttnews[tt_news]=90&tx_ttnews[backPid]=15
Похоже, мне остается только напиться с горя, чем я сейчас и займусь.
Пока.
И немедленно выпил (тм)
"Теперь у нас все чины и сословия так раздражены, что все, что ни есть в печатной книге, уже кажется им личностью: таково уж, видно, расположенье в воздухе. Достаточно сказать только, что есть в одном городе глупый человек, это уже и личность; вдруг выскочит господин почтенной наружности и закричит: «Ведь я тоже человек, стало быть, я тоже глуп», — словом, вмиг смекнет, в чем дело." (с) Н.В. Гоголь. "Мертвые души"
Ну вот. Едва только я набрал обороты как композитор – оказывается, что я overqualified! Сережа, предупреждаю, я тоже пошел напиваться.
Браво! Стоило мне повторить шесть раз, что я не говорю о Вас лично, как Вы уже сообразили это. Не каждый композитор, я думаю, может похвастаться такой быстротой ума. Проект Платформа, чем бы он ни был, в Вашем лице сделал ценное приобретение - куратор должен обладать значительной сообразительностью и умом. Ну что же, я думаю, что после этого блестящего результата, касающегося того, о чем я НЕ говорю, мы можем смело перейти к вопросу о чем же я все-таки говорю. Думаю, что еще восемь-десять повторений моей мысли позволит Вам понять и это.
А говорю я о (не)целесообразности выделения государственных средств для поддержки современного искусства.
Связано ли это с Вашей персоной? Нет.
Связано ли это с "содержанием интервью"? Да.
Цитирую подзаголовок интервью: "Музыкальный куратор проекта «Платформа» (...) о том, что в господдержке современного искусства нет ничего ужасного".
Вот в связи с этим я и спросил Вас какие критерии отбора проектов для поддержки современного искусства Вы считаете достаточными, приемлемыми и т.д. Вы перечислили эти критерии, а я в ответ выразил сомнение в том, что в нынешних условиях господдержка с такимим критериями отбора будет поддерживать что-либо, кроме проектов от "приближенных к столу". Сомнение мое базируется на опыте научных конкурсов, в которых отбор проектов происходит примерно тем же способом, что и Вы описали, и происходит совершенно непрозрачно. Логика простая: раз в науке эти критерии действуют очень плохо, то и в искусстве они будут действовать не лучше. При этом я, к сожалению, употребил слишком сложную даже для самых сообразительных композиторов риторическую фигуру и ненамеренно привел Вас к мысли, что я лично Вас считаю препятствием для прозрачного распределения финансирования проектов в академической музыке. Это не так и я приношу свои извинения за то, что я так неудачно выразился. Я говорил только о критериях отбора. Вот. Именно в связи с неопределенностью критериев отбора, оставляющих огромное пространство для сговора, я и считаю сомнительной идею господдержки современного искусства, а лично Вы тут совершенно непричем. Тем не менее, мои мысли связаны с содержанием интервью, поскольку частично оно и было посвящено как раз господдержке современного искусства. Повторив свою основную мысль три раза на протяжении этого комментария я, пожалуй, остановлюсь и посмотрю на результаты.
PS Чего это еще за "интересная работа" в выходные дни? Что за чепуха? Пожалуйста, не нагружайте свой мозг еще и заботой обо мне, это уже явно непосильная задача. Сосредоточьтесь лучше на сути нашего разговора.
- А что есть шедевры?
На этот вопрос можно ответить перечислением признанных шедевров в области классической музыки.
- А появились ли музыкальные шедевры в той же Норвегии или в Европе?
Кто это определяет?
А мне так кажется, что - ничего не происходит... Как бы, кем и где не выделялись деньги... Норвегия, Франция... А шедевры то где?)))
Необходимо вернуться к утраченным духовным ценностям.
Человек имеет право просто плакать, смеяться, любить - то есть чувствовать и переживать - и этим наслаждаться.
Человек имеет право быть нормальным и жить без извращений.
Человек имеет право любить своих предков и их творчество.
Человек имеет право жить честно и независимо.
Меня вот обвинили давеча, что я "легла" под определенную эстетику, при этом с тонким намеком на влияние определенной киевской "тусовки"... А могла же написать ШЭДЭВР!
правда, пичалька?
//Меня вот обвинили давеча...//
Преодоление навязываемых страхов ведёт к независимости.
А шедевр - это не относительность в формулировках, а сущность.
Шедевры всегда несут миссию просвещения-оповещения и передачу информации от сердца/ума к сердцу/уму.
//правда, пичалька?// - Спасибо)
/Из афоризмов tridi/
- Очень конкретно и убедительно: "поколение очень серьезных композиторов"... "к которым присматриваются во всей Европе"... "Это во-первых"...
//Во-вторых, Норвегия — единственная скандинавская страна, которая дает заказы композиторам-иностранцам//
- Вероятно, Сергей Невский - единственный композитор-иностранец, которому Норвегия сделала заказ)). Но и здесь какая-то двусмыслица: что есть композитор-иностранец?
// Вот Гройс говорит о том, что современное искусство уже давно работает с темой своей избыточности.//
- К сожалению не знаком с творчеством Гройса, но очевидно, что современный авангардно-звуковой мусор уже многократно превысил все допустимые нормы. Уже пора вызывать экологическую полицию для защиты культурного пространства.
//Но у норвежцев это на более глубоком уровне//
- С чего бы это?
//Потому что вся русская музыка — это импорт. Начиная с партесного пения. Я уж не знаю про стихиры Иоанна Грозного — наверное, это тоже был византийский импорт.//
- А вся австрийская музыка - это не импорт? А французская, немецкая, итальянская, японская, американская? ... А какая музыка - не импорт?... Может быть, в России воздух, вода, природные ландшафты и пр. - тоже импорт? И только газ-нефть экспорт?)))
- Нормальные иностранцы - чумеют от России, восхищаются - это правда)))
- Кукушка хвалит петуха (с), а в остальном - смысл тёмен)))
- А если люди пишут не симфонию?)))
- а ещё не осознают, что это шутка Баха)
Мне кажется, что её можно назвать РИТМО-ФОРМУЛОЙ ЮМОРА И САТИРЫ.
Ничто не ново под луной)
Ел Сер ( в хорошем смысле слова) - их ("Прок и Шост") не только я знаю, поэтому пассаж о Шостаковиче у Невского оказался крайне неудачным (поверхностно-заштампованным). И ещё - перечисляю эти славные русские имена потому, что Невский комплексует по поводу всего, что имеет отношение к русскому. И в то же время, использует имидж русского - за рубежом и Невского Зарубежного - в РФ)))
- Любое живое (не мертворожденное) можно условно разделить на: начало - середину (продолжение, продление и пр.) - конец. Формула: начало-конец - ущербна. Кажется, в живой природе такого не наблюдается). А что такое "этакие звуковые скульптуры"?))
/Из афоризмов tridi/
Люди просто реагируют на сам его факт.
Не следует обманываться - всё очень жёстко, на войне, как на войне))
/Из афоризмов tridi/
/Из афоризмов tridi/
/Из афоризмов tridi/
Не представляю, как в рамках какого-нибудь проекта в Норвегии могла пройти дискуссия на тему «Зачем нужна современная русская музыка?»))))))))))))))
А почему не Данию, Швецию, Исландию, Израиль, Китай, Северную и Южную Корею или UK и USA?))) - тоже неплохие модели для рефлексии на тему русской ситуации)
Тема с "современной" музыкой сегодня во всех странах очень специфична)
А консерватории в России возникли на 100 с лишним лет раньше, чем в Норвегии и не в связи с нахождением в стране нефти))) Так по какому поводу рефлексируем?)
- Можно изложить проще: норвежцам навязывают "традицию послевоенного авангарда" (термин весьма невпазумительный), а они эту "традицию" не воспринимают))) Также "маргинально" относятся к навязываемой "традиции" и в России)