И кафедра, и сан оказались не так уж и обязательны. Что делать жрецам? Идти на поводу у толпы или всячески закрываться, по сути, от святотатства?

Оцените материал

Просмотров: 8081

Обмирщение журналистики

Андрей Мирошниченко · 23/12/2011
Как цензура и Фейсбук раскачивают лодку профессионализма

©  Getty Images / Fotobank / OpenSpace.ru

Обмирщение журналистики
Солидный журнал с матерной фотографией наделал много шума. Предложу неполитическую версию. Я думаю, это пьяный воздух интернета сыграл с журналистами злую шутку. Только представьте: не будь интернета, расширившего нормы орфографии, матерное слово не имело бы шансов.

У меня нет оснований утверждать, что в данном конкретном случае редакционные цензы были подвержены тлетворному влиянию Фейсбука или ЖЖ. Конечно, там были другие мотивы. Но этот случай дает повод поговорить о новом отношении к допускам. Можно предположить, что раскрепощающее воздействие интернета на журналистику будет нарастать. И это вдобавок ко всем прочим несчастьям, которыми интернет уже атакует старые СМИ.

Виной тому, как ни странно, цензура (официальная или самодеятельная – неважно). Цензура вытеснила общественную дискуссию в интернет. Изгнанная из задавленных сфер в свободные, дискуссия в отместку обязательно радикализуется. В результате рунет стал рассадником дерзких картинок и текстов.

Обладание задорной картинкой жжет клавиши и требует немедленного распространения. Часто с дополнительным творческим усилением исходного материала. Этот ценностный мотив вызрел уже до состояния рефлекса. А социальные сети предлагают изумительно удобные сервисы, чтобы мгновенно поделиться радостью с другом и миром. Легкость «шеринга» почти устраняет процедурные тяготы опубликования. Некогда и задуматься.

Хорошая картинка возбуждает хороший отклик. Предвкушение отклика, толкающее на «шеринг», известно теперь не только журналистам. Но вместе со всеми и сами журналисты получили новый инструмент возбуждения резонанса – куда более свободный и оперативный, чем их титульные СМИ. Причем, что важно, инструмент личный, а не принадлежащий какому-то учредителю. В интернете не надо оглядываться на редакционные стандарты. А если там повсеместно уже можно все, то не окажется ли сохранение невинности в СМИ ханжеством, попирающим правду жизни?

В общем, деятельность по возбуждению в соцсетях окрестного резонанса типологически очень похожа на журналистику. Но требует меньше усилий и обеспечивает куда более скорый, эмоционально более заряженный, а порой и более массовый резонанс. Получив более экономный и эмоциональный тип опубликования, журналисты поневоле раскачивают и свою старую лодку. Перенос из интернета в журналистику легкого отношения к факту и моменту опубликования может произойти незаметно.

Если так, то свобода «расшаривания» в сети начнет деформировать профессиональные цензы и редакционные допуски. И мы столкнемся с офейсбучиванием журналистики и других сфер общественного взаимодействия.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:4

  • lesgustoy· 2011-12-23 14:32:12
    эффективный текст
  • eldarr· 2011-12-23 18:17:14
    да нет такой проблемы :)
  • vantz· 2011-12-24 14:09:12
    Смешно. Жрецы, блин :))) Совсем другое на ум приходит - не храм, а публичный дом. Раньше все ходили, а теперь обнаружили, что можно и друг с другом по обоюдному согласию. И бесплатно и выбор больше. Шлюхам никто не платит, вот они и ноют.

    Нужно просто менять профессию. Никто не будет платить за товар, который можно получить бесплатно, причем более высокого качества. Just business, nothing personal.
Читать все комментарии ›
Все новости ›