Заполучить авторствующую, вовлеченную, а значит, и лояльную публику, формирующую сообщество, – главная цель новых медиа.

Оцените материал

Просмотров: 19794

Новые медиа: «Ты можешь тоже!»

Андрей Мирошниченко · 28/09/2011
Эволюция читателя: от потребности в информации – к жажде публичного отклика

©  Александр Васин

Новые медиа: «Ты можешь тоже!»
Когда-то достойной новостью была заметка о том, что слон, посланный Петру индийским царем, «из града Шемахи отпущен в Астрахань сухим путем». В условиях дефицита любая общественная информация вызывала интерес.

Очевидно, что интерес человека к СМИ менялся по мере насыщения информацией. Эти изменения я попытался изобразить в виде «пирамиды читательского интереса», каждый пласт которой отражает одновременно и исторический слой, и новое отношение потребителя к СМИ.

Главчитпотреб

Нижние этажи пирамиды связаны с поэтапной специализацией самого продукта СМИ. Сначала читателя интересовала любая общественная информация, затем — «интересная» информация и, наконец, информация адресная.

В какой-то момент произошел важный перелом. Адаптируясь к запросам аудитории, учитывая групповые и даже персональные интересы, СМИ разбаловали публику. Рынок поставщика превратился в рынок потребителя. Читатель стал требовать не просто информации, а внимания.

Внимание СМИ к потребителю проявляется, например, в том, что читатель становится персонажем, героем публикаций, участником конкурсов. Попутно гипертрофируется роль медиаисследований и рейтингов. Из этого же ряда — стремление обслужить читателя через несколько каналов или по полному спектру интересов. (Идеологию такого кругового медиасервиса недавно хорошо представил гендиректор «Коммерсанта» Демьян Кудрявцев.)

Следующий уровень запросов пресыщенного читателя — желание личного отклика. Если СМИ все больше заискивают, добиваясь внимания читателя, то и читатель почувствовал себя вправе не только внимать, но и сообщать свое мнение.

Эта тенденция обозначилась еще в старой прессе в виде писем в газету, потом в появлении целых рубрик для публикации читательских вопросов и откликов. В какой-то мере об этой тенденции свидетельствует также растущее количество попыток судиться со СМИ. Читатель осознал себя равной стороной в отношениях.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:6

  • rupoet
    Комментарий от заблокированного пользователя
  • Артем Заяц· 2011-09-28 23:51:59
    to rupoert

    хаха, вот сразу и читатель нарисовался, чтобы выразить свою позицию))
    обосрав автора статьи - практически и сам стал автором! браво, красава.
  • Жанна Прашкевич· 2011-10-03 14:45:35
    Спасибо большое за полезную статью! Заинтересовалась вашей школой эффективного текста.
  • vantz· 2011-10-12 05:53:30
    На мой взгляд автор выдает незначительную сопутствующую причину за главную. Конечно, жажда публичного присутствия в информационном пространстве у читателей есть, но главное все-таки (если говорить о СМИ) - это жажда достоверной и полной информации. И это главный двигатель вовлечения читателей в процедуры комментирования и оценки исходных текстов в СМИ. Беда в том, что подавляющее большинство журналистов некомпетентные и не слишком далекие болтуны, единственным достоинством которых является хорошо подвешенный язык, как устный, так и писменный, ну или во всяком случае умение убедить начальников СМИ в том, что они этим достоинством обладают.
    Читаю ли я статью про Death In June или про динамику рынка цветных металлов, я всякий раз вынужден достраивать и додумывать содержащуюся в ней информацию, отделяя ее от бессмысленного трепа, глупостей и ошибок, внесенных в статью автором текста. Конечно же, если я знаю блог или что-то в этом роде, принадлежащий человеку, который действительно разбирается в этих вопросах, я предпочту черпать информацию из него, а не из статьи. Но беда в том, что я далеко не всегда знаю. В связи с этим резко возрастает ценность комментариев к статьям - я поправлю глупости про DIJ, кто-то добавит достоверной информации про цветные металлы и т.д. В результате из полупродукта получится продукт и все довольны. Журналист получил свою зарплату, читатель получил свою информацию.
    Кстати, это хорошо подтверждается тем фактом, что чем выше качество СМИ, тем меньшую роль играют комментарии, обсуждения, лайки и т.п. Когда я читаю статью в Independent или в Ведомостях, то мне почти никогда не приходит в голову ее комментировать, разве что выразить автору свою благодарность, если информация была для меня особенно полезна, ну а чем ниже качество СМИ,тем выше ценность комментариев.
    Отдельная ситуация - обсуждение вопросов, затрагивающих жизненно важные для читателей вопросы, какие-нибудь там законы, социально-экономические проблемы, тарифы и цены и т.д. и т.п. Тут действительно активность комментирования слабо связана с качеством текста, но опять-таки основным двигателем вовлечения читателя является не призрак 15 минут славы, а нечто другое. Это форма гражданской активности, пусть и малоэффективная, но все-таки связанная с желанием изменить окружающий мир.
  • Vincenzo Oliva· 2011-10-13 19:59:50
    действительно нетрудно заметить, что пирамида похожа на пирамиду--ГЛУБИНААА
  • rupoet
    Комментарий от заблокированного пользователя
Все новости ›