Качества среды таковы, что качества медиа больше не имеют значения.

Оцените материал

Просмотров: 14305

Сам-себе-медиа

Андрей Мирошниченко · 16/02/2011
iPad и другие медиаплатформы создают все более и более технологичные способы продажи снега зимой

©  Пётр Уманский

Сам-себе-медиа
    

Предположим (а вдруг?), вы умеете починить водопроводный кран. И самостоятельно заменили смеситель. Тем самым вы лишили слесаря оплаты. Вы убиваете его востребованность.

Самодеятельный «профессионализм» неизбежно порождает чувство обиды у титульных профессионалов. Смешную историю описывала The Guardian в 2005 году. Автобусная компания подала в суд на женщин, которые подвозили друг друга на работу методом carsharing и перестали ездить на автобусах. Женщины говорили, что автобус надо ждать, водитель груб, а на «машине в складчину» удобно: когда захотели, тогда и поехали, да и дешевле. Автобусники заявили, что это недобросовестная конкуренция (вот новый лозунг социализма).

Постепенно подступаясь к теме медиа: ничего не напоминает?

Мертвые сервисы
В чем общественное назначение автобусной компании? В том, чтобы обеспечивать услугу по перевозке людей. Вроде никакого другого смысла нет.

Однако когда люди обнаружили способность самостоятельно произвести для себя такую же услугу, транспортные компании встают на дыбы и, по сути, заявляют, что их общественное назначение в том, чтобы получать доход, платить налоги и создавать рабочие места (подобные дискуссии вокруг каршаринга на Западе активно ведутся). То есть общественное назначение автобусной компании в том, чтобы она… просто продолжала существовать. Про удобство для потребителя как-то и позабыли.

Личные гаджеты расширяют возможности самообслуживания. Собственно, механизмы давно начали заменять работников, а теперь еще и устройства обеспечивают сервисы вместо специального персонала, который раньше этим зарабатывал. Человек может создавать себе сопоставимые удобства и отказывается от профессиональной услуги.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:8

  • another-page· 2011-02-16 16:17:27
    Твиттер Шака это твиттер Шакила О`Нила, легендарного баскетболиста.
  • poiza· 2011-02-16 16:34:07
    Плачет профессионал о невзгодах времени. Всё мол поменялось. Прав ли он? Да нет. Любители писали раньше и отправляли тексты в журналы. Звезды писали и раньше. Всё было, просто выяснилось, что журналистское образование - не фактор читательского успеха. Журналисты, кстати, тоже молодцы. Они мало копают, поверхностно изучают материал, пытаются взять своими литературными талантами. А есть ли эти таланты?

    Вот перед вами статья. Глубоко ли копал автор? Где анализ? Кто там страдает от айпедов, кто закрывается, сколько зарабатывают блоггеры, могут ли они вообще заработать? Есть ли новые медиа, которые платят любителям, как раньше платили штатным профессионалам. Нет у господина Мирошниченко никаких историй, рецептов. Есть только поверхностное обсуждение старых вопросов и навешивание ярлыков. "Теперь любой может заниматься медиа". То есть, например, опенспейс - это не для "любых", а для людей с особым ДНК видимо. Открыть сайт, собрать редакций могут только кентавры с марса? Ничего не поменялось, кроме того, что читатель ушел в уютные жежешечки, где всё глубже и конкретней, чем в безликом
    море словоблудных статей типа вот этой.

    В конце, про "снег зимой". Айпад и другие платформы могут поменять медиа. Информация благодаря носителю может быть по-новому представлена и оформлена, возникнут новые средства. Об этом я и надеялся прочитать, а не о том, что личные блоги победят журналы.
  • Pizduke· 2011-02-16 19:50:47
    Странная статья. Официальные информационные представительства компаний (сайт, твитер, блог, группа в фейсбуке) - это же стандартные PR инструменты, такие же как пресс релизы. Немногие СМИ как площадки живут исключительно за счет "новостей" пресс-релизного уровня. Людям нужны СМИ за счет их незаинтересованности и возможности анализировать информацию из различных источников - в конце концов никто в своем блоге или твитере не напишет о себе то, о чем бы не хотел, чтобы знало общество. А СМИ напишет. Тупой пример, конечно. Но речь идет о принципиально разных "текстах".
  • vegall· 2011-02-16 20:42:08
    Сеть, создав уникальные возможности паблишинга для любого пользователя, сыграет скорее положительную роль сфере медиакоммуникаций. Разумеется, занчение традиционных СМИ изменится в том смысле, что снизится их авторитет и значение. Это положительный эффект. С другой стороны, подобное вмешательство "простых смертных" в сферу распространения информации заставит и самих пользователей и журналистов повышать свои интеллектуальный и профессиональный уровень. Теперь каждый может побыть в "шкуре" журналиста, но не односторонне вещающего, а помещённого в дискуссионное пространство. "Угроза " публичной дискуссии заставляет пользователя быть осторожнее, убедительнее. Те, кто не проходит эту "школу" аргументирования либо выключаются из процесса, либо вынуждены повышать свой уровень.

    Сейчас рано говорить о серьёзной конкуренции для традиционных СМИ со стороны того же блоггинга. Блоггинг ещё представляет собой развлечение, игрушку "для себя". Но блоггинг всё же открывает интересные стороны взаимодействия, передачи информации.

  • jezo· 2011-02-17 21:00:16
    Автор ничтоже сумняшеся равняет публицистику, журналистику, репортаж и пиар и все это - с блогами. Блоги не предоставляют ни толкового репортажа (подавляющее их большинство тычет нам авторским "я" так, что тошнит на втором абзаце), ни уж тем более журналистику, которая вообще то должна собирать разные точки зрения "у истока", что называется. Блоги - что личные, что корпоративные - это поток своего крикливого "я". Я посмотрю на блоггера, который поедет интервьюировать за 1000-200 км жертву, потом - представителя власти, потом - экспертов и правозащитников (мой случай на ближайшую неделю) и потом потратит несколько часов или дней на монтаж. Нет, блоггер сядет и напишет какое все г***но и какие все му**ки и удовлетворенно окинет глазом окоем, ок, монитор... Впрочем, публику по большей части составляют такие же нетребовательные люди, так что унылая ретроградская модель СМИ конечно же терпит убытки.
  • fallfrom.blogspot.com· 2011-02-18 16:31:18
    как всегда много крайностей. традиционные представители традиционных сми кричат,что блоги - игрушки и херня, а блогеры кричат, что они новая эволюционная ступень. на самом деле не то ни другое:) блоги (твитеры и прочее) - просто инструмент. если его ведет талантливый профессиональный журналист, то это реально новая ступень. если сми заросло мхом, то нечего пинать на зеркало. но бывает и по-другому. тупые блоги из серии "сегодня я покакал" или интересные сми, пытающиеся как-то изменяться в соответствии со временем. например сноб - пример того как можно делать те самые "закрытые садики" (качество их статей - уже другой вопрос).
    и про этот гребанный айпэд из той же серии. айпэд - не медиа платформа, а планшетный компьютер. не больше не меньше.
  • Gorodskaya· 2011-02-19 15:43:46
    @jezo Мне кажется, вы строите свои рассуждения исходя из предпосылки, что у людей есть потребность в журналистике, а это неверно. Потребности в журналистике нет, есть потребность в информации. Причем потребность в информации разных типов, определяемой набором таких качеств как быстрота, достоверность, глубина и т.д.

    К примеру, если я сегодня должна улетать из аэропорта, а он обесточен и не функционирует, я просто хочу получить эту информацию как можно быстрее, и если вместо предоставления этой информации мой источник информации начнет организовывать интервью с министром транспорта или выяснять, могут ли одновременно вырубиться две аэропортовские подстанции, я очевидно, переключусь на какой-нибудь более оперативный информационный канал. Так же, если мне нужно научное исследование в какой-то области, к журналистским расследованиям я тоже обращаться не буду. Да, может быть, в публикации, которую я прочитаю, не будет данных за прошлую неделю, но там будет глубина анализа, которая для меня ценнее в данном случае, чем скорость, Вы уж не обижайтесь.

    В моем понимании, журналистика помогает мне получить информацию промежуточного типа, т.е. я получаю информацию довольно быстро и с определенной долей анализа. До недавнего времени (и на мой взгляд, скорее в западном обществе с его идеей о СМИ в роли механизма контроля и сдерживания) журналистика выполняла функцию поставщика именно этого типа информации. Просто с развитием технологий я могу оперативно получать то же самое из других каналов. В Вашем примере: я могу узнать о каком-то событии в новостном канале, прочитать комментарии пяти-шести блоггеров, посмотреть, что сама жертва написала про происшествие, проверить комментарии правозащитников он-лайн и посмотреть в интернете/телевизоре, что сказали чиновники по этому поводу, и все это параллельно, т.е. довольно оперативно. Объясните мне, зачем я должна ждать Вас, пока Вы поговорите со всеми этими людьми и предоставите мне свой материал, после того, как вы его соберете, смонтируете, отредактируете и т.д.? При условии, конечно, что Вы не отказываете мне в наличии аналитических способностей и возможности самой прочитать и оценить полученную информацию.

  • marigovori· 2011-02-20 16:15:26
    Мне кажется, это наоборот здорово - читать мнения профессионалов и людей из отрасли, чем перелопаченный, переосмысленный и дополненный личными домыслами (порой, взятыми из ниоткуда) текст СМИ. И человек думающий и интересующийся сможет сам сопоставить и проанализировать слова нескольких "футболистов" из первых уст и получить нужную ему и объективную информацию.
Все новости ›