Оцените материал

Просмотров: 4411

Казус Ускова

Глеб Морев · 23/03/2009
А также: Бутрин про интернет-СМИ

©  OPENSPACE.RU

Казус Ускова
Две концепции

Зав. отделом экономической политики «Коммерсанта» Дмитрий Бутрин поделился с читателями своего блога соображениями об интернет-СМИ.

«Я думаю, что имеет смысл вот какое соображение, делающее печатные СМИ конкурентными и в сети, несмотря и на неоперативность, и на "неформатность текстов для сети", и на множество других факторов. Номер газеты/журнала, верстающегося редакцией без интернет-фидбэка, формируется в основном из редакционной политики — представления об "истинной" иерархии важности контента в номере. В случае с интернет-редакцией с прямым фидбэком есть проблема: автор всегда знает, что из его форматов и тем более популярно и, следовательно, более важно.

Возникает странный эффект: в печатных СМИ редакция "строит" под свои представления о реальности свою аудиторию, в интернет-СМИ аудитория медленно, незаметно, но довольно эффективно "строит" редакционную политику под свои интересы. Повторюсь — ровно то же происходит и в печатных СМИ, но там скорость процесса много меньше, а "звездит", как правило, не автор, а функциональное подразделение в самой редакции: отдел светской жизни, отдел спорта, отдел политики. В сетевом СМИ в отделе спорта место для обозревателя биатлона, а в отделе культуры для театрального критика сомнительны: футбол в прямом эфире сожрет все виды спорта, физически сожрет, а поп-критик и книжный рецензент вытеснят театральный текст в момент.

А далее мы подходим к двум крайним концепциям редакционной политики. Первая полагает, что газета должна формироваться читателем, максимально удовлетворять его интересам и максимально следовать его запросам. Обычно все редактора (чем глупее, тем обычнее) именно это и провозглашают. Второй тип редакционной политики — прямая противоположность. Редакция более подробно, чем читатель, изучает проблемы, о которых пишет, и в силу этого предлагает ему свой взгляд на круг событий, выраженный, в том числе, в подборе тем и отборе информационных поводов.

В первом случае читатель получает продукт под усредненного себя самого, во втором случае — продукт под "воображаемого идеального читателя", который, как правило, умнее, компетентнее и любознательнее, чем усредненный реальный читатель.

В случае интернет-СМИ очевидно преимущество первой модели, и возможности постоянной верификации рейтинга статьи (не столько полосы газеты, не рубрики, не серии публикаций и не автора, а в большей степени формата и темы) подталкивает редакции интернет-СМИ именно к этой эволюции. Можно спорить, что было сначала — кура или яйцо: исходная бедность интернет-СМИ в сравнении с печатными СМИ вызвали их изначальный уклон в "желтизну" или же, напротив, их исходный уклон в "желтизну" вызвал к жизни дешевизну рекламы в них, но факты неизменны: печатные СМИ более авторитетны даже в сети, реклама в них дороже».

Стоит прочесть целиком. Как водится, внимания заслуживают и комментарии.

Без цитат

Распространившийся в последнее время жанр «медиасрача» хорошо известен, популярен и подробно отрефлексирован участниками и заинтересованными наблюдателями. Однако не все медиаменеджеры ограничиваются публичным выяснением внутрицеховых отношений. Главред журнала GQ Николай Усков, уже появлявшийся в наших обзорах в рубрике «Курьезы», решил выяснить отношения в области философии. Объектом его эмоциональной атаки стал философ и писатель Александр Секацкий, с которым Ускову случилось встретиться в телестудии. Должен предупредить, что иного читателя (и даже читателя медиасрачей!) может шокировать форма и содержание характеристик, данных Усковым Секацкому. Такому читателю перед прочтением обязательно следует учесть контекст высказываний г-на Ускова. Поясним его, он элементарен. Есть два ученых: один — несостоявшийся историк, удачно (в рыночном смысле) сменивший культурную идентичность и ставший нерядовым тружеником глянца; другой — чрезвычайно успешный и знаменитый в интеллектуальных кругах профессионал. Обоих часто зовут в телевизор. Первого — в качестве светского приятеля телеведущих или — как в данном случае — лица мужского пола, призванного персонифицировать нечто, именуемое отечественным «гламуром». Второго — в качестве успешного профессионала, чья известность выходит за границы его научного цеха. Т.е. в том самом качестве, в каком могли бы звать туда и первого, если бы суровая рыночная эпоха не заставила его обслуживать рекламодателей. Войдя в эти обстоятельства, я думаю, всякий согласится — здесь есть где вскипеть эмоциям.


Другие материалы рубрики:
Глеб Морев. Покемон Приходько, 16.03.2009
Глеб Морев. Джигурда как писсуар, 6.03.2009
Глеб Морев. Видеовыпуск про кризис, 12.02.2009

 

 

 

 

 

Все новости ›