Я хотел бы нормальную историю бедной пастушки, из которой я бы понял, почему именно этот святой – покровитель интернета или еще чего-нибудь.

Оцените материал

Просмотров: 25260

Что такое православные СМИ?

Ксения Лученко · 14/06/2012
КСЕНИЯ ЛУЧЕНКО о церковном понимании задач журналистики и о том, как устроены православные медиа

©  Павел Пахомов / OpenSpace.ru

Что такое православные СМИ?
 

Благостная корпоративность

Православную журналистику типологически можно отнести к тематическим нишевым СМИ: есть издания спортивные, есть экономические, а есть и религиозные. С другой стороны, о православной журналистике можно говорить как о журналистике корпоративной. Так же, как у корпоративных СМИ, целевая аудитория православных изданий делится на внутреннюю (члены корпорации) и внешнюю. Все православные медиа (будь то официальные сайты, телеканалы, приходские листки или независимые порталы) страдают от этой двойственности, ищут баланс между двумя целевыми аудиториями… и чаще всего его не находят.

Недавно на сайте «Православие и мир» была опубликована серия интервью с журналистами, писавшими на православные темы или руководившими православными медиапроектами в последние 20 лет. Бывший заместитель главного редактора «Вечерней Москвы» Евгений Стрельчик, который в 1993 году запускал как вкладку к «ВМ» первую неподцензурную православную газету «Церковный вестник», говорит в интервью о том, что «православная журналистика живет не по законам свободной прессы, она работает на узкий корпоративный клан, небольшую целевую аудиторию — то есть это, по сути дела, многотиражка». Однако эта «многотиражка» имеет широкую сеть распространения, которая тоже делится на внутреннюю (по церковным лавкам и специализированным магазинам) и внешнюю (как у всех — подписка, киоски, супермаркеты).

Одна из главных проблем православных медиа последних лет — подчиненное положение журналистики по отношению к пиару. Советник председателя Синодального информационного отдела (сокращенно Синфо — церковное учреждение, которое выполняет функции министерства печати и пресс-службы одновременно) Елена Жосул в интервью «Комсомольской правде» сказала, что «в классическом варианте журналистика и пиар — это две сферы деятельности, которые должны быть разделены. Но у нас ситуация сейчас такова, что очень часто эти функции в православной медиасреде взаимосвязаны». И сам председатель Синфо Владимир Легойда, и некоторые другие церковные чиновники и священники не раз говорили, что одна из основных задач православной журналистики — «донесение мнения Церкви», то есть — пиар.

Конечно, Церковь как общественный институт не может обойтись без пиара, но Церковь как Тело Христово, сообщество верных, занимается проповедью Слова Божия, миссией. Однако сегодня уже слышны голоса, что пиар и миссия — одно и то же, и в вульгарном смысле так и есть. Ведь именно «методология» апостолов и христианских проповедников лежит в основе современных public relations. Термин «миссия» широко используется в корпоративных коммуникациях, а во многих крупных компаниях есть должность «евангелиста» — продвинутого совершенного пиарщика. Церковь в некотором смысле пытается вернуть себе технологии, выросшие когда-то из ее практик. Но это уже крайне обмирщенные, светские технологии, не только лишенные первоначального содержания, но и пользующиеся весьма сомнительными с точки зрения христианской этики средствами. Корпоративность православных изданий влечет за собой явное преобладание пиара над журналистикой.

Церковное понимание задач журналистики входит в противоречие с классической теорией журналистики, преподаваемой студентам журфаков и медиашкол по всему миру. В классическом понимании СМИ не поучает читателя, не транслирует ему единственно верную точку зрения, а заставляет думать, самостоятельно делать выводы, излагая факты и мнения. Но существует и другая журналистика, типологически близкая к партийной печати советского времени, — это пропаганда, маскирующаяся под журналистику. Здесь отменяются профессиональные стандарты качества и возникают такие критерии, как лояльность, «как бы чего не вышло». Современная российская журналистика в целом этим испорчена, особенно — региональные СМИ, целое поколение журналистов выросло в нулевые и не представляет, что может быть иначе. Самоцензура превалирует над профессиональной этикой. В православных изданиях эта ситуация гиперболизируется: нехватка денег и профессионализма, искреннее отношение к пропагандируемой организации доводит жанр до абсурда.

В итоге православные СМИ в совокупности создают виртуальную картину церковной жизни, из которой сложно судить о том, что реально волнует церковных людей: пишут о выдающемся, благостном, положительном, а о проблемах и конфликтах в лучшем случае упоминают, если высказана официальная точка зрения. При этом журналисты, интересующиеся православной тематикой, но работающие в светских СМИ, нащупывают эти проблемные точки, но не всегда могут их адекватно описать. Например, в прошлом году заместитель главного редактора журнала «Русский репортер» Дмитрий Соколов-Митрич написал репортаж «Очень маленькая вера», который вскрыл целый пласт противоречий церковной жизни, в том числе между простым духовенством и мирянами с одной стороны и административным церковным аппаратом с другой. При этом обида героев репортажа на «православного журналиста Соколова-Митрича» была такова, что обсуждение реальных проблем, поднятых в тексте, осталось на периферии дискуссии, а в центре стояло «личное дело» автора. В церковных изданиях поднялся шквал публикаций, созывались круглые столы и виртуальные обсуждения, главной целью которых было перебить эффект от публикации Митрича, доказать, что он в своих выводах заблуждается. Сам Соколов-Митрич не раз признавался, что вовсе не этого результата хотел достичь своей публикацией.


Ликбез для вечного неофита

Собственно, качественных журналистских материалов — аналитики, расследований, неудобных вопросов — сегодня от православных СМИ мало кто ждет. Ждут преимущественно материалов для аудитории, которую можно условно назвать «вечный неофит». Именно на эту многочисленную и неоднородную по социальному положению, возрасту и степени вовлеченности в церковную жизнь аудиторию работают сегодня почти все православные медийные ресурсы.

В интервью интернет-изданию «Татьянин день» главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов (на «Эхе» уже второй сезон выходит православная передача с протоиереем Максимом Козловым) на вопрос, чего не хватает, на его взгляд, православным СМИ, ответил: «Первое, о чем я хотел бы прочитать, — это жития святых, написанные современным языком. Каждый день, делая программу «Метеоскоп», мы говорим о народных приметах, а также говорим: сегодня день святого Антония. А кто это? Где это найти на человеческом языке — story, как Библия для маленьких. Не забывайте, что религиозность у нас во многом наносная, потому что традиции 70 лет не было. Кто такой святой Фома, кто такая святая Христина в православной традиции? Почему именно в этот день? Я хотел бы нормальную историю бедной пастушки, которую я мог бы прочитать и пересказать сыну или из которой я бы понял, почему именно этот святой — покровитель интернета или еще чего-нибудь».

Парадокс в том, что на самом деле значительная часть православных изданий как раз об этом. На церковном языке такой христианский ликбез называется катехизацией. Православные СМИ дают справки и отвечают на вопрос «Как жить?» (в девяностые даже выходила газета с таким названием). Жития святых, описание смысла таинств и молитв, исторические рассказы, рецепты постных блюд, советы священников по житейским вопросам — основной контент православных изданий. Это глянцевый формат, так называемый лайфстайл. Но в православных изданиях он, как правило, перемешан с официальными новостями и серьезными «установочными» публикациями, «доносящими мнение Церкви». Целевая аудитория таких изданий получается размытой: пишут как бы для нецерковных людей, а читают те самые «вечные неофиты», которым постоянно нужны подсказки для построения собственной идеальной православной жизни.
Страницы:

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:13

  • prostipoma· 2012-06-14 16:20:21
    А такая тяжелая тишина насчет кредо.ру, это все она - проклятая самоцензура?
  • Anatole Danilov· 2012-06-14 19:37:56
    Так кредо же оффтопик ибо это раскольничий ресурс и к православным СМИ (см. тему статьи) он никак не относится.
  • prostipoma· 2012-06-15 04:30:09
    Да ну что Вы! В креде что, стоит в заглавии "раскольничий"? И я никаких официальных прещений относительно его редколлегии не знаю.
    И тогда подробно описанный здесь Душенов ( который уже протух, и совершенно непонятно, чего он тут делает) - он кто? Православное СМИ?
  • Daniil Sidorov· 2012-06-15 11:19:55
    Кредо - по сути рупор "Архиерейского совещания Российской Православной Автономной Церкви" (АС РПАЦ). Главный редактор портала Александр Солдатов - должностное лицо этой структуры, постоянный автор и фактический идеолог В. Лурье - глава АС РПАЦ "епископ Петроградский и Гдовский Григорий". Русская православная церковь характеризуется этим ресурсом как "квазицерковь". Они открыто заявляют, что занимаются едискредитацией и
  • Daniil Sidorov· 2012-06-15 11:22:27
    ... что занимаются её дискредитацией и продвижением собственного церковного проекта.
    А прещений быть не может именно потому, потому что они не имеют отношения к Московскому Патриархату.
  • Daniil Sidorov· 2012-06-15 11:23:59
    Прошу прощения за плохую редактуру - не освоился со здешним механизмом комментирования.)
  • prostipoma· 2012-06-15 12:10:26
    Ну так я не понял логики,тогда почему "Благодатный огонь" не рупор диомидовщины, равно как и Душенов? Вот именно по сути? При том, что БО, в отл. от Креды - глубокая перефирия отрасли, для него в этом "обзоре". места нашлось хоть отбавляй.
    Лурье, в силу его недюжинного образования и бойкости языка, не мешало бы взять в штат и ЖМП. Писать что нибудь нейтральное про патристику. На фоне полного отсуствия прилично пишущих авторов было бы небесполезно. А что касается неправильных убеждений, так и "духовник Путина" и автор ортодоксальных бестселлеров кропал статьи про "ИНН-печать антихриста".
    Факт тот, что сделанный на коленке Кредо, с массой откровенной дезы читается верными чадами РПЦ МП уж не менее активно, чем самоцензурный портал госпожи Даниловой.
    И далее, писать про какие-то полутрэшевые субпроекты вроде матрон своей, вероятно, лучшей подруги, и забыть про сколько нибудь интеллектуальное чтиво вроде Богослова.ру или "Альфы и омеги", хоть и с тиражом в полтора экземпляра, но какой-никакой нишей - это чрезмерная идиотизация описываемой отрасли.
  • Daniil Sidorov· 2012-06-15 16:11:31
    Дело не в "неправильных убеждениях". Просто Лурье считает Московский Патриархат враждебной "Истинному Православию" силой и борется с ним. Это идейная, если хотите, позиция.
    БО был и остаётся журналом внутрицерковным, несмотря на всю критику священноначалия. Душенов, кажется, тоже не уходил из Московского Патриархата.
    А если Вы сравните рейтинги Правмира и Креды, то обнаружите, что Правмир на первом месте, а Креда - в конце первой двадцатки.
  • Перчихина Марина· 2012-06-15 23:28:26
    Уточню - официальная версия "Альфы и Омеги" теперь тоже на правмире, скоро будет полный архив :))
  • Вадим Прищепа· 2012-06-16 00:02:18
    боооольшая статья! может поэтому теряется цельность? Самая интересная часть срединная с попыткой классификации и аналитики православных СМИ. Правда здесь автор, как мне видится, не смог до конца отделить объективное от субъективного - во многих фразах четко прослеживается ее отношение, симпатии или сдержанность. Все бы ничего, но это читается странно в рамках аналитического материала. Самые слабые получились вступление и окончание. Видно, что автору надо было что-то сказать, подвести базу, обосновать актуальность, остроту. Но также видно, что сам автор до конца не чувствует этого, не владеет. То есть некоторые соображения, отношение, мысли есть, но они все-равно существую сами по себе, отдельно от основной части. То же самое касается и окончание. Словами Станиславского сказал бы "Не верю". Выводам не верю. Не убеждают. Написано чтобы сделать заключение ради заключения. Красиво, умно, с употреблением всех модных слов, но не убедительно, увы. Чувствуется, что автору не хватает бэкграунда. Чего стоит только утверждение, что пиар это и есть донесение информации (позиции).
    ну и так далее…
  • prostipoma· 2012-06-16 02:29:28
    To Sidorov. Вы знаете, вопрос о границах церкви остается открытым. Еще недавно РПЦ и РПЗЦ друг друга анафематствовали. Влияние,безусловно, куда более талантливого, чем все упомянутые в статье лояльные дамы, Душенова, было настолько долгоиграющим и деструктивным, что с Лурье тут просто сравнивать некорректно. Это сугубо формалистский подход, отсутствие официальных прещений ничего не означает, равно как и их присутствие.
    Про рейтинги - и это ответ об Альфе. Нерпрерывная компиляция чужого контента, равно как и обильное количество переходов и отсутствие информации о глубине просмотров - это довольно ненадежный индикатор читаемости. Если верить рейтингам - у Спейса посещений в два раз меньше, чем у Правмира,а у Коммерсанта - в четыре раз больше. Это при том, что он еще в бумажном виде существует. А у Правмира с его претензиями на общецерковный портал ок.2000 тыс. посещений в день, при том, что у нас приходо под 30 000. 2000 - это число только духовенства только в Москве. И это к вопросу о "влияниях" и о неких среднестатистических неофитах - кто их видел, кто их считал?
    Правмир настолько плохо сделан именно как СМИ и его "успех" настолько проходит по разряду "молодец среди овец", что его лидерство - это куда более выразительный диагноз своей среде, чем весть цинизм автора, довольно наигранный, надо сказать.
  • Перчихина Марина· 2012-06-16 22:37:52
    2000 посещений в день?

    http://top.mail.ru/dynamics?output=gif&what=visitors&period=week&ids=749211&smooth=on&data=on
  • Герман Гошкадор· 2012-06-26 00:33:14
    http://md-eksperiment.org/etv_clubs.php?category=Library
    советую
Все новости ›