Оцените материал

Просмотров: 4499

«Коммерсантъ» выпустил книжное приложение

Глеб Морев · 03/05/2008
По сути, «Книжный квартал» приходит на пустое место. Кто его там ждет?
Структурную принадлежность «Книжного квартала» («КК») — нового проекта ИД «Коммерсантъ» — определить непросто. Здесь работает принцип матрешки: формально этот ежеквартальник — на периодичность прозрачно намекает название — является приложением к приложению: в пятничный «Коммерсантъ» вложен глянцевый еженедельник Weekend, а уж в него — сорокаполосный «КК». Впрочем, принадлежность к Weekend’у и к самой газете прослеживается лишь в двойной нумерации страниц — собственно «КК» и рядом — газеты вместе с пятничной вкладкой. Заканчивается издание, соответственно, на 40-й, она же 128-я, странице. Все остальное — эстетский макет, неглянцевая двуцветная печать, формат текстов и почти полное отсутствие рекламы — подчеркнуто демонстрируют автономность нового издания. Говоря без обиняков, перед нами книжное приложение к «Коммерсанту», так сказать, «Коммерсантъ Review of Books».

Кажется, что признания именно этого факта безымянная редакция «КК» и менеджмент «Коммерсанта» и боятся больше всего. Потому и прячут свою новинку за ширму двойной нумерации страниц, скромно утаивая имена ее редакторов и даже дизайнеров. Прямо скажем, их можно понять. Идея привить к российскому дичку тип издания, представленный на Западе интеллектуальными еженедельниками, которые принято — во всяком случае у нас — числить по разряду «культовых» (NewYorker, Times Literary Supplement, New York Times Review of Books), уже имеет здесь свою, и довольно печальную, историю. Интеллектуальная компонента российской прессы в последние десять лет подвергалась последовательной редукции — достаточно вспомнить судьбу полосы «Искусство» газеты «Сегодня», газеты «Русский телеграф», отдела культуры «Коммерсанта», знававшего лучшие, нежели сейчас, времена. Последний эпизод борьбы за культуру в медиа попросту смахивал на фарс: российский клон NewYorker’а — журнал «Новый очевидец» — провел шумную рекламную кампанию и закрылся, не просуществовав и полугода. В таком унылом контексте стремление избежать громких анонсов и далеко ведущих медиапараллелей очень естественно. Скажем больше — оно обнадеживает.

Последовательность принятой эскапистской стратегии внятно читается и в организации самого издания. Взявшись реализовывать сходные с западными образцами задачи — отслеживать и оценивать культурный, а по преимуществу литературный процесс, — создатели «КК» демонстративно отказались от неизбежного, казалось бы, хода: в «КК» вообще нет рецензий. Основную часть издания составляют анонсы выходящих в ближайшем квартале книг. Ежеквартальник, таким образом, отказывается от ретроспективной оценочности как принципиальной составляющей книжных обозрений и ставит на ее место информацию, характеризующую, напротив, перспективы книгоиздания.

Место развернутого не оценочного, но аналитического высказывания отдано критиками писателям. «Очень важно, — не без полемической интонации заявляет редакция, — чтобы о книгах хотя бы когда-нибудь писали на языке литературы, а не критики». Писатели в «КК» пишут, однако, не о книгах, а, попросту говоря, о себе. Вместо аналитики выходит скорее лирика. Впрочем, открывающие «КК» тексты Эдуарда Лимонова (в 1-м выпуске) и Василия Аксенова (во 2-м) сразу сигнализируют читателю об уровне контрибьюторов издания, неуклонно выдержанном редакцией в обоих выпусках. Действительно, вряд ли какая-нибудь критическая команда смогла бы составить в глазах читателя конкуренцию Б. Акунину, Анатолию Найману, Сергею Гандлевскому, Евгению Гришковцу, рекрутированным командой «КК» для высказывания «на языке литературы».

Однако до конца вытравить родовые черты классического высоколобого издания для интеллектуалов «КК» не смог или, вернее, не захотел — его с головой выдает такой, к примеру, знаковый жест, как публикация современных русских стихов.

Хотят того создатели «КК» или нет, их проект все равно обречен на восприятие в контексте российской «книжной» или «литературной» прессы. Контекст этот достаточно парадоксален: при повсеместных сетованиях на дефицит мест для экспертного высказывания в области культуры в Москве в наше рыночное время выходят по крайней мере четыре еженедельника, в названии которых есть слова «книжный» или «литературный», — «Литературная газета», «Литературная Россия», «Книжное обозрение» и Ex Libris «Независимой газеты». По разным причинам ни одно из этих изданий, к сожалению, не стало сколько-нибудь авторитетным и резонансным в своей нише. Фактически «КК» приходит на пустое место — очевидно, что смысловой потенциал и авторский калибр, пользуясь формулой Анатолия Наймана — «КК» и других, — несопоставимы. В этих условиях создателям нового проекта стоит перестать стесняться, объявить, наконец, свои имена и избавиться от матрешечной структуры, став «Книжным Weekend’ом».

Дай бог, чтобы объем рекламы на ста глянцевых страницах просто Weekend’а позволил этому пожеланию сбыться.


Продолжение сюжета: «Минаев - типичный «замкадыш», никакого отношения ко «всей Москве» не имеющий. Он явно не cool - и создатели «Книжного квартала» это чувствуют». Эксперты о «Книжном квартале»

 

 

 

 

 

Все новости ›