Дмитрий Ольшанский: «Рынок просто не замечал “Русскую жизнь” и не понимал, что это такое»

Главный редактор журнала «Русская жизнь» сообщил OPENSPACE.RU о закрытии издания

©  Евгений Гурко

— Сегодня, насколько я понимаю, должна была окончательно определиться судьба вашего журнала. Произошло ли это?

— Да, к сожалению, журнал прекращает свое существование. Причины — исключительно финансовые проблемы, здесь нет никакого политического, личного или профессионального конфликта.

— Какова была экономика «Русской жизни»? Менялись ли финансовые показатели журнала? В какой-то момент казалось, что во всяком случае проблемы с распространением удалось решить, в журнале появилась реклама.

— Нам действительно удалось наладить продажи во всех местах, где их вообще имело смысл налаживать. При этом принципиально изменить коммерческую сторону дела было невозможно — «Русская жизнь» не была «форматной» частью медиамейнстрима, не входила в крупный ИД и не имела всемирного бренда, а потому рынок ее просто не замечал и не понимал, что это такое.

— Есть ли надежда на то, что «Русской жизни» удастся найти нового инвестора?

— Мы открыты к любым возможностям продолжения журнала в том или ином варианте, с помощью любой структуры, которой это может быть интересно. Если у журнала обнаружится поклонник с деньгами, связями или иными «возможностями», мы будем благодарны за возможность работать дальше.

— В любом случае остановка и даже приостановка издания, смена инвестора позволяют подвести определенную черту под опытом «Русской жизни». Как бы вы оценили этот опыт — для себя и для современной медиакартины в целом?

— Я бы сказал следующее. Журнал, которому никто не мешал и который никто не давил «форматной» цензурой, получился абсолютно успешным с творческой точки зрения. Уникально успешным — такого в России просто больше нет. Ну а то, что его невозможно было сделать успешным коммерчески, так вся наша страна устроена так, что коммерческий успех может иметь только и исключительно всякая дрянь, в этом весь смысл существующей системы, и я никогда не имел никаких иллюзий на этот счет. В любом случае спасибо за те два с лишним года чудесной работы, которые у нас были.

Еще по теме:
«"Русская жизнь" — это такой высокохудожественный писк», 15.05.2008
Глеб Морев. «Русской жизни» исполнился год, 14.05.2008

Отправить:

КомментарииВсего:19

• bezumnypiero· 2009-06-17 21:20:37
  Me, I didn't go to any college,
  but I know what makes a good story.
  Because before I ever worked on a paper,
  I sold 'em on a street corner.
  You know the first thing
  I found out?
  Bad news sells best.
• bezumnypiero· 2009-06-17 21:21:54
  Because good news is no news.
• filologinoff· 2009-06-17 21:31:22
  (((((((
• beka· 2009-06-18 00:09:23
  Как бывает приятно увидеть новый хороший журнал! Так было со школы. Ровесник Юность, Столица, БГ... Как было здорово и смешно читать Русскую Жизнь! Как же жалко, когда они прекращают свое существование! Прямо, как дорогие люди уходят. Даже душно становится. Зла не хватает.
• dir· 2009-06-18 13:15:34
  Дмитрий, как всегда, все ставит с ног на голову.
  Это он никогда не замечал, что есть рынок.
  Результат очевиден.
• Tur_turovski· 2009-06-18 14:10:42
  Ну наконец-то кто-то сказал, что тут все с ног на голову. Дмитрий и его коллеги не только рынок не замечали, но и все остальное. Журнал мог бы издаваться по-английски или на суахили - результат был бы такой же: издание, рассчитанное на тусовку, прежде всего журналистскую, ну и чуть-чуть на Кремль (чтобы на обед к Суркову приглашали). Вообще это московская фишка какая-то. До сих пор с тоской вспоминают Столицу Яковлева-Мостовщикова, которая никому не была нужна, Большой город и т.п. Журналисты писали и пишут для журналистов, сами себя читают, сами себе выставляют высочайшие оценки, а потом говорят, что их не поняли. Причем по количеству колумнистов одна Москва обогнала всю мировую прессу. Приезжаешь в Москву - и поражаешься витринам газетных киосков. Неужели все это покупают и читают? А отъезжаешь от столицы - и нет ничего. В лучшем случае Российская газета и иногда Известия. Одно счастье - КП. Бизнесмены просят привезти им из Москвы Эксперт, Деньги, Коммерсант ("даже старый"). Народ жалеет о том, что до него не доходит газета Жизнь. Ну да быдло же. Пусть Жизнь читает, а мы в Москве следующую Русскую жизнь затеем. По-французски.
  Кстати, в качестве постскриптума неплохо бы OS печатать тут снова очень смешные заметки Олега Кашина о Независимой газете и Огоньке. Как он там писал про Ремчукова? И про Лошака? Теперь напишет про Ольшанского? Или нет?
• edna· 2009-06-18 15:20:21
  больше всего в РЖ любила статьи аркадия ипполитова. мне будет не хватать этого журнала
• kashin· 2009-06-18 15:42:51
  Тур-туровскому - А что я должен писать про Ольшанского? Покажите мне второе издание, о закрытии которого такое количество людей так будет жалеть?
• Tur_turovski· 2009-06-18 20:35:27
  Кашину
  Например, Нью-Йорк Таймс. Или Коммерсант. Или хотя бы Ведомости.
  И уж если на то пошло, то как можно жалеть о Русской жизни, в которой не было русской жизни? А была жизнь какая-то выдуманная, в лучшем случае - выдуманная московская? Впрочем, это эмоции. О чем это я!
• kashin· 2009-06-18 21:05:44
  Это все другое. Это как если закроется сеть "Седьмой контитнент", а мы - ну как "Фаланстер", наверно. Про выдуманную московскую - перестаньте повторять чужие идиотские паттерны. Не читали - так и скажите.
• Tur_turovski· 2009-06-18 21:44:07
  Олег, вы только не обижайтесь, но я читал. И бог с ними, с паттернами (в моей профессии у них другое значение). Просто московская журналистика превратилась в вещь-в-себе. Интеллектуалам кажется, что они занимаются чуть ли не духостроительством, а на самом деле - ищут ниши, и это разные вещи. Забавно, но ситуация напоминает положение средневековых интеллектуалов, которых никто в грош не ставил, пока Мейстер Экхарт и Данте не соединили их культуру с движущимся духом нации. Только после этого интеллектуалы заговорили на языке, понятном нации, и стали важной силой европейской истории. А наши - нет. Мучениками, изгоями - стали, а движущей силой нет. Вот что я имею в виду, когда говорю про вещь-в-себе. Журнал Русская жизнь - хорошее произведение искусства для искусства, как Эсквайр, например. Дизайн, стиль - ах. Я же совсем о другом, и вы это понимаете.
• kashin· 2009-06-19 03:01:55
  Да с этим-то я не спорю, просто вы общую болезнь почему-то считаете нашим эксклюзивным признаком.)
• jezo· 2009-06-19 18:21:33
  По части публицистики "не вылезая из кресла" был, конечно, некоторый перебор и посему особенно драгоценны были очерки тех, кто не ленился выехать из Москвы или хотя бы дойти до героев. Но, конечно, очень жаль - неторопливость, академичность, потрясающе иллюстрации, отличное обращение к архивам фото и текстовым - всего этого почти нет в России вообще. Бизнесменов, которым не хватает "Коммерса" и народа, ждущего "Жизни", мне совсем не жаль. Междусобойчиком и тусовкой конечно попахивает, но если я держу журнал, я читаю и мне интересно, мне пофиг какой там междусобойчик (пока враньем не запахнет, то есть). И даже обнаружение того, что к делу причастны справороссы удовлетворения от наиболее хороших статей не портит. А теперь что читать из не сиюминутной периодики, снова непонятно. Ну, спасибо тем, кто этот журнал делал.
• onerealstupid· 2009-06-19 20:27:34
  У меня сложилось ощущение, что журнал не очень-то и пытался не только достичь коммерческого успеха, но и просто дойти до читателя. Я покупал РЖ в газетных автоматах. Там он, слава Богу, был. И все. В киосках его не было никогда.
  Паблик рилейшнз не было ни-ка-ко-го.
  Как о РЖ должна была узнать целевая аудитория? Методы сарафанного радио в данном случае не работают. О РЖ не знали. Тупо не знали. Вот высокомерие, похоже, проект и сгубило.
  Плюс эта мутная история с "происхождением". Сомнительное оно было, не так ли?
• kotomish· 2009-06-24 01:27:45
  впервые слышу о таком журнале.....
• svetakari· 2009-06-24 07:16:57
  Может, надо искать не инвестора, а читателей? За хороший контент люди готовы платить во всем мире, Россия - не исключение
• jungundreich· 2009-06-24 14:56:46
  Ох. как же жалко. Хотя с первого прочитанного номера было ясно, что долго журнал не протянет , слишком хорош...
  Ну и что, что страшно далек от народа, у него все равно была своя ниша. Как минимум, 70% материала каждого номера было очень высокого качества. Злобствующие по поводу вещи-в-себе и интеллектуализма могут по-крайней мере признать литературные достоинства статей, не говоря уже про то, что его было интересно и приятно читать.
  Но ни при каких обстоятельствах РЖ не могла иметь коммерческого успеха, прав Д. Ольшанский.
  Большому городу РЖ нечего уподоблять, тот уже давно и совсем впал в ничтожество.
  
  Эх, РЖ, спасибо что была....
• openmouth· 2009-06-24 15:40:16
  отличный (был) журнал
  только заказала друзьям привезти ))
• Jasmine· 2009-06-30 15:16:06
  Жалко как! Где искать авторов теперь?