Мы больше не ищем новости в интернете. Серфинг отменяется. Теперь не ты серфишь по интернету, а интернет серфит по тебе.

Оцените материал

Просмотров: 15632

Как оградить старые медиа от новых

Андрей Мирошниченко · 24/04/2012
Страницы:
 

Спасибо за анонсы

Статья главного редактора «Ленты.ру» Галины Тимченко «Мы не знаем своих читателей и не дорожим ими»  вызвала бурную дискуссию в медиасообществе. Апологеты новых медиа, пожалуй, впервые получили глубокий и рациональный, а не эмоциональный ответ представителя классических СМИ.

Тем для спора в статье затронуто много, но остановимся на главной — на предпочтениях потребителя. Что, собственно, нужно читателю? Это очень правильный подход: оценивать изменения в медиа с точки зрения читательских потребностей, а не заочного спора о качестве (в котором, вообще-то, позиции старой журналистики неочевидны — мягко говоря).

Больше всего меня привлек тезис Галины Тимченко о взаимодействии СМИ с социальными сетями.

«Все издания обзавелись кнопками и страницами в соцсетях, почти все стали бездумно наращивать численность этих групп, ретранслировать свои тексты во френдленты и бодро докладывать об успехах. Между тем успехи эти пока более чем сомнительны. Группы «Вконтакте», страницы в Facebook и Twitter, созданные крупнейшими новостными агентствами и СМИ (РИА Новости и Vesti.ru), действительно насчитывают от 200 до 300 тысяч пользователей.

Однако если посмотреть на количество переходов, лайков, шеров и ретвитов, то выяснится, что эти цифры на самом деле ничтожно малы. Это означает всего лишь, что читатель в лучшем случае пробегает глазами по заголовкам в своей френдленте, никак не выделяя эти сообщения среди сотен других».

Плохая статистика переходов на сайт СМИ из Фейсбука — о чем она говорит? Действительно ли об утомлении потоком ленты? Или пользователю достаточно именно пробегать глазами по заголовкам?

Можно решить, например, что если соцсети не обеспечивают издания трафиком, то тогда, действительно, не стоит возиться с анонсированием в соцсетях. Но кажется, это взгляд со стороны СМИ, а не со стороны читателя.

Со стороны читателя дело может выглядеть так: а зачем читателю заходить на сайт СМИ, если из анонса все понятно?

Еще вчера шок у издателей вызывала информация, что читатели все меньше заходят на главную страницу сайта. А если «благодаря» анонсам читатели и на внутренние страницы заходить не будут?

Это ведь уже тенденция: лента Фейсбука или другого соцмедиа агрегирует все значимые для моего круга анонсы, а анонсы составлены редакциями нарочно так хорошо, что читать оригинал статьи не надо — зачем время терять.

Мы больше не ищем новости в интернете. Серфинг отменяется. Теперь не ты серфишь по интернету, а интернет серфит по тебе. И это только начало. Дальше возможности агрегации и упаковки будут улучшаться. Экосистемы будущих соцмедиа будут предлагать нам готовые сюжеты, собранные из разных интересующих нас источников и сжатые, опять же, до уровня вывода-анонса.

В этом смысле попытки некоторых соцсетей (совсем уж убийственные для СМИ) заливать в свою экосистему полнотексты статей могут оказаться даже избыточными. Да зачем эти длинные тексты нужны? Конечно, всегда будет какое-то количество любопытных. Но на больших статистических массивах для формирования повестки дня оказывается достаточно кратких крикливых анонсов. Массовое прочтение смещается от статьи к анонсу, так удобнее. Возможно, для авторов еще останется место, но для индустрии — уже маловато.


Квант контента

В медийном анонсе для соцсетей воплощается идея Демьяна Кудрявцева о кванте контента — минимальной единице информации, достаточной для потребителя. Анонсы СМИ в соцсетях и становятся таким квантом.

СМИ всегда сжимали большую картину мира до состояния маленькой повестки дня, и это было их основным продуктом. Пойдя в интернет и соцмедиа, СМИ осуществляют еще одну компрессию — сжимают теперь уже собственные статьи до состояния кванта-анонса. Проблема в том, что они не могут это делать плохо. А чем лучше анонс — тем меньше потребность читать исходный материал.

Я думаю, этот замкнутый круг не разорвать. Дозировать кванты-анонсы так, чтобы там была лишь часть интересной информации, невозможно. Это не только противоречит духу журналистики (с этим бы профессионалы еще справились, как показывает пример Associated Press), но и ведет к поражению в борьбе за внимание читателей. Так что возгонка качества анонсов неизбежна.

Вполне может так оказаться, что выветривание контента в анонсы — трагическая, но неотвратимая судьба старых СМИ. Поэтому залог выживания медиабизнеса в его старой ипостаси — трепетная охрана своего walled garden по всему периметру, что и выявил случай с Associated Press. Охрана любыми путями, хотя бы нарочитым укреплением заборов.

А анонсы в соцсетях — это дыры в заборе, через которые ленивый читатель может получать самые вкусные яблоки, вообще не заходя в сад. Ведь все делается для удобства читателя, не так ли?


От отрицания к принятию

Если все же попытаться закрыться от соцсетей — каковы перспективы изоляционизма? Допустим, старые медиа объявят бойкот новым медиа и прекратят кормить проклятых расхитителей эксклюзивной собственности первоклассными анонсами.

Бойкот со стороны одного СМИ не имеет смысла — другие-то все равно будут сообщать. Тут нужен трастовый сговор.

Старым СМИ придется договориться и не поставлять анонсы в интернет. Более того, они должны запретить своим журналистам заводить аккаунты в соцсетях. Но и этого мало: они должны лишить самих читателей возможности распространять заголовки. Придется вернуть читателя на 15 лет назад, когда ссылка была гиперлинком-абракадаброй.

Предположим, такой сговор медийных луддитов возможен. Пострадает ли новая среда, совсем лишившись «профессионального» журналистского контента? Боюсь, ответ старым СМИ не понравится.

Так что изоляционизм бесперспективен исторически и невозможен технологически. Все-таки журналистике придется информировать общество, как она и обещала, размещая насыщенные контентом анонсы в удобных для читателя местах.

Но тогда возникает вопрос — а кто и как будет оплачивать сырье для анонсов? То есть саму работу профессиональных СМИ?

А никто и никак. (Кроме спонсоров, которые соберут под свое крыло остатки старой трансляционной журналистики.) Новая среда с удовольствием принимает анонсы СМИ, но это неплатежеспособный спрос и вообще не спрос — сами навязывают. История всегда несправедлива к старым форматам.

Оградительные стратегии тупиковы, потому что они призваны собирать и охранять контент для бизнеса, а не для потребителя, как бы ни прокламировалось что-то другое. Потребителю же никакого дела до интересов медиабизнеса нет, а информацию он все равно получит — пусть только попробует не получить.

Вот когда журналистика преодолеет стереотипы патернализма и трансляции и начнет предлагать сервисы вовлечения, тогда, возможно, она сможет встроиться в новую среду. Примеров уже много.
Страницы:

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:5

  • Xuan Li· 2012-04-25 16:11:17
    Много проблем еще не решатся.
  • Niebylo Tocelowe· 2012-04-25 19:56:04
    Всемогущие "мусорные барьеры", о которых говорил автор, работают только у человека заинтересованного или погруженного в медиа-среду. Обычный читатель очень вял и в соц сетях на него обрушивается вал мусора, здесь с Тимченко можно согласиться. У него нет компетентных агентов в СМИ, он плохо разбирается в том, какое издание более ангажированно. Профессия журналиста в эпоху веб 2.0 - не только давать объективную картину прошедшую редуты столкновения qui bono и ad astra. Не только выделять главное из общего информационного нойза. Не только поддерживать на плаву полезную для рефлексии обывателя повестку дня. Ее задача связать и подружить культурно образованную аудиторию жж, фейсбука и работников СМИ с людьми вне контекста (не вращающимися в медиа-среде), дать им поддерживать друг друга, а не множить между ними мины "внутряков" и "кто в теме". То, что мы видим сейчас - процесс обратный. Тимченко писала как "новостник". Новости поглощают все: от школьников до профессоров. А вот аналитика простым читателем воспринимается отвратительно. В первую очередь из-за дерьмового российского образования. Но вместо того, чтобы подтягивать аудиторию снизу, идти ей на встречу (я не про лайфньюз), журналисты начинают писать для журналистов и говорить о журналистах. Красное словцо, ярко выраженная рассудительная позиция дающая оценки, но не рисующая картину требует подготовки, которой у многих нет.
  • Jimmy Upperham· 2012-04-25 22:08:13
    А каким образом вы видите набрасывание мостиков между неподготовленной и подготовленной аудиторией?
    Журналист будет вынужден говорить не только об информационном поводе, но и об ангажементе и многих других вещах простым слогом?
    Что может стать пространством встречи внутреннего и внешнего круга потенциальных читателей?
    И вправду интересно.
  • Aleks Tarn· 2012-04-27 13:41:53
    С точки зрения читателя есть 2 типа информации.
    Тип1 - лично необходимая инфа: новости по профессии, по ближайшему окружению реципиента, касающиеся его объявления, полезные практические советы и проч. Ясно, что здесь требуется прежде всего качество и подробность, а потому обойтись анонсом не удастся в принципе. Это good news для традиционных СМИ.

    Bad news заключаются в том, что Тип1 - небольшая часть потребляемой инфы. Есть еще Тип2 - информация, потребление которой носит экзистенциальный характер. Декартовское "мыслю - следовательно, существую" следует исправить на "потребляю - следовательно, существую" (собственно, мышление тоже представляет собой вид потребления - информации). Потребление - это форма активного участия личности в жизни, а что есть экзистенция как не участие?

    При этом именно потребление информации обеспечивает личности наиболее полное переживание эффекта участия. Еще лет 30 назад эту услугу почти полностью предоставляли традиционные СМИ. Теперь они потеряли эту свою функцию, причем, безвозвратно. Социальные сети и блоги исполняют ту же роль куда удачнее и полнее (связь перестала быть односторонней, то есть эффект участия стал осязаемым, реальным). В Типе2 качество, подробность и точность информации отнюдь не являются первостепенными критериями - тут важны именно коммуникационные параметры (интонация, игра слов, эмоциональная окраска). То есть именно то, от чего традиционные СМИ шарахаются, как черт от ладана (и правильно делают, ибо Типу1 подобные параметры вредны). Ясно также, что удачные поставщики контента Типа2 (блоггеры) напрочь теряются, переходя в область СМИ, где действуют законы Типа1.
    Вот и вся недолга.
  • Niebylo Tocelowe· 2012-04-27 19:02:03
    Да. Мне кажется, что журналисту придется жертвовать менторским тоном и отсылами к "тем кто в теме". Я, опять же, говорю об аналитике. Думаю многим авторам это даже не повредит, потому что они стремятся к элитарности текста. Если сравнивать со старыми медиа, то это журнальная подача - не газетная. Соответственно мы имеем дело не только с информированием и исполнением журналистского долга, но и с обеспечением энтертэинментом мещанствующих буржуа. В какой степени это смешивается зависит от позиции и целевой аудитории медиа.
    Мостики, которые смогут соединить аудиторию, конечно же, существуют. Помню, что делал Лошак в "Профессии репортер". Он просто рисовал образы знакомыми красками, делал повествование как простым, так и слоистым (для разной степени понимания).
    Но видимо журналисты знаковых российских интернет-сми не часто хотят в народ. Оупэнспейс устраивает экстремальные туры с отдельными персонажами, но это, да уж простят меня авторы, на общем фоне выглядит как очередная вылазка Беара Гриллса на утеху жующим чипсы перед телевизором зрителям. Я вижу под каждым материалом герб галереи с надписью "для интеллигенции" и создается впечатление, что читая материалы я просто перелистываю эстампы. Дело в интонации, в подаче, в отношении.
    Как с этим бороться? У меня нет четкого представления. Люмпенизация - не выход. Но диалог с "простым человеком" (сами два слова уже намекают на странность ситуации) должен быть диалогом. Мы его слышим, но прислушиваемся ли мы к нему, берем от него советы? Нет. мы только поучаем его. Для нас народ - необразованное и злое быдло, а мы для него разве можем быть солнцем в таком случае?
    Блоги - это вообще отдельный разговор. Для них не требуется журналистская этика. Ее наличие - необязательная инициатива автора. Главная задача блогера - развлекать и захватывать. ЖЖ начала нулевых больше нет. Те, кто ищет объективную информацию в блогах, где нет редактуры и верификации, как правило сталкиваются с огромных количеством мусора, необоснованных аргументов и голословности. Это не СМИ.

    Про новости и интеграции в социальные сети... К этому пока нет однозначного отношения. Технологии презентации материалов в социальных медиа меняются чуть ли не раз в квартал. Но пробегать глазами по заголовкам, лично для меня, занятие странное, если я пытаюсь разобраться в ситуации.
Все новости ›