Даже Страхов и Достоевский выкинули бы эту хрень из своего журнала «Эпоха» просто из-за того, что все это вредит русской культуре в целом.

Оцените материал

Просмотров: 28463

Черные списки «Русского журнала»

Александр Морозов · 09/09/2011
Шеф-редактор «РЖ» АЛЕКСАНДР МОРОЗОВ объясняет, почему он никогда не будет публиковать у себя генерацию «блистательных нулевых»

©  Глеб Солнцев

 

 

Вчера сидел я в Гнездниковском переулке на улице, а мимо шли Вяч. Данилов («Либерти.ру») и анархист Куприянов («Фаланстер»). Они стали мне говорить, что с нетерпением ждут оглашения черных списков «РЖ» на книжной ярмарке «Новая площадь». Потом они ушли. А вместо них пришли две уважаемые женщины — Татьяна Щербина и Лена Пенская. И стали мне говорить, какой я молодец, как я правильно делаю «РЖ» и как это здорово, что по этим самым «черным спискам» я удалил всякую шушеру из «РЖ» и объявил, что «нулевые годы» из истории «РЖ» вычеркиваются. Тут же сидели фотограф Тягны-Рядно и прозаик Леонид Костюков. А со мной был сотрудник «РЖ» Дм. Узланер, и я видел, что по лицу его блуждает горькая усмешка. Когда обе эти замечательные дамы ушли, он мне тихо сказал: «Ну как так можно? Почему они так говорят? Я ведь начал работать в “РЖ” в 2003 году…». То есть он хотел сказать, что лучшие и яркие годы формирования его как личности (такое было выражение в советской индустриальной культуре — «формирование личности») как раз случились во времена, которые отвергаются людьми, вдвое его старше. Прозаик Костюков — страшный, небритый, с пакетом еды, видно, что он вышел из дома, накинув ветровку на майку, в которой спал неделю — всем своим видом воплощал для Узланера страшный поворот «РЖ». Кошмарный реванш старперов. Контроль над ресурсом захватили старые, брюзжащие моралисты.

Тут я посмотрел на Узланера новыми глазами. Я подумал вот о чем. Каждое поколение формируется в свое десятилетие. Это десятилетие, когда тебе от 20 до 30. И вот, допустим, Узланер. Он — образованный, талантливый человек. Философ, переводчик. А вырос он в условиях «блистательных нулевых». То есть, с одной стороны, это были годы самой разнузданной политической педерастии. Либо «клоуны у пидорасов», либо «пидорасы у клоунов» (так уж отчеканил Пелевин). «Суверенная демократия», «Путин и его идеология» и все такое. А с другой стороны, все это — «талантливые люди». И уж сколько разных людей ко мне подходило за три года и говорили: вот вы пишете у себя в блоге, что Слава Данилов — говно, а не человек. А ведь надо его понять, он — умный. Но он из Череповца. Он — сирота. Ему квартиру надо снимать в Москве. А это дорого. Только поэтому он работает в «Единой России». А вообще он яркий левый философ. Или вот, например, пионервожатый М. Кононенко. Он немного старше, чуть-чуть. Он ведь тоже талантливый человек. И я помню, как на Пермском экономическом форуме известный блогер П. мне сказал: «Вот вы так глумитесь над Машей Дроковой, а ведь Маша и Шлегель (это какой-то сын какого-то друга Путина или — уж не помню, — кажется, родственник Суркова, что ли? Ныне он депутат ГД, воплощает молодость и энергию) — это очень талантливые люди, ведь могло быть гораздо хуже. Еще хорошо, что это они. А не какие-нибудь другие отморозки…». Или вот, например, А. Чадаев — сосланный ныне в Кенигсберг развлекать местную интеллигенцию…

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:32

  • Vladislava Sabraoui· 2011-09-09 13:19:03
    "Сегодня утром мне пришло в голову, что желательно запретить писать (лет на пять) на политические темы всей генерации примерно 1981—1983 годов рождения."

    По-моему, это написал Аксентий Иванович Поприщин.
  • Daniil Levin· 2011-09-09 13:56:26
    Полагаю, редакции OpenSpase следует завести специальную рубрику для подобных текстов под названием " Чистейшей пошлости чистейший образец".
  • Irina Alksnis· 2011-09-09 14:47:01
    Браво, Даниил.
  • Egor Prosvirnin· 2011-09-09 14:53:11
    "Моисеев против геев".
  • negator· 2011-09-09 15:44:49
    Вначале череда интересных людей, затем разделение людей по пятилеткам.
    Мне кажется меня тонко стебут, даже астральные астрологи и то делят людей на группы по месяцам. Есть блин эпохи, есть блин люди.
  • Денис Акимов· 2011-09-09 17:08:01
    We are gonna go build own theme park, with blackjack and hookers. In fact, forget the park!
  • Boris Baranov· 2011-09-09 18:00:52
    забавно наблюдать, кого задело ;)
  • Владимир Волков· 2011-09-09 18:19:13
    Поколение формируется, когда ему от 15 до 20-ти.
  • Raisa Barash· 2011-09-09 20:56:39
    Hey, everybody! Check out the all new Cartmanland! (c)
  • dmuz· 2011-09-09 22:31:55
    Александр, зачем Вы, ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ В КОНЦЕ ИЮЛЯ ЭТОГО ГОДА ПРЕДЛОЖИЛ МНЕ СОСТАВИТЬ КОСТЯК НОВОЙ РЕДАКЦИИ РЖ, это написали? Я не могу Вам ответить ни на «Опенспейсе» (не напечатают), ни на РЖ (я же в «черных списках»).
    Зачем вы приписываете мне некую очень странную позицию? Зачем вы искажаете факты и мои слова? Я вторгся в РЖ в самом конце 2008 года (а не в 2003 году, как Вы написали), примерно в это же время на РЖ возникли и Вы с программными текстами - про Канта и «мишек коал». Вас нигде не печатали (вы были в «черных списках») и именно РЖ предоставил вам слово. Разве не так? Разве это не «нулевые годы РЖ»? Не РЖ ли конца нулевых развивал и пропагандировал Ваше политическое кантианство?
    Зачем писать вот так: "Прозаик Костюков — страшный, небритый, с пакетом еды, видно, что он вышел из дома, накинув ветровку на майку, в которой спал неделю — всем своим видом воплощал для Узланера страшный поворот «РЖ»". Зачем это??? Это низко.
    Вас интересует моя позиция, которую Вы так сильно исказили? Я охотно ее озвучу: я ПРОТИВ «черных списков», ПРОТИВ люстраций по некоему непонятному принципу. Против вычеркивания целого этапа истории: с 2009, когда я начал работать, на РЖ появилось много хорошего и ценного – Валлерстайн, и Милбанк, и Хабермас, и Гартон Эш, и Джин Шарп, и Чарльз Тейлор...
    Я, наивный дурак, полагал, что «новый РЖ», наконец-то вырвавшийся из лап АП (как я был этому рад…), возьмет лучшее от старого и привнесет нечто новое… А с чего он начинается? С «ЧЕРНЫХ СПИСКОВ»!!!
    Вы пишете о некоем испорченном поколении, которые формировались в «нулевые». Может быть, Вы спросите самих представителей этого поколения о том, нужна ли им опека со стороны поколения людей, которые на блюдечке преподнесли им ту Россию, в которой они росли и формировались? Если уж Вы выбрали меня в качестве образчика, то я мог бы и сам написать о своем политическом формировании (впрочем, я же в «черном списке»).
    Вот все мои внутриполитические высказывания на РЖ и АПН. Что именно из этого вызывает Ваше нравственное негодование и ворчание на целое поколение?
    P.S. Я приношу свои извинения уважаемому Леониду Костюкову за более чем странный образ и оборот речи, использованный Александром Морозовым. Все сказанное не имеет ко мне никакого отношения и является исключительно плодом воображения автора.
    Узланер Дмитрий
  • Pavel Kostylev· 2011-09-10 02:09:34
    Даниил, спасибо.
  • Султан Усувалиев· 2011-09-10 03:39:39
    Не текст, а говно. У опенспейс проблемы с контентом?
  • Kiril Asse· 2011-09-11 01:26:20
    burning spears )
  • Dmitry Patolyatov· 2011-09-11 08:17:15
    Вряд ли в статье речь идет только о частных проблемах отдельно взятого издания или «недостатках» поколения 1981-1983 годов. Все-таки материал в большей степени о том, почему многие из пишущих выпали из контекста, не в состоянии анализировать дискурс. «Облучение» власти, шоры повседневности и пр. – балласт, скинуть который дано далеко не всем. Но есть рубеж и поважнее – русская классическая литературная традиция, о котором Александр Морозов говорил не раз. Не стоит лишний раз бросать копья в автора статьи – заданная им планка, это, прежде всего, его рубеж и ответственность. Уверен, тем, кто пытается примерять редакторскую шинель, она будет не в пору… И все же материал оптимистичный – он оставляет горизонты роста, конечно, не для всех. Но ведь иначе быть не может.
  • moschkin· 2011-09-11 19:29:31
    Морозов, не опохмелился штоле?
  • михаил липскеров· 2011-09-11 23:16:49
    Приятно, что автор статьи знает, кто такие Достоевский, Страхов, а того паче, не совсем всуе упоминает имена Мещерского и Суворина. Я добавлю еще одного издателя техных лет, владельца фамилии до последней буквы совпадающей с фамилией автора этого комментария - Липскерова. Издателя бульварной газеты "Новости дня". Так вот, для сведения автора статьи у Липскерова и Суворина издавался один и тот же автор по фамилии, возможно, известной автору статьи Чехов. Ну а так, сильно интересно, с какого хрена г-н Морозов взял подряд на истину. Не хочет кого-то издавать и не надо. Нопочему он решил, что кому-то интересны причины этого шеф-редактора не шибко известного интернет-журнала.
  • Antip· 2011-09-12 00:00:27
    По-моему, большинство комментариев являют собой доказательство правоты Александра Морозова. Уважаемые господа, кого задела статья, даже не поняли, о чем идет речь. Как же вас публиковать, дорогие мои, если вы в элементарные вопросы не въезжаете? Как же тогда можете о большом и сложном расуждать и кого-то куда-то призывать? Дело не в том, что вводится некий возрастной ценз для публикаций, а в том, что ничего не просто талантливого или умного, но даже ничего содержательного поколение нулевых не говорит, не пишет, и как это не печально я уже начинаю подозревать, что никогда и не скажет. Ведь это же беда. Это просто какая-то национальная катастрофа. Ну не может же целое поколение оскудеть чувствами и талантом? Ну не должно же?! Неужели все таланты ушли в спорт или куда они там ещё могли уйти? Ведь все что есть интерестного в любой сфере - это же всё старшие поколения. Где новые? Но не соглашусь с Морозовым по поводу радиционного облучения власти. Все эти экивоки на власть Александр это просто интеллигентская родовая травма. Вернее обида интеллигенции на родительницу за травму при её, интеллигенции, родах. Власть она всегда и везде в принципе одинакова и не стоит ей приписывать возможности и значение, которых у нее нет и быть не может. Дело глубже и хуже. Перед блистательными нулевыми были лихие девяностые. Вот тогда и началась разруха везде в том числе в головах. И не закончилась до сих пор, поэтому как-то не слишком оптимистично и будущее выглядит. Но сами представители юного поколения считают что все замечательно с ними. Они востребованы, остры, талантливы, сексуальны, а главное, самое главное молоды. Это сейчас основная и едва ли не единственная ценность в кругах наследников. Но это недостаток, который быстро проходит. А что останется?
  • михаил липскеров· 2011-09-12 10:59:04
    Милый мой Антип, сейчас готовится к изданию собрание сочинений лауреатов "Дебюта". Вы кого-нибудь из них читали? Морозов их читал? Вне "Дебюта" я прочел три книжки Марины Ахмедовой. По моему 65-летнему опыту чтения, могу сказать, что это -литература, а не выблевки околополитической кодлы. Не надо по младости лет мешать все в одну кучу. На моей памяти оголтелые знатоки истины уничтожали 70ые, 80ые, 90ые. Сейчас то же самое происходит с нулевыми. Кто Вы такие, чтобы вести следствие, судить и карать? Что вы создали "литературного" или "критического", чтобы я вам поверил. Вы ведь тоже из нулевых. То-есть, по-вашему мнению, такое же ничтожество, как и те, кого вы уничтожаете.
  • pockemon· 2011-09-12 16:23:43
    ТАК ВЕДЬ О "ВЫБЛЕВКАХ ОКОЛОПОЛИТИЧЕСКОЙ КОДЛЫ" И ИДЕТ РЕЧЬ)))
  • михаил липскеров· 2011-09-12 17:57:18
    Если бы... Смешано все: кони, люди, и залпы тысячи орудий ударили по всем, без разбора. Впрочем, возможно, я и погорячился. В данном случае надо было бы сделать скидку на возраст.Когда тянет исправить карту звездного неба.
  • pockemon· 2011-09-12 19:52:00
    Автор, видимо,и, на мой взгляд, совершенно справедливо, замечает о "талантливом мальчике из Череповца", которому жить надо в Москве, и который "готов петь" на любой мотив, любые песни, и иже с ним, племянники, внучки, детишки, в общем, околовластные, сразу же "выполняющие" заказ времени! Как это было - "Время выбрало нас!", ну а вообще поколение, он конечно зря задел, и Узланер, вполне такой адекватный и симпатичный парнишка, очень точно подметивший, что страну то они приняли такую, какую им предложили, выбора не было, но по младости лет слегка торопиться ее принять)))
  • михаил липскеров· 2011-09-12 21:40:09
    Я заметил одну интересную вещь: прошли времена Белинских и Некрасовых, открывавших имена. Критики литературы, как и кино, пишут о тех, о ком пишут другие критики. Сегодня читал в "Новой" обзор ММКЯ. Критик не нашла ни одного нового имени. "А их было". Потому что от критики никто этого не ждет. Нынешняя критика уничтожает литературный процесс. Как с опубликованной книгой попасть к читателю, если ты сам не может создать себе промоушн? Никак. Издательства практически этим не занимаются.Критикам - это не интересно. Критике интересней вые....ть Прилепина, Орлова, Пелевина, еще кого известного... (Как я его сделала!) А такие джентльмены, как г-н Морозов, просто вычеркивают людей, а не книги. "ВЫблевки" были всегда, но эсэсэре им было легче пробиться. Никого не волновало, продается книга или нет. Сейчас они могут сделать один тираж 3-5 тысяч. Если - это лажа, все!... С ними покончено. Частный издатель не будет работать на кого-то. Он хорошую-то книгу продвинуть не может. Никто никого не может заставить публиковать что-либо. И нет нужды в черных списках авторов, Любой автор может выстрелить. Еще вчера - безнадежный. Книжку надо оценивать, книжку.
  • pockemon· 2011-09-12 23:12:18
    Приятно с Вами общаться, не растекаетесь)
    Вот тут на Опенспейсе уже неделю висит "взвой" Натальи Борисовны, на который никто внимания не обращает.
    С "черной меткой", как я уже говорил, автор слегка превысил "ожидания публики"),
    но это его мнение, на которое он имеет право)))
    Книга - дело, а разымышления о "судьбах России" человечка, которому едва двадцать пять стукнуло - даже определять затрудняюсь, что это такое.
    Различные "стратегии выживания" в профессии, особенно в такой на нынешнее время безперспективной(не экономисты, не юристы, не банкиры, не админы), как , прости Господи, литературный критик - задают модус вивенди. Легче всего заработать себе "имечко" именно поливая или лобызая уже раскрученного в СМИ автора, а "ковырятся" в плевелах, отыскивая некие жемчуга - занятие неблагодарное, время нынче летит очень быстро, а молодсть, как справедливо заметили выше - быстро проходит. Так что, по моему мнению, нужно всех литературных критиков ценить просто за то, что они еще существуют, и что кому то от них достается либо на орехи, либо на фантики)))
    Ну а если и не заметили крупный сверкающий алмаз, то горе им, а не алмазу!)))
    Сколько примеров! И не сосчитаешь!))) Вспомнить хотя бы Сигизмунда Кржижановского, или Леонида Добычина, или Константина Вагинова, или того же Юрия Казакова. Много мы сейчас помним литературных критиков? Только генералов! Эйхенбаум, Жирмунский и иже с ними, Чуковский Корней, а остальные, на памяти Зелинский Корнелий, ну случайно мне книжка попала за 1932 год, и все...
    А процесс то идет!!!
  • михаил липскеров· 2011-09-13 18:24:10
    Благодарю Покемона за теплые слова, но не могу согласиться, что в 25 лет невозможно рассуждать о судьбах России без кавычек. Если такого "человечка" сейчас нет, то - это не значит, что его в принципе не может быть. В Х1Х веке были. И насчет поколения "нулевых", чтобы уже покончить с этой темой и заняться какой-нибудь общественно-полезной деятельностью типа измерения квадратуры круга, пожелаю г-ну Морозову почитать книжечки лауреатов премии "Дебют", единственной неангажированной премии России. Там есть что почитать. И все в этом веке. Всем спасибо.
  • Antip· 2011-09-13 22:55:29
    Ну, конечно, с обобщениями по поводу всего поколения это некий перебор. Действительно как было сказано выше "автор слегка превысил "ожидания публики". Но повод для беспокойства по-моему есть. Что-то происходит с людьми и ообенно хорошо заметно это по молодёжи. Вдумайтесь. Двадцать лет назад не было в России никакого интернета и даже компьютеры были экзотикой. Десять лет назад интерет только начал становиться по-настоящему массовым. Социальных сетей практически не было 5 лет назад. А ведь ЭТО все теперь определяет сознание и даже во многом поведение людей. Колоссальные сдвиги происходят самим психотипом человека. Ведь у многих молодых людей зависимость от интернета и как любая зависимость она серьезно выжигает личность. Люди теряют способность сосредотачиваться. Сейчас трудно представить что кто-то, за исключением сумашедшего сможет написать Войну и мир. Я объем и глубину имею в виду. Да что там Войну и мир. Что-то аналогичное повести "Живи и помни" - кто-нибудь способен написать? Да не то что написать Войну и мир, её сегодня прочитать никто не сможет. Привыкли уже сериалы смотреть. Так что "крик души" Александра Морозова ох неспроста.
  • михаил липскеров· 2011-09-14 11:12:46
    Я и 56ом не мог "Войну и мир" прочитать. Но есть у меня приятель, старше меня,который постоянно его перечитывает. Насчет "Живи и помни" или, скажем, "Жизнь и судьба" - книжечке, поболе "Живи и помни" и других, им подобных, гляньте в Яндексе на количество изданий, и все станет на свои места. Так что "что - было то - будет". С некой коррекцией, конечно. На носители. Да и Иличевский по объему подбирается. И читают. Так что, пусть чувак не беспокоится.
  • Antip· 2011-09-14 19:25:02
    Ну можно вместо Живи и Помни Жизнь и Судьба упомянуть. Когда они написаны-то? Дело не в объеме, а в том, что молодых не видно. Может, Иличевкий исключение, а может, торговая марка, как это нередко бывает с нашими соврмеменными пиателями. Технологии вторгаются и в писательскую среду. Разделение труда, роботизация ну и так далее. Но утверждать не буду, чего не знаю, того не знаю. А интересно, Иличевский более велик, чем Пелевин, или менее?
  • Alexei Korneev· 2011-09-14 22:52:06
    Правильный текст. И мысли, изложенные в нем, верные. И тютчевское "...пришельцам новым место дать..." не канает, ибо давать и пускать на него никого не хочется. И не по причине жлобства или жадности, а просто по причине уважения к этому самому месту, которое насижено и отсижено достойнейшими людьми было, а нынешние шелкоперы, способные только к словоблудию и пр. блудиям, пущай создают что-то свое, такое же серое и блевотное. как и их тексты.
  • михаил липскеров· 2011-09-14 22:52:14
    У обоих-двух 33 буквы алфавита. Так что равновелики.
  • Antip· 2011-09-15 20:08:05
    С равновеликостью, пожалуй, соглашусь.
  • tuchkov· 2011-09-17 01:05:44
    Я, видимо, выпал из жизни: Павловский, что ли, умер? Или контрольный пакет РЖ кто-то у него выкупил? Если ни то, ни другое, то как же можно так пинать выкормышей Глеба Олегыча - Кононенко с Чадаевым? Это просто какой-то бунт на острове доктора Моро!
  • Andron Zarandon· 2011-09-18 18:44:38
    Он — сирота. Ему квартиру надо снимать в Москве. А это дорого. Только поэтому он работает в «Единой России». А вообще он яркий левый философ. --- Не счастье покупает, а горе продает? Говорят, среди нацистов в Германии таких много было. Не потому ли и национал-социализм гореносцем оказался?
Все новости ›