На площадке нет бумажных и интернет-изданий, которые бы отчетливо выступали за третий срок Путина.

Оцените материал

Просмотров: 10978

Путинцев нет

Александр Морозов · 09/09/2010
АЛЕКСАНДР МОРОЗОВ инспектирует медиа на старте нового предвыборного цикла

©  Антон Сташевич

Путинцев нет
Все закипело. Начался предвыборный марафон. Везде пишут, что пиар-службы наших диархов вступили в соревнование за яркость образов своих патронов. Как выглядит расклад общественно-политических СМИ накануне нового политического сезона и грядущих выборов 2011–2012?

Во-первых, существенно то, что «под Медведева» не создано никаких новых СМИ. Когда Путин укреплялся, кремлевские удальцы развернули целую гроздь интернет-ресурсов, обеспечивающих «смену повестки дня» («Страна.ру», «Кремль.орг», «Вести.ру», «СМИ.ру» и т.д.). А вот Медведев сидит уже два года. Уже год, как у него каждые два дня какие-то инициативы. Реформы он объявил по всему «сектору обстрела». И при этом – что удивительно! – нет «информационно-аналитической панели», на которой все это суммировалось бы и обрастало комментариями, диалогами, экспертной дискуссией. Вообще говоря, есть. Но не в виде СМИ, а в виде персонального блога Медведева. Это – по-своему – удивительно и ново. Честно говоря, я поначалу думал, что ИНСОР откроет серию информационно-аналитических проектов. Вижу, нет. Потом я стал думать, что Глеб Павловский снова-здорово получит контракт на 20 ресурсов под «поворот политического курса». Ан нет! Потом я думал, что Валерий Фадеев, ныне распределяющий госгранты на развитие всего доброго и хорошего, тихо там зашьет в смету пять-шесть сайтов. Но Фадеев, как говорят знающие люди, примкнул к движению «новые уснувшие».

Между тем весной – осенью 2010 года меняется «обновленческий» контур в медиапространстве в целом. «Коммерсантъ», «Ведомости», «Слон», «Русский Newsweek», Forbes, «Газета.ру», «Сноб» плюс старые The New Times, «Новая газета», «Эхо Москвы», а также развернувшиеся к политике глянцы GQ, Esquire и активизировавшийся после интервью с Татьяной Юмашевой «Медведь» в совокупности образуют медиасреду, в которой прокачивается расширяющийся круг столичной образованной публики, желающей окончательно распрощаться с путинизмом.

Очень заметно осенью 2010-го, как изменилась ситуация менее чем за два года. Два года назад The New Times выглядел очень одиноко и смело. В компании с ним сидели «Грани.ру» и «Каспаров.ру». Сейчас ситуация иная. «Грани» выглядят каким-то неприятным старичком, который с пеной у рта кричит то же самое, что респектабельная молодежь говорит везде.

«Ведомости», «Коммерсантъ», «Газета.ру» остаются наиболее энергичными политическими изданиями. Интересно, что даже Андрей Колесников, ранее успешно создававший в своих кремлевских репортажах яркий образ умного и превосходящего всех Путина, как-то умело извернулся и сделал двусмысленное интервью из желтой «Лады-Калины», которое высветило нашего диарха весьма зловеще. Если учесть, что Колесников возглавляет журнал литкружка В. Суркова, то коварство Колесникова с этим интервью лишь подчеркивает: медиамашина Кремля полностью перезаточена под Медведева. Год назад казалось, что «Известия», прослужившие верой и правдой «старику Путину» в 2003–2009 гг., будут оставлены путинистам в качестве сторожевого пса. Но и там сменилась редакция. «Известия» меняют курс.

Оплотом путинизма остается «мычащее телевидение». На ТВ, можно сказать, ничего не случилось. Василий Гатов считает, что по всей российской ТВ-галактике просто расползается, как лишай, «Первый канал». Николай Сванидзе выбрал формат «буду спорить с Кургиняном». Формат, всем знакомый по ЖЖ: две упертые стороны изнурительно аргументируют ошибочную точку зрения. «Картина маслом» Дмитрия Быкова – как-то вне общественно-политического пространства (хотя ожидалось иное). Посиделки на «Пятом канале» с обсуждением текущей повестки не намного веселее, чем передача «Парламентский час». Владимира Соловьева выпускают на сцену с программой «Поединок». Говорят, что ее концепция – публично, прямо в эфире глумиться над чиновниками, требовать от них «ответа народу за собственные злодеяния». То есть это будет хунвейбинская антибюрократическая программа в рамках курса Медведева на «пришпоривание аппаратов». Говорят, что новое «как бы “Намедни”» Вадима Текменёва сохраняет шансы олицетворять собой «свежий ветер нового сезона».

На другом конце коромысла сидят «охранители». Еще год назад казалось, что все эти «спецпропагандоны» (как они сами себя называли), вскормленные вельможным Сурковым на втором сроке Путина в видах борьбы с оранжизмом, навсегда расселись во всех газетах и приближается мрачное время окончательного ухода всех мыслящих людей в самиздат (т.е. на YouTube, в домашний подкаст и блоги). И вдруг в течение одного лета эти малореспектабельные персонажи оказались, как им и положено, в мокрых штанишках. Два-три из них трудоустроились в идеологический сектор аппарата «Единой России». Над остальными смеются в голос. Еще недавно казалось, что эти хунвейбины будут плясать безнаказанно, ежедневно выписывая метки, кто тут «фашист», кто «враг государства», и общество будет терпеливо сносить эту комсомольскую оргию. Нет. После истории с Шевчуком как-то сразу «в опустевшем помещении» стали звонко слышны голоса этих немногих «охранителей». (Я даже на днях посчитал для себя поименно. Оказалось, всего-то сорок персонажей, причем половина из них либо уже соскочила с подножки трамвая, либо пытается как-то вырулить к «новой респектабельности», либо уж и вовсе ударилась в гипертрофированный литературный постмодернизм.) А ведь еще недавно казалось, что имя им – легион.

Теперь субъективные заметки по отдельным позициям. Общественно-политическая часть «Слона» все-таки заметно и как-то в одночасье ослабела с уходом Ольги Романовой и Константина Гаазе. И Роман Доброхотов не спасает положения. «Полит.ру» встречает новый сезон без «рывков». Хорошо постриженный Д.С. Ицкович умно улыбается на ТВ. Вместо того чтобы содействовать с новым пылом восходу «зари свободы» в РФ, Ицкович посвящает себя «Полit.ua» – своему филиалу в Киеве (проект открыт летом). На «Полit.ua» ушла из «Ведомостей» любимая всеми Вера Холмогорова. «Газета.ру» остается наиболее цитируемым политическим интернет-журналом. «Русский журнал» Павловского в этом сезоне представляет собой странную смесь «промедведевских» текстов и охранительских всхлипов. По слухам, Борис Межуев после Ярославского форума уйдет с поста шеф-редактора «РЖ» куда-то в недра нового политологического центра. Тогда странности «РЖ», возможно, растворятся. А может быть, сменятся «новыми странностями».

Что будет с костинско-горшенинско-рыковскими ресурсами («Правда.ру», «Политонлайн», Russia.ru, «Взгляд», «Электорат.инфо» и т.д.)? Их сохранят на всякий случай – для грязных нужд. Для сливов, пропаганды «ЕР» и травли всех сколько-нибудь заметных персон, которые представляют электоральную угрозу для «ЕР». Показательна история с открытым письмом Горшенина Муратову. В прошлом цикле Горшенин даже и не стал бы писать Муратову – просто нанятые им удальцы долго бы заливали Муратова анонимной грязью. Но в новом сезоне даже Горшенин публично выражает нечто вроде обиды.

Константин Ремчуков в «Независимой газете» продолжает свой курс на пиар-сопровождение каких-то ожидаемых реформ в «Единой России». «Московский комсомолец» прощается с Лужковым и в новом сезоне будет продолжать свою собственную «битву за Медведева».

Журналы «Итоги», «Русский репортер», «Огонек», пожалуй, можно квалифицировать как «культурологические» проекты. Как и в интернет-издании «Частный корреспондент», тут политика рассматривается культурологически, то есть как бы «глядя в иллюминатор орбитального спутника».

Главная новость, если приглядеться, заключена не в присутствии, а в «отсутствии». На площадке нет бумажных и интернет-изданий, которые бы отчетливо выступали за третий срок Путина. А широкий контур поддержки «условного медведева» есть.

Вторая главная новость отчасти подтверждает общемировой тренд: медиапотребитель ориентируется не на издание (отец подписывался на «Известия», и я – сын – их читаю), а на звучащие и энергичные персональные позиции, которые доставляются потребителю всем медиаполем, «врассыпную». Media is a person. Скажем, голос Алексея Навального слышен благодаря ЖЖ, но он же поддержан «Ведомостями». Быков – на ТВ, на радио и со стихами в «Новой газете». Мы прислушиваемся к голосам людей, которые уже являются медиаперсонами, и нам интересно, как меняется (или закрепляется) их позиция. Голоса-позиции звучат сильнее. Мне интересно, что говорят Максим Трудолюбов, Владимир Федорин, Константин Гаазе, Сергей Гуриев, интересна позиция «доктора Лизы» и Юрия Шевчука – даже если они говорят мало. Интересно, как Соколова и Собчак ведут свои «злословные» беседы со своими персонажами в глянцевом GQ. Интересно, как «скрипит железная дверь» и улыбка появляется на сведенном судорогой лице Павловского. Интересно, как клинит Михаила Леонтьева.

Удивительное дело: откроешь сентябрьский номер Esquire, а там все основные материалы политические: программный текст Аузана, интервью с либеральным экономистом Килли, глашатаем отказа от государственного финансирования инноваций, да еще и беседа с участниками группы «Война».

В конечном счете в такой момент происходят какие-то удивительные изменения. Делается интересно: кто и как сможет обнаружить новую энергию. Ведь со всех нас сейчас какой-то «спрос». То есть спрос был и раньше. Но сейчас какой-то новый спрос.

Автор ведет блог amoro1959 в LiveJournal.com

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:2

  • oberhexe· 2010-09-10 15:24:10
    Полiт.ua открыт не летом, а в прошлом октябре))
  • karambolina· 2010-09-22 19:56:21
    великолепный текст
Все новости ›