На наших глазах идет повторное рождение прозы из духа поэзии.

Оцените материал

Просмотров: 9286

Вторая проза

Михаил Айзенберг · 12/10/2009
Даже очень точная, в масштабе один к одному, копия настоящей литературы все равно вызывает такое чувство, словно тебя мертвец по волосам гладит

Имена:  Михаил Айзенберг

©  Getty Images/ Fotobank

Вторая проза
Это, собственно, второй разговор на ту же тему (см. «Стихи на свету»). Начнем с цитаты: «Всякое сближение прозы со стихом на деле есть не сближение, а введение необычного материала в специфическую, замкнутую конструкцию» (Ю. Тынянов). Понятно, что такое сближение, как конструктивный фактор, очень продуктивно. Но в каких-то случаях речь идет не о необычном материале, а о потере специфики. Эта специфика всегда ощутима, но ее совсем не просто перевести в доходчивое определение. Все же попытаемся.

Внутри стихотворения постоянно идет звуковая волна (не путать с мелодией), и весь словесный массив с его словарными значениями и синтаксическими связями переходит в другое — волновое — состояние. Слова существуют в слитном волновом движении; в пределе — как единое слово. Это другой вид речевой материи. И ритмовая внутренняя артикуляция — эхо той же волны.

Волновая природа поэтической речи объясняет, почему настоящие стихи не приедаются (скорее наоборот). Мы не считываем повторно знакомую информацию, а нас еще раз подхватывает и несет волна. Способность такого повторно-первичного воздействия — очень ясный стиховой признак. Едва ли не основной.

При всех модификациях поэтической формы ее волновая (глубинно-звуковая) основа остается неизменной. Но ведь есть стихи, чье волновое происхождение совершенно неощутимо, зато на виду родовая связь с новеллой или эссе. Я имею в виду не внешние данные, а конструктивные признаки. Всегда понятно, с каким начальным импульсом рождается стихотворение: волновым или повествовательным. Стоило бы эти вторые и называть как-то иначе, меньше было бы путаницы. Но всё не так просто.

Есть множество вещей как бы одноразовых, не владеющих повторным воздействием, но они сохраняют стиховые признаки и считают себя стихом. Почему? Ведь быть стихами сейчас не так уж почетно, многие считают это занятие маргинальным и не вполне серьезным.

В таком упорном желании числиться по поэтическому ведомству есть что-то крайне существенное. «Текстам» (будем пока называть их так) нужен какой-то знак стиха. Им важно существовать под этим знаком. Во многом они и формируют себя поэтически; в них присутствует особый принцип словесной организации: свойственное стиху динамическое единство. «Тексты» существуют как семантическая (а не ритмическая) последовательность, но при этом постоянно конфликтуют с тем движением, что навязывает фабула. Накапливая новые свойства и возможности, пристально смотря в сторону прозы, они предпочитают оставаться стихом.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:1

  • sok· 2009-12-12 18:42:25
    Неужто? А вот ответ http://www.mipco.com/win/Allcovers.html
Все новости ›